Ils sont peut-être authentiques, mais ces résultats captés n’en sont pas moins ennuyeux. Il est évident que quelques utilisateurs dans le monde sont en train de tester ces appareils qui seront, pour la plupart, annoncés au Mobile World Congress.
Comme de nombreux technophiles que nous sommes, vous vous sentez obligés de lancer « un petit benchmark » sur votre nouvel appareil ou à l’installation d’une nouvelle mise à jour – j’ai le même réflexe avec les speedtest sur les réseaux (supposés manipulés par les opérateurs mobiles). Néanmoins, ce sont des chiffres que l’on interprète difficilement, puisqu’il s’agit d’un subtil mélange de paramètres que l’on doit utiliser dans des conditions prédéterminées.
Pour y voir plus clair
Les benchmarks synthétiques comme AnTuTu et GeekBench se contentent de mesurer les performances brutes du SoC, ce qui ne représente pas nécessairement les performances obtenues en pratique. Les benchmarks applicatifs tels que PCMark ou 3DMark et GFXBench tentent quant à eux de simuler de véritables utilisations, comme le scroll sur une page web ou l’affichage d’une scène en 3D, mais il existe un biais : la triche.
Avec ces outils, nous arrivons à bousculer les appareils. Ils sont pertinents pour nous permettre de vérifier ce que l’on observe souvent à l’usage – c’est pour cela que nous les utilisons dans nos tests d’appareils.
Pourquoi cela nous ennuie tout de même
Avec le Galaxy S7, nous avons rapidement vu débarquer de nombreux résultats de benchmarks. Le plus connu, c’est celui d’AnTuTu, qui a soumis l’hypothèse que Samsung avait collaboré avec Qualcomm pour intégrer le nouveau Snapdragon 820. Cette architecture, nous la connaissons depuis l’année dernière, Vincent l’a déjà testée sur les plateformes de Qualcomm.
Pour aller plus loin
Qualcomm Snapdragon 820 : notre test de performances, en attendant sa sortie
Pour aller plus loin
7 fonctionnalités du Qualcomm Snapdragon 820 que les constructeurs utiliseront… peut-être
Ces fameuses plateformes sont souvent des kits de développement, bien optimisés et conçus pour profiter de toutes les fonctions apportées par le SoC. Une sorte de vitrine pour Qualcomm. Comparer ces résultats avec ceux que l’on retrouve pour le supposé Galaxy S7, n’apportent rien.
Surtout que les appareils actuellement sur le réseau, comme le Galaxy S7 et le LG G5, sont des unités non finales. Nous sommes loin des versions commerciales qui sortiront au cours du premier semestre, surtout à plusieurs semaines de l’annonce et à plusieurs mois de la sortie commerciale. Sans oublier le fait que ces résultats peuvent être manipulés, des traces de triche ont déjà été repérées – comme HTC One M8 et le Samsung Galaxy S4.
La triche la plus répandue est celle qui consiste, pour les OEM, à détecter le lancement du benchmark (grâce au nom du processus) et de passer le SoC en mode hautes performances afin d’augmenter les fréquence de fonctionnement, ce qui ne reflète pas le fonctionnement « normal » de la puce. HTC et Samsung ont par exemple déjà été pris en flagrant délit de triche sur 3DMark. C’est notamment pour cette raison que des outils comme GameBench ont vu le jour.
Enfin, ces tests tournent souvent dans des conditions optimales : les unités de tests servent rarement à une utilisation quotidienne, peu d’apps sont installées et souvent très très peu de services sont en tâche de fond.
Pourtant, des benchmarks ont une certaine pertinence
Lors de nos tests, les benchmarks ont une vraie pertinence. Nous testons des appareils avec des versions commerciales, dans la très grande majorité des cas. Quand nous observons à l’utilisation – une fois nos apps installées avec notre carte SIM – une certaine fluidité, ou à l’inverse des ralentissements, puis nous faisons appel aux outils de benchmarks. Ces outils nous permettent surtout de vérifier nos observations, comme la latence observée sur certains jeux ou encore les ralentissements observés dans les animations de transition.
Je vous conseille de lire l’excellent dossier sur GameBench, qui vous permettra de mieux identifier les différents outils de benchmarks, et leur utilité.
En tout cas, le Samsung Galaxy S7 et le LG G5 n’en restent pas moins excitants, mais ces résultats de benchmark sont ennuyants et inutiles. Vous n’êtes pas d’accord ?
Des invités passionnants et des sujets palpitants ! Notre émission UNLOCK est à retrouver un jeudi sur deux en direct, de 17 à 19h sur Twitch. Pensez aussi aux rediffusions sur YouTube !
Les benchmarks ne sont pas là pour te montrer la "vraie vie" du smartphone. Les constructeurs ont juste compris que certains étaient bêtes au point d'acheter un téléphone juste par ce que son score a 10 points au-dessus d'un autre sur un benchmark.
Ce sont des leaks, c'est juste une opération de communication orchestré pour généré du hype. Regarde les premiers leak de l'Exynos 8 et ceux qu'on voit aujourd'hui. Le score diminue à vue d'oeil...
Où ais-je traité tout le monde de fan-boy? Je dis juste que la gestion de l'équilibre "tapage sur la gueule d'une marque " et "défense de la marque" est moins dommageable quand il s'agit d'Apple sur un site parlant d'android. Mais il est vrai que je l'ai exprimé de façon très "trollesque", mille excuse.
Ouais, j'avoue, y'a de la recherche.
Pas mal ton pseudo :p
Le double sous Antutu, aussi puissant que le S6. Juste montrer que les benchs sont a l ouest. Le 6 et 6S saturent tous les jeux, la seul difference ca etre sur la stabilité
Houla, pas la peine pour les images, j'ai moi aussi Google Images à la maison. Et puis, rien qu'à la lecture du titre, j'avais déjà décroché.
heu ouai ben le 5S est a 42 Fps et le S6 a 42 Fps donc le double heu lol. Sachant que le S6 est 2K et le 5S juste HD. Et je remarque que les I6 sont plus puissant que les I6S ? mdr pourtant sur le site d'apple c'est "Avec des performances graphiques et de traitement respectivement 90 % et 70 % plus rapides" L'art d'enfumer les gens avec un beau site xD
https://www.gamebench.net/en/blog/iphone-6s-gaming-ranked-against-android-rivals
tout le monde triche, y compris nos constructeurs auto. bref notre opinion prime<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ben tu regarde les leaks de Snapdragon 820...130000pts dont 57000 pour la 3d... D'ailleurs les bench 3d, tirent uniquement sur le gpu (sauf la partie physique de 3dmark) donc si ton CPU chauffe au point de faire baisser les performances in-game, un bench 3d ne le verra même pas forcément.
Parce-que demain si dans Android 7, ton OS tire plus sur les accès disques, la mise à jour risque de flinguer l'utilisation... Des accès disque réellement mauvais (4x plus que la shield, donc il y a de la marge quand même), j'en ai eu...l'appareil en question n'était même plus capable de lire un mp3 quand une application se mettait à jour en arrière plan ! Samsung est passé en UFS, Apple a également changé son système de stockage, à mon avis ce n'est pas pour des prunes... Les perfs random Read sont juste 7x supérieures sur un S6...
Il ne s'agit pas d'Apple il s'agit du 2 poids 2 mesures les autres "bouu les mauvais" mon champion "rhoo les pauvres on vit une époque difficile" j'ai pris Apple car ces symptomatiques, mais ça marche avec d'autres.
bah non comme le disait un intervenant, cela donne des indices sur le hardware souvent ;-) Pour l'usage, se référer aux geek qui le possèdent avant vous ;-)
clairement
pour la shiekd tv, je te rassure elle dépote un maximum dans ses usages dédiés :-) elle est équilibrée. Donc pourquoi se poser des questions sur un calcul si l'usage est le bon ? :)
si 130000 pts d'antutu sert plus a la puissance dite cachée qu'aux jeux (par exemple pour les algo temps réels de focalisation et gestion de la prise de vue, de la gestion de la lumière pour la photo et la vidéo, etc) Cela sert d'ailleurs peu aux jeux , puisque les jeux sont surtout dépendant de la chauffe des appareils ;-)
je plussois :) sans compter le feeling qui ne passe dans aucun bench :-) J'adore mon S6, mais j'ai aussi un iphone pour le boulot et je l'apprécie un peu plus encore dans l'usage quotidien. Et ce n'est pas une question de puissance, de photo ou autre... Ni de saccade... c'est un ressenti et je pense qu'on a tous des ressentis. C'est d'ailleurs pour ca que je trouve crétin de critiquer le choix d'un autre comme ca en général...
ce n'était pas le sujet. Mais même pour le chiffre, sa valeur, même non représentative dévoile certaines évolutions. Si tu as un antutu de 500000, tu en déduiras que la machine cache un truc différent (peu importe dans ce cadre si cela donne des saccades dans telle ou telle application). Ici l'intérêt est de dévoiler que le hardware est différent :)
perso je pense que les benchmark n'ont aucun intérêt car non représentatifs quels qu'ils soient. On utilise chacun son téléphone différemment, et entre deux usages on a des différences flagrantes. Dans ce cadre chaque téléphone se comporte mieux pour un usage précis ou autre, et peu de bench pourraient gérer ce type de test...
non ils trichent vraiment : par exemple ils maintiennent la fréquence au max ce qui est dangereux pour le téléphone et ne doit donc jamais être fait.Ce n'est donc pas une condition idéale. Pire un des samsung (je crois mais pas sur) faisait rentrer le processeur dans une boucle spécifique lui évitant de recalculer une info mais la redonnant en boucle ... bref c'est de la triche. Même la mise en condition idéale est de la triche car jamais vraie dans les faits. Et cela ne peut pas permettre de comparaison, comparer des cas idéaux, si le téléphone dans les faits fonctionne différemment ne compare rien du tout.
En même temps on s'en fiche pas mal même un soc moyen de gamme est largement assez performant pour ce qu'on fait de nos smartphones, ça serait comme acheter un pc gamer pour un usage bureautique. En revanche ils devraient plus faire gaffe à la chauffe et à a conso, qu'ets quand même le plus important pour un usage mobile.
Ah merde ! J'ai loupé ça !
Conclusion : Vous allez arrêter de nous pondre des articles du genre "Le mobile machin aperçu sur Antutu blablabla" chaque semaine ?
Je pense qu'un benchmark sans explication est effectivement inutile... On en trouve un peu trop souvent sous forme de tableau dans les tests... Ensuite les bench sont faillible dans ce qu'ils mesures parce qu'il mesure d'une certaine façon... Le cas typique est geekbench, c'est un bench pour processeur Arm, du coup quand on l'utilise sur une puce x86, elle est défavorisée. La corrélation avec d'autres bench CPU n'est d'ailleurs pas automatique... Le test fait d'ailleurs moins d'1 minute, le chauffe n'est donc pas prise en compte. Idem pour les bench 3d... Une puce peut être excellente en géométrie et nulle sur les textures (tegra 3) ou l'inverse (exynos 4412), à partir de là, on peut très bien faire les benchmark en fonction du classement qu'on veut obtenir (lobbying?) Quand on voit le retournement de situation d'antutu : v5 avec multithreading mis en avant, v6 avec monothreading et gpu mis en avant, on peut se poser des questions sur les pressions que subissent les développeurs. Par ailleurs une personne qui ne joue pas n'aura que faire des 130000pts d'antutu ont le moitié sont attribué au gpu. Autre chose rigolote sur antutu : Mt6752, score 3d : 6600pts 1920*1080 Z3745, score 3d : 11000pts 1920*1200 Bah en fait, c'est mt6752 qui est un poil meilleurs que z3745 en jeu ! On peut parler de pcmark également dont le moteur de décodage vidéo ne prend pas en compte un certain nombre de puce et va attribuer un 0 pointé dans ce domaine à des puces pourtant capables de décoder du h265. Je pense qu'il serait également bien de rajouter certaines informations : sur gfxbench, faire figurer les scores long term performance et les comparer à T-Rex pour le stabilité des perfs en jeu. Ou encore les tests de Nand... On peut s'interroger d'ailleurs sur les performances d'une Shield TV sur la lecture/écriture aléatoire proche des performances... d'un Galaxy s3 de 2012! Et de l'impact éventuel de cette caractéristique sur l'évolution d'Android. C'est toujours le maillon le plus faible qui lâche...
La plus grosse autonomie ? Sans doute. De mon point de vue en tout cas ;-)
Cette partie qui… confirme que les benchmarks ne servent à rien ?
on s'offusque de tout à notre époque...
J'ai jamais choisi un téléphone en fonction de ses scores aux benchs. Un seul truc m'intéresse : est-il fluide ou pas? Même les fameux micro-lags dont tout le monde fait tout un pataquès ne sont pas déterminants. Le Honor 7 par exemple, qui a la réputation d'être un peu léger en terme de puissance, quelle importance si tout tourne parfaitement au quotidien ?
Oulala c'est vrai qu'il est trop méchant envers Apple ici, qu'il défend coûte que coûte Android dans ce com la... Faut arrêter d'exagérer et traiter tout le monde de fanboy des que ça effleure le sujet Apple ! Moi je le vois juste parler / comparer des articles, c'est tout...
Il parle hardware et toi tu réponds chiffre oO Un lien pour le 5S qui fait 2 fois le score d'un S6 lol ?
Dommage car elle était assez bien trouvé
Conclusion : "En tout cas, le Samsung Galaxy S7 et le LG G5 n’en restent pas moins excitants, mais ces résultats de benchmark sont ennuyants et inutiles. Vous n’êtes pas d’accord ?" Pas du tout, la diversité des tests via tous les outils existants est intéressant ainsi que les résultats portent parfois à polémique. Par contre, je suis surtout d'accord pour dire que cet article est ennuyant et inutile car il n'apporte aucune plus value.
Bien obligé de taper un peu gratuitement sur la gueule d'Apple pour assouvir les besoins des fanboys Android...
L'article dit un peu tout et son contraire... Les benchmarks c'est de la poudre aux yeux mais c'est indispensable pour les tests? Dans l'ensemble je suis quand même d'accord. Les benchmarks de rumeur ne représente pas vraiment le résultat final. Le meilleur SOC, s'il n'est pas bien optimisé n'arrivera pas à utiliser tout son potentiel (et consommera énormément). De plus, il est possible que le téléphone testé soit avec des versions software allégé pour donner de meilleur résultat (mais aussi que le SOC soit poussé plus haut car il n'a pas de contrainte de consommation et de température). Bref au final les benchmarks de produit non sorti sont surtout un bon moyen de connaitre les composants prévu à un futur téléphone et l'avancement du produit pour estimer une date de sortie
hé, ici c'est pas un site Apple, pour les news Apple il faut aller sur iAddict. Après il y a bien quelques news apple qui passent ici pour informer de façon globale, et c'est bien normal.
ben t'as rien compris, c'est celui qui a la plus grosse qui gagne épicétou !
Ce n'est pas pour le chiffre mais les spécifications hardware.
Celui qui a le plus gros score n est pas forcément le meilleur y compris en jeu et en multitâches .Quand les gens auront compris ça ils auront tout compris.
Certains ne jurent que par ça quand je lit les commentaires. Donc il en faut des explications pour tout le monde.
Non mais les smartphones qui font pas du 120000 ça devrait même pas exister. Si j'ai pas 500 fps dans ma partie de candy crush, je met le téléphone à la poubelle moi
Ulrich, Tu viens de pratiquer en deux article quelque chose de particulièrement détestable. Quand aux hasard d'un article sortie il ya peux, ou nous apprenons que l'iphone 6S explose tous le monde, nous avons le droit a un article nous expliquant l’inutilité des benchs. Comme tu est un garçon honnête tu va me dire que l'article était déjà en préparation. Quand aux hasard d'un article sortie il ya peux, nous apprenons que Samsung et Sony ce sont fait allumer sur la provenance des métaux, nous avons le droit a un article qui nous explique (a juste titre) que ce n'est pas de leur faute. Comme tu est un garçon honnête tu va me dire que l'article était déjà en préparation. Par contre quand ce fût aux tour d'Apple de se faire toper parce que un de ces nombreux sous traitant employait des enfants je ne t'ai pas trouver si prompt a réagir, a nous expliquer combien ces compliquer de tous contrôler. Je ne te taxe pas (encore) de malhonnêteté, mais la concomitance de ces articles pose question.
Oui, tu dis que dans tous les cas les benchs ne sont pas significatifs, soit parce qu'ils ne mesurent que la performance théorique, soit parce que VolksWagen est passé par là.
La question c'est à quoi ca sert ? Ca te donne un chiffre. Je te donne un exemple concret, un iphone 5S fait 52k sur Antutu. Pourtant il est au dessus des derniers S6 / HTC One M9 et compagnie sur des jeux vidéos réels qui font un score presque 2 fois superieur. Ton test ne t'as donné aucune info interessante niveau GPU.
Faudrait savoir un coup vous écrivez : "Avec ces outils, nous arrivons à bousculer les appareils. Ils sont pertinents pour nous permettre de vérifier ce que l’on observe souvent à l’usage" Mais juste avant vous dites son contraire. A un moment il faut assumer votre position. Le soucis des benchmarks, c'est leur interprétation. Considérer Geekbench / GFX etc... comme des outils de mesure, oui, comme des comparateurs entre smarthpones non.
Pas pour le dernier paragraphe . Pardon, je viens de réactualiser la page.
Moi personnellement les fuites de benchmark m'intéresse quand ils mettent en lumière le hardware d'un produit en préparation/test La Shield Tablet avec le X1 en est le parfait exemple (pour moi).
J'ai changé la photo car ça choquait des gens apparement, j'avoue que je n'ai pas l'esprit aussi tordu dans ce cas précis.
Alors, je pense que cet article pose quand même de bonnes questions et y répond. Les benchmarks ont un intérêt, c'est ce qui est expliqué, j'ai essayé de le faire le plus simplement possible. Il faut juste lire l'article et pas seulement regarder les images.
Je l'avais écrit 5 fois, je me suis trompé sur la dernière phrase. J'écris toujours 2015, alors que nous sommes en 2016. Même combat.
Ok Moltes. "Mais, il y a également des choses moins intéressantes ... comme les résultats de benchmarks." -> Tu devrais lire l'article. Et surtout cette partie : Les benchmarks synthétiques comme AnTuTu et GeekBench se contentent de mesurer les performances brutes du SoC, ce qui ne représente pas nécessairement les performances obtenues en pratique. Les benchmarks applicatifs tels que PCMark ou 3DMark et GFXBench tentent quant à eux de simuler de véritables utilisations, comme le scroll sur une page web ou l’affichage d’une scène en 3D, mais il existe un biais : la triche.
Comme souvent. Grand nombre d'articles pour pas grand chose au final. Faut juste qu'il y ait de l'activité sur FrAndroid, quelques articles par jour, même si y'a pas matière à faire des articles, juste pour générer du clic et rentrer de la pub... La vie d'un blog Internet, parmi tant d'autres...
Corrigé ! :)
Une erreur corrigée !
Youtube est remplis de speedtests de téléphones Samsung, leaders en Benchs, se faisant poutrer par d'autres terminaux théoriquement moins performants. Optimisation de tw, oblige. Comme quoi les Benchs ne sont que de vagues indicateurs à prendre avec des pincettes. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Pas compris pourquoi, à plusieurs reprises, vous parlez du G4 que vous comparez au S7.cest pas plutôt le G5 ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Tout à fait d'accord pour les benchmarks de CPU. Ca ne sert strictement à rien car l'optimisation du système et du matériel, ainsi que le GPU, jouent pour beaucoup dans la sensation de fluidité de l'appareil. Les seuls tests de performances qui ont du sens pour moi sont : - les tests de FPS dans les jeux - les tests utilisateurs avec la sensation de fluidité ou non - les tests de rapidité des navigateurs web - les tests de vitesse de la carte flash Oui, la carte flash car j'ai vu que certains constructeurs mettaient des cartes flash plutôt pourries par rapport à certains concurrents et cela se ressent quand on utilise le play store et surtout surtout dans le vieillissement de l'appareil. Un CPU tout neuf ne perd pas de performances au fil des années alors qu'il en est tout autre pour une carte flash.
Ulrich, si tout cela ne fait pas réver, pourquoi FrAndroid en fait des articles ? "C’est juste horrible de naviguer sur les média tech, entre les rumeurs..." "Mais, il y a également des choses moins intéressantes ... comme les résultats de benchmarks." De la branlette intellectuelle cet article.
Justement moins j'ai adoré le clin d'oeil subtile ;)
le G4 ? ... le G5 plutôt.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Par contre je crois que c'est le G5 et non le G4 Sinon très bon article
Sincèrement j'ai jamais lance de benchmark sur mes mobiles, aucune intérêt. Quand à la triche, le terme est en faites mal trouvé, ils se mettent juste en condition idéal. Les automobiles font la même chose pour la consommation rejet etc etc.... Le tout est surtout de faire les tests sur différents appareils dans les mêmes conditions pour pouvoir comparer réellement. Après...... La réalité est TOUJOURS autrement différentes mais la comparaison est bonne. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Un résumé de quoi ? C'est justement ça que je ne comprends pas. Ça semble l'évidence même qu'un produit non final ne doit pas être jugé sur ses performances brutes, qui même sur un produit commercial ne veulent globalement rien dire.
Tu commences par donc et tu finis par demander le donc. Au final l'article te permet de faire un résumé mais tu le demandes quand même à la fin :) (ou j'ai mal compris).
Quoi mais attends si un téléphone fait pas 120.000 sur AnTuTu je l'achète pas moi hein. Ahem.
Un benchmark a l'avantage de pouvoir comparer objectivement (normalement) tous les appareils sur des points précis. Mais aussi le désavantage de rarement refléter l'expérience d'une personne lambda. On le voit à travers les très nombreux protocoles de tests de batteries. Pour le même smartphone, un utilisateur peut avoir une journée de fonctionnement avant de finir la batterie, là où un autre tiendra peut-être deux jours. Par exemple, avec marshmallow, on a doze, qui s'avère très efficace pour garder en vie la batterie en cas d'inactivité prolongée. Un de mes amis fait tenir son téléphone 3j avec ça. Quand il utilise son téléphone, c'est pour jouer, par période sporadique, en consultant des notifs, mails, etc... Moi, bien que ne jouant pas, et disposant du même téléphone, mon utilisation est plus fréquente, ce qui laisse rarement le temps à doze de s'activer. Résultat, je tiendrai au mieux une journée et demie sans chargeur. Les applis ont aussi une part d'optimisation, et même sans tout ça, il y a encore tant de paramètres qui peuvent changer la donne, comme l'OS, comme les surcouches constructeur, plus ou moins bien conçues, comme l'intégration des composants, etc... Au final, être objectif est difficile, et si on réussit à l'être, on est rarement fidèle à une utilisation "normale" pour tout le monde. Bref, un benchmark donnera au mieux un petit aperçu de ce qu'un téléphone a dans le ventre, rien de plus. Le mieux reste de se faire sa propre idée.
Donc en gros : - les benchmarks servent à rien (malgré la tentative de rattrapage aux branches sur la fin), même sur des produits commerciaux, - les prototypes sont loin d'être optimisés, peuvent encore changer d'ici à la sortie, les benchmarks en sont d'autant plus inutiles. Bien, et donc ?
Les benchmark sont souvent là pour savoir qui a la plus grosse, tout simplement ;)
le lien avec la photo du gamin que ce regarde ma b.??<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix