« Les lunettes Google sont réelles et arriveraient bientôt ! »

Sans faire de crise de parano aigue voici la réalité :  Google vit de la pub qu'il vend, plus précisément du profilage des personnes qui utilisent ses produits (savoir ce qu'ils aiment, ce qu'ils achétent, ce qu'ils regardent écoutent, qui sont leurs amis etc..).  Et plus google va s’immiscer dans notre vie quotidienne plus les informations captées seront précises et plus Google qui les revend s'enrichira. Rien n'est gratuit et dans l'histoire la marchandise c'est vous, les utilisateurs. Il est important de ne pas le perdre de vue. Donc, avec ses lunettes, Google saura en plus ce que l'on regarde ! Est-ce vraiment un progrès les amis ?

Pour plus de gadgets, voyez aussi www.thegeekinvasion.com

Invasion Los Angeles

@Dodutils:disqus  une société américaine développe en partenariat avec des finlandais des lentilles de contact à réalité augmentée.Ils ont réussi à intégrer des micro circuits électroniques,une antennes et une diode LED dans une puce transparente.Pour l'instant on ne peut voir qu'un seul pixel mais une version améliorée permettra de projeter sur la rétine des images numériques sans gêner le champ de vision du porteur. 1 million de fois mieux que cette lunette Google.A terme cette lentille pourra donner des infos GPS,internet ou des infos comme le taux de glycémie etc.J'ai essayé de retranscrire au mieux l'article.Pour les lentilles ou les lunettes,le seul moyen de pouvoir avoir une image nette est de faire converger la lumière vers la rétine (la macula en particulier qui est la zone la plus sensible de la rétine où se forme la vision centrale.sur le reste de la rétine,soit 99.99%,c'est la vision périphérique).Pour cela,il faudra que les lunettes soient correctrices et compensent l'accommodation qui manque pour voir net mais rentrera en compte le problème de vision binoculaire.Pour les lentilles à réalité augmentée,avec un ajustement focal,l'image se formera directement sur la rétine et il n'y aura pas de problème de flou.

c'est là la difficulté,de pouvoir projeter à l'infini une image à 2cm de l'oeil sans solliciter l’accommodation.J'ai un article dans une revue ophtalmique sur une société américaine qui développe en partenariat avec des finlandais des lentilles de contact à réalité augmentée.Ils ont réussi à intégrer des micro circuits électroniques,une antennes et une diode LED dans une puce transparente.Pour l'instant on ne peut voir qu'un seul pixel mais une version améliorée permettra de projeter sur la rétine des images numériques sans gêner le champ de vision du porteur. 1 million de fois mieux que cette lunette Google.A terme cette lentille pourra donner des infos GPS ou internet. 

Page inaccessible sans code client. Par contre justement, profitons de la présence d'un opticien, j'ai une question : Comment ce genre de lunette (ou lentille de contact) pourrait-elle réussir à afficher quelque chose de nette aussi proche de l'oeil ? rien qu'un simple livre je ne peux pas le lire à moins de 20 centimètres, alors afficher quelquechose à 3 centimètres ... ou zéro pour les lentilles, je pige pas le truc.

allez Google,encore un effort parce que ça pousse derrière toi: http://www.ophtalmic-newsletters.fr/opticiens/2012-02/20-lentilles-de-contact-a-realite-augmentee-le-futur-est-il-deja-la.php 

étant un peu de la partie(opticien),je vais faire te faire profiter d'une info qui va reléguer la Google lunettes au rang de has been: http://www.ophtalmic-newsletters.fr/opticiens/2012-02/20-lentilles-de-contact-a-realite-augmentee-le-futur-est-il-deja-la.php  mais jusqu'ou iront ils?

Pourquoi intégrer les composant d'un smartphone dans ces lunettes ? Ne serait-il pas plus simple de transmettre les infos via bluetooth au smartphone qui lui s'occuperait des calculs et de la communication 3G ? Ca permettrait de créer des lunettes moins imposante, plus légere et avec une meilleur autonomie.

Decidement, le monde Android a de plus en plus de représentant grossier et aussi fermé d'esprit que les pire s fanboys Apple!! Respirez bon sans!! Y a pas un site permettant de discuter sans troll de part et d'autre?? 

Les armes sont des instruments de mort même pour se défendre.Enlèves les et il y aura moins de morts. Comment on supprime les trafiquants et vendeurs?Par la répression.Encore faut il se donner les moyens.Les prisons sont bondées,pas assez d'effectifs et pire encore la corruption.On ne peut pas prendre le problème à l'envers.Il n'y a pas de demande sans offre.Le meilleur exemple c'est la campagne de fidélisation des jeunes de 14 ans et plus par le biais des pubs ou des films.D'après les fabricants de tabac,le jeune est l'avenir de la survie de leur industrie.Le tabac n'est pas addictif en soi,ce sont les manipulations et adjonctions qui provoquent l’addiction.Ils créent une demande de plus en plus forte.Bon nombre de personnes arrivent maintenant à arrêter de fumer en fumant,mais en fumant des cigarettes sans addictifs.Il n'y a pas d'offre sans demande mais il faut une offre pour créer une demande.

 Je me pose tout de même une question : comment vont-ils réussir à faire en sorte que cet affichage soit lisible si prêt de l'oeil sans avoir un verre correcteur qui du coup ne permettrait pas de voir plus loin que le bout de son nez ? en utilisant un espèce de double foyer ?

Apparemment tu en utilises déjà, et chez toi ça a touché le cortex orthographique.

 Et comment on supprime les trafiquants et vendeurs de drogues ou autres produits dit nocifs? Si tu as une solution, il y a un tas de personnes intéressées. Les trafiques et stupéfiants ont toujours existé et on peut prendre le problème par l'opposé. S'il y a autant de trafiques c'est que la demande doit être très forte. J'estime que le trafique d'armes n'est pas dans tous les cas immoral. Cela a permis à certains pays ou peuples à se défendre contre certaines puissances en équilibrant les rapports de forces. Les embargo sont eux plus blâmables car ils ont laisse se faire massacrer des populations entières (merci l'OTAN). Je peux te citer l'exemple des Balkans ou la France et d'autres membres de l'OTAN ont délibérément laisser des populations sans défenses tout en sachant que les agresseurs possédaient bien assez d'armes eux. Je rejoins Cédric, ce ne sont pas les armes qui tuent mais bien le type qui appuie sur la gâchette. Ce ne sont pas non plus les voitures qui écrasent des piétons mais bien le conducteur. Ce ne sont pas les lunettes augmentées qui sont dangereuses mais biens ce que l'on décide d'en faire.

Les fabricants de tabac ajoutent des substances pour "faciliter" l'assimilation de la nicotine (autrement dit "fidéliser" le client ou "l'emprisonner", question de sémantique). Marlboro furent les premier a ajouté de l’ammoniac, les autres compagnie, plutôt que de dénoncer on fait de même par la suite. Le marché du tabac est très intéressant car on y trouve de grande ressemblances avec les cartels ou mafias. Les consommateurs sont informés de la nocivité du produit mais ce n'est pas pour autant qu'il faut les obliger (par des lois et sanctions) à arrêter de fumer. La protection des mineurs est indispensable mais en tant qu'adultes la responsabilité personnelle est de mise. Les lunettes augmentée c'est dans le même genre. On ne va pas blâmer la technologie si un idiot regarde un Dorcel au volant. La technologie n'est pas responsable des actes des particuliers, ce que chacun fait de l'outil est de son ressort. On ne va pas légiférer sur l'interdiction ou le bon usage des marteaux car un idiot a tué sa femme avec.

Énorme j'aime

Hello Je tient à me justifier de mon orthographe déplorable. Mon ordinateur à rendu l'âme il y a quelques mois, comme pour l'instant je n'ai pas de quoi investir dans une nouvelle machine :-( Pour l'instant en attendant je me sert du portable ( franchement j'aime bien les smarthphones c'est de la tuerie, est c'est aussi une de mes raisons qui font que Android est pour moi une "putain de bonne rèvolution" et qui font que je l'utilise au quotidien. C mon Linux portable Revers de la mèdaille l'écriture même si maintenant je suis assez habitué est faite qu dètriment de l'orthographe (sans compter des fois le dico intègrer vienne mettre son grain de sel ^^ En toute franchise même si le copier/colle est vachement bien fait sa ne remplace pas ma souris, je galère à corriger surtout sur des long texte. Néanmoins j'essaie au maximun même avec faute d'orthographe que sa soit lisible et comprèhensible. Je tient à m'excuser d'avance pour tout mes futures textes où il y aura sans doute des fautes d'orthographe immonde et impardonnable . Merci beaucoup Jax j'aime bien ton argu. Bonne soirée Amicalement

Bonsoir J'aime bien ta réflexion est je souhaite si possible en débattre avec toi. Je te rejoint sur le point que la responsabilité personnelle. Je suis tout à fait d'accord avec toi mais seulement dans le cas ou la personne qui achète un produit(le terme consommateur je l'aime vraiment pas je trouve sa assez dégradant pour les gens ) est été au préalable informé des conséquence de celui-ci sur lui et son environnement extérieur. A rajouter aussi dans cela la connaissance du bien et du mal de ce produit sur lui et son envirronnement Et pour finir des déclaration des droits de l'hommes (j'expliquerai dans un future exemple pourquoi. Dans le cas des clopes l'utilisateur est informé que fumer tue et que sa nuit à son entourage. Si lui ou un membre de sa famille plus tard à un cancer lié au tabac (si bien sur cette personne ne fume pas) alors le fautif sera lui car personnellement je pense que malgré les avertissement de danger mortelle par égoïsme (cas de la personne non fumeuse atteinte d'un cancer du tabac ou tout autre maladie lié ) il aura prèférée son désir personnelle au détriment de la personne (pensée personnelle : loi d'équilibre) au lieu de s'adapter (sortir pour fumer, protèger ses enfants de la fumer ...) (( c lui qui a choisit de fumer pas les autres )). Dans le cas ou lui aura un cancer il en aura été informer à l'avance donc il ne pourra accuser d'autre personne que lui même ( même si c'est dur est même si c'est des effort d'arrêter quand on veut on peut : arrêter - compenser par la nourriture - faire du sport. Ainsi l'équilibre est conserver et en plus ta muscler ton corps et surtout ta arrêter de fumer (l'envi du tabac étant oublier par les effort sportif et la volonté). Les fabricant de tabac sont responsable si il modifie le tabac pour rendre une personne dépendante (j'apelle sa le syndrome Mcdo lol) à celui-ci à son insu mais ils ne serons pas condamner si la personne meurt d'un cancer ( il l'avait prèvenu) mais seulement dans le cas ou le tabac n'aura pas été modifier. Pour l'alcool c'est pratiquement la même chose.

+1000 ! ;)

Coucou Je tient à clarifier le fait que je n'ai jamais insinuer ou dit que être conservateur était une tare. Dans le cas ou sa le serai alors on aurait TOUS une tare car faut pas se leurrer ont est tous conservateur dans quelque choses. Bonne soirée

Je vois bien des applis qui affiche des conseils de drague sur les lunettes: ho, tu rencontres une jolie fille dans la rue, tu actives l'appli, et ca t'affiche des phrases type de drague ou des conseils pour éviter un vent et tout ça de manière complétement invisible! Ca peut-etre genial... ou la grosse arnaque lol

Par ceux qui en avaient besoin, oui. (j'en faisais partie) Maintenant les gens achètent et se demandent ensuite à quoi ça peut leur servir. La vie est de plus en plus cher y parait :s

Salut Pour l'orthographe mon grand j'avoue que écrire avec un smarthphone est pratique mais l'orthographe en prend un coup et pour être franche la réponse date de ce matin 6h45 (dans c eaux la) et croit moi que avant de partir au taf j'ai autre choses à faire que corriger les fautes, surtout que quand même c'est pas illisible non plus bref. Je n'essaie pas d'imposer quoi que se soit si il a pas envi que les gens pense pas comme lui c son choix, je le respecte mais sa ne lui donne aucun droit d'insulter les gens. Eh oui je le prend comme une insulte et cela regarde Einstein et moi. Et encore une choses je ne te permet en rien de m'insulter, tu me connaît en rien et non ma bétise je n'en fait pas une généralité au contraire j'assume et j'essaye d'être moins bête mais sa sa me regarde et pas toi, c une des base de l'évolution humaine mon cher. Je pense que ta compris ce que ta voulu comprendre je n'ai pas critiquer ces arguments qui comme je l'ai écrit plus haut sont pas mal du tout même si j'adhère pas sa n'empêche pas que ces une bonne argumentations. Pour en revenir à toi, mon gars je te le dit tout de suite je t'aime pas du tout et j'assume, et j'espère ne jamais te rencontrer. Contrairemement à Alex qui même si son début ma énerver, à sortie quelque chose de bon à lire et franchement un débat ne me dérangerai pas avec lui. Toi mon gars (ou ma fille) j'aime pas ton texte, tu connaît en rien les gens et cherche pas tu na pas la capacité de les connaître (et sa j'assume entièrement ) en profondeur et tu ne l'aura jamais. Sur ce l'atrophier mentale bête limite dictateur inculte de la langue de molière et mouton à fond te salut. Au faite je m'apelle Febrier Julien et tu c'est quoi je t'emmerde

D'accord sur le fond mais pas sur la forme...

Content que tu le prennes comme ça ; ) Je ne suis pas là pour dire "ces lunettes sont pourries" ou "vous êtes aveugles, arrêtez d'acheter des co****ies". Je suis sûr que certains leur trouveront une utilisation à ces lunettes, mais à première vue (sans jeu de mot :D ), je ne pense pas que c'est le genre d'objet qui va intéresser monsieur tout le monde. Ca va rester un marché de niche. Ceci dit, un marché de niche, ça peut être utile pour tâter le terrain en vue de développer un produit aux fonctionnalités simplifiées, utiles dans la vie de tous les jours, et accessible à monsieur tout le monde. Nul ne sait ce que l'avenir nous réserve! Mais concrètement, moi ce que je t'attends, ce serait des lunettes similaires, avec gyroscope (et tout ce qui va avec pour la détection de mouvement) avec un CPU assez puissant pour faire tourner des applications de réalité augmentée ou de réalité virtuelle. Je m'explique, avec une réalité augmentée bien réactive et fluide, ça peut permettre de développer une application qui rajoute sur l'image du monde réel, un objet 3D rouge qui clignote par dessus un piéton qui traverse quand tu es en voiture, afficher les dangers, améliorer la vue de nuit, détecter quand les yeux se ferment et émettre un signal pour réveiller le conducteur, des choses comme ça réellement utiles. Pas Layar qui va te dire qu'il y a une Pizzeria à 300m, ou Google Maps en plein dans la tête qui t'empêche de voir le piéton que tu vas écraser. Question réalité virtuelle, avec des capteurs de mouvements bien réactifs et un CPU bien puissant, ça pourrait permettre de s'immerger dans un monde totalement virtuel (et détaillé, il n'y a qu'à voir la qualité des jeux vidéo PC actuels), et de tourner la vue à la première personne juste en tournant la tête. Personnellement, c'est ce genre d'innovations que j'attends avec grande impatience, car je saurais tout de suite quoi en faire en utilisation professionnelle, et ça pourrait être un énorme "plus" pour mon entreprise et mon activité. D'ici quelques années peut-être...

Si tu vais correctement lu mon post, tu aurais vu que je n'avais pas du tout fait de mon cas une généralité... Quand j'utilise "je", je parle de moi hein, pas de tout le monde!  Et pas la peine d'être agressif au passage, j'exprimais juste mon opinion, si tu l'aimes pas c'est loin d'être mon problème

Merci, là je vois vraiment des applications concrètes qui en effet peuvent devenir très utiles!  Apparemment, je n'ai pas assez d'imagination ^^'

Et l'utilité de ton post ? Peut être que tu en as pas besoin, mais prend pas ton cas pour une généralité hein ;) Quand je vois ça je pense à : réalité augmentée, navigateur gps sans quitter les yeux de la route, voir combiné à la réalité augmentée etc... enfin tout ce qui se rapproche plus ou moins de la réalité augmentée

Les tablettes type iPad sont très simple d'utilisation. Même si on peut faire la même chose avec un ordi ou un smartphone, il est bcp plus intuitif pour les non-initiés de l'informatique de naviguer sur le web, regarder des photos, jouer à des jeux... sur un iPad plutôt que sur un PC.L'iPad ca s'allume et s'éteint en un clique, c'est pas lourd, y a pas de d'installation laborieuse etc... Je pense que c'est en partie pourquoi l'iPad rencontre un public de consommateur. D'ailleurs on peut noter que les geeks rois du monde, ont souvent un peu peur de ces engins qui les détrônent de leur pouvoir absolu de maîtrise de l'outils informatique. Ce qui se caractérise par un certain rejet d'Apple. (Notons que pour en avoir peur et le refuser, il faut être un geek de premier niveau ;) ).

Question de lobbying. L'industrie du tabac brasse de grosse sommes...

" T'auras pas l'air bête l'hiver sous le ciel gris avec tes lunettes de soleil high-tech :D" Là, je dois dire que tu marques un point ^^

malheureusement ce sera le cas.Ce que je ne comprends pas,c'est pourquoi un produit dangereux pour la santé comme le bisphénol ou les phtalates sont retirés de la vente alors que les cigarettes contiennent plus de 60 substances cancérigènes et ne sont pas retirées de la vente.

et pourtant il faudrait.Les armes ont été créées à la base pour chasser et se défendre des animaux,les drogues pour la médecine. Ne me dis pas que si un de tes enfants se tue par overdose tu vas te blâmer toi même.C'est hypocrite comme réflexion,tu vas forcément pointer du doigt celui qui lui a vendu.Ou alors tu n'as pas d'enfant et tu ne peux pas t'imaginer ta réaction.Supprime les trafiquants et les vendeurs et tu règles le problème.

Il suffit donc d'inscrire sur les lunettes que l'utilisation peut-être dangereuse, ce qui sera très certainement fait. Comme tu le dis si bien, les procès n'ont pas changé grand chose, on peut toujours acheté du tabac. Donc on ne va pas inculper le fabricant (tabac, lunettes) mais l'utilisateur (fumeur, geek). La responsabilité personnelle prime.

Et si elle est majeure? certes c'est réglementé mais ce n'est pas pour autant moins dangereux. Une personne majeure ivre fini dans le coma, une personne majeure choppe un cancer à cause de la cigarette, à qui la faute? au vendeur de ces produits licites ou au fabriquant peut-être? J’essaie de dire que la responsabilité personnelle ne doit pas être prise à la légère et sans cesse se cacher derrière des arguments de type "c'est la faute au produit, à la technologie" n'est pas pertinent. Et je suis contre cette volonté de légiférer sur tout et surtout sur n'importe quoi. Ce n'est pas à coup d'interdictions que l'on éduque ou instruit, au contraire on crée une société d'assistés et de décomplexés de ses propres erreurs.

Souviens toi du nombre de procès contre le lobby du tabac(cf le film Révélations avec Russel Crowe et Al Pacino relatant le procès contre Brown& Williamson,fabriquant de tabac)qui a nié les effets du tabac sur la santé et trafiqué le tabac pour augmenter la dépendance à la nicotine.Depuis,par une pirouette juridique,est apposé une mise en garde au consommateur pour déresponsabiliser les fabricants.Cela n'enlève en rien pourtant la nocivité des produits et adjuvants utilisés qui sont hautement toxiques.

A quand la condamnation de la manufacture d'armes de Châtellerault pour crime contre l'humanité ? Le concept que j'essais de faire passer c'est : prendre ses responsabilités.Il faut arrêter de toujours se défausser sur les autres. Mon fils ou ma fille se tue avec de la drogue ? Le premier responsable sera moi, pour manque d'éducation. On n'a pas attendu les fabricants d'armes pour s’entre-tuer, ni les fabricants de dope pour se droguer. La première arme, c'est nos mains. La première drogue, c'est la flore. Chienne de mère Nature, tu nous pousses aux vices !

si elle est mineure c'est le vendeur car la vente d'alcool est réglementée.Pour la drogue,la vente est illégale.La production,la vente et la consommation sont interdites.En cas de décès suite à une consommation,le revendeur peut être poursuivi pour homicide involontaire et vente de produits illégaux. Pour en revenir au sujet principal qui est la lunettes Android,si google ne veut pas s'exposer à d'éventuelles poursuites,et crois moi que les juristes trouvent toujours un moyen,ils devraient laisser tomber l'écran simple et mettre un double parce qu'il y aura toujours un crétin comme l'autre plus haut à vouloir utiliser ce genre d'appareil en voiture ou dans la rue.En plus,ce sera moins gênant d'avoir une vision binoculaire.

C'est bien ce que je disais, à part si ils implémentent un vrai truc de réalité augmentée (Layar, mouais bof à part afficher des icones sur une vidéo, ça ne fait pas grand chose), et quand je dis un vrai truc de réalité augmentée, je parle de son plein potentiel, c'est à dire afficher des objets 3D par dessus la vidéo, avec un tracking efficace et précis, ce qui demande de la puissance, et je doute que ces lunettes soient assez puissantes pour proposer une vraie réalité augmentée, et pas juste un Layar. Même les plus puissants des smartphones n'en sont encore qu'à leur balbutiements au niveau de la réalité augmentée. Si tu affiches un objet en 3D, ça rame un peu, si tu fais des mouvements rapides, le tacking est dans les choux etc.. Donc, et encore une fois, ce n'est que mon avis personnel, pour moi ces lunettes sont juste un gadget. Pour le GPS, un smartphone fait très bien l'affaire, pas besoin d'avoir les yeux sur le smartphone car il y a les indications vocales pour ça, et pour m'en servir presque tous les jours, je certifie que c'est déjà suffisant pour trouver son chemin. Comme dit Anatedu86 plus bas, la seule utilité de ces lunettes, c'est qu'elles vont ouvrir la voix à d'autres technologies. Mais dans l'état actuel des choses, ça sera juste un smartphone sous forme de lunettes. T'auras pas l'air bête l'hiver sous le ciel gris avec tes lunettes de soleil high-tech :D

Super, c'est entre un ordi portable et un smartphone, et ensuite? ça sert à quoi concrètement? Travailler avec, c'est limité par les applications qui ont rarement des fonctions avancées sur Android ou iOS, telles que peut le proposer un ordi portable sous Windows ou Linux. Regarder des films? Je peux le faire avec mon ordi portable. Jouer à des jeux? j'ai 1.000 fois plus de jeux sur un ordi portable, que ça soit des vrais jeux ou le milliard de jeux en flash qu'on peut trouver le web. Donc concrètement, au lieu de me dire que c'est entre un ordi portable et un smartphone, dis moi qu'elle est le truc en plus qu'une tablette fait qui justifie d'y mettre 300 à 500€ ?

Tout comme avec un GPS classique. Tout l'intérêt des lunettes réside dans le fait de voir la réalité, plus une information à l'écran, non ?

si on a la femelle avec j’achète tout de suite!

Ou mieux, connecté directement à tes nerfs optiques et auditifs ! Bioman !

 J'ai pas dit que j'approuvais. J'ai dit que ce qui te semble improbable est ce qui est fait actuellement.

Donc sous prétexte qu'avec une cagoule tu peux effectuer des délits il faut interdire les cagoules? Autant aller plus loin et interdire les chaussures aussi car j'ai jamais vu un voleur pied nu.

 Par exemple sans ca: http://fr.wikipedia.org/wiki/DeCSS on ne pourait pas lire de dvd sous linux ou sous d'autres os avec des logiciels libres. Et niveau legalité c'etait tendancieux (ca l'est toujours, la libdvdcss n'est pas incluse dans les depots des distrib linux courantes actuellement), puisque ca permettait de copier les dvd aussi bien que de les lire. Actuellement ca sert principalement à les lire, mais on ne sait pas trop si c'est legal ou non (la loi dadvsi interdit la mise à disposition de moyens pouvant mener au piratage/cassage de protections). On blame donc le fabricant de cagoules.

Quelle parano, si tu veux les services de Google en HUD, comme par exemple la reconnaissance d'image il faut bien que la caméra transmette ses images à google ! exemple le service Google Goggles http://www.google.com/mobile/goggles qui scanne une photo la transmet à Google pour te fournir des infos. La difféfence ici est que les lunettes enverraient les infos en temps réel en flux continu.

Tu peux développer j'ai de peine à comprendre ou tu veux en venir...

ils doivent accentuer leur recherche point de vue CEM car c a 1cm du cerveau 

 Pourtant les logiciels permettant le piratage sont interdits dans pas mal de pays (meme si ils permettent avant tout autre chose)

 Aucun humour

je pense que tous est fesable point de vue technologique mais l'alimentation vas poser un probleme (peut d'espace dans la lunette est ca doit etre trop leger pour ne pas géner )  ,2 si la lunette est equipé avec un reseau 3 ou 4 bande ou meme un gsm siimple vraiment je peut vous garabtire un cancer en moin de 100h d'utilisation sans parlé des effet  nosif causer par les haute frequence qui provoqueront des mo de tete et de la nosé . ddés le debut ca as provoqqué le vomicement car les information requit par la retine serons décalé temporerment des actes (temp de aquisition et de traitement de l'image recuut par la cam .bon je suis un peut précé pour en plus en parlé mais je voit que c la premier pas et doit l'encouragé si non ont vas rester ou ont est ; bonne journé a tous le monde

 Tu gardes une transparence permanente.

Oui dsl pocesseurs. Sa deviendrait rapidement ingérable.

Je ne pensais pas qu'elles arriveraient si vite lorsque j'en ai parlé sur mon blog en janvier... http://unjouruneidee.wordpress.com/2012/01/21/21-prospective-2x-lenregistrement-permanent/

Ne fais pas de ta bêtise une généralité ! J'ai trouvé son commentaire pertinent (sauf peut être la remarque sur la Burqua inutile ????). Mais au final, on arrête pas la grande marche du progrès, et l'utilisation de lunettes telles que celles-ci dans une situation n'empêche pas de contempler la nature (ou ce qu'il en reste). Au final, rien de pire que ce qu'on fait déjà sur nos ordinateurs ou devant des émissions de télé-réalité.Au contraire, là, comme il dit, ce serait rendre les gens moins matérialistes, et peut-être que cette virtualité aura une influence positive du coup sur le matérialisme dans le monde réel, en coupant la dépendance à l'objet. Non, vraiment, je trouve dommage que dès qu'un commentaire interessant est posté, on le gâche par des tonnes de bien-pensance dégoutantes et par l'atrophie mentale du peuple. Au final, on dirait plutôt que c'est toi qui essaie d'imposer une sorte de tolérance mainstream universelle non ?Ps: Tu devrais surveiller ton orthographe, le langage est l'outil de cette pensée que tu te targues de défendre, et il y a une corolaire inquiétante entre la paupérisation culturelle, la décadence mondiale, et la pensée commune :p

 Oui et trop en avance sur son temps ( 1er avril vous voyez ? ) ...

Et en cas de plantage et écran figé, tu te plantes en même temps, la synchronisation poussée à l'extrême, c'est ça le Cloud ?

Ta fille achète une bouteille de vodka et fais un coma ? le vendeur ou le distillateur est fautif?

 allez respires ...

Idem pour les cigarettes alors et l'alcool. Doit-on poursuivre le vignerons?  Et les tabac du coin de la rue? Et encore les armes ont un mode lock...

Tu blâme la technologie et pas utilisateur ou l'utilisation qui peut en être faite. On ne va pas blâmer un fabriquant de cagoules car certains l'utilisent lors d'agressions.

Hum, évidemment que ça a une utilité! On pourrait imaginer un Google translate en temps réel qui affiche en direct une traduction via des "sous-titre" de ce que ton correspondant étranger dit directement sur les lunettes, On pourrait imaginer que t'es dans le train (et non pas dans la voiture comme quelqu'un l'a dit dans les commentaires ^^),tu veux mater un film, niveau immersion dans le film c'est quand même vachement plus impressionnant avec des lunettes (qui recouvre donc à peu près tout ton champ de vision)  qu'un petit écran de smartphone.  Et bon, on a beau dire, tablette et Pc portable, on ne les a pas forcément toujours sur soi, et on a pas forcément non plus envie de les sortir dans un train/métro/bus rempli. Ou encore, pour citer un dernier exemple, une petite flèche qui t'indique la direction à prendre quand tu dois te rendre quelque part en voiture ou à pied, via le gps! Sérieux, je vois très bien ça très répandu dans un futur pas si lointain que ça (une dizaine, quinzaine d'année?)  Wait and see!

J'imagine qu'il voulait dire "possesseurs" ... Ben ils porteront des lentilles ou ils se font fabriquer des verres à leur vue (ça se fait même sur des masques de plongée ... alors pour ce genre de forme plus standard, ça me parait faisable si le HUD n'est qu'un film).

Ben c'est juste la google car pour faire des prises de vue dans les commerces, non ?

mais bordel de merde ta chiasse de pomme c est également la derniere des inutilité technologique la tablette ne sert a rien c est les looser qui sont lobotomisé par ces voleurs qui achetent ce genre de choses inutiles

J'ai pas compris : comment ça les processeurs de verres correctifs ? 

jgjhfufu

 Il faut aussi penser à conduire et à regarder ce qui se passe en "vrai" quand tu conduis....

je ne sais quoi penser de ta réponse... Les fabricants et trafiquants d'armes ne sont pas responsables pour toi? On va aller plus loin.Ton fils,ta fille achète de la drogue,fait une overdose et meurt.Tu te dis quoi:Bien fait,il(elle) n'avait qu'à pas en prendre----->utilisateur.Si je tiens ce salopard qui a vendu ou fabriqué cette merde--> trafiquant ou fabricant. Là j'ai suivi ton raisonnement où tu puni l'utilisateur et non le fabriquant.

Mouah ah ah, daemon power, à quand le massacre des spammers et les Auto-M8 ? (cf daemon et freedom de Daniel Suarez)

Et bientôt, dans le Market, l'application "McDo Virtuel". Et pour les moins fortuné, il restera l'application gratuite "Resto du coeur Virtuel". Vive le monde virtuel, la fin de tout les maux du monde réel est en route !

La plus grande part de responsabilité appartient à l'utilisateur. Si tout inventeur doit pensé à toutes les conséquences possible lié à l'utilisation de sa création, nous serions resté à l'état bestial.(pierre taillé, feu, roue, tout ça à provoqué des morts, non ?)

Complètement ridicule.. il n'y a pas d'innovation la dessus, ni même d'avenir, si ce n'est que du ridicule. Et puis sa causerais trop de soucis. Comment ferait les processeurs de verres correctifs (obligation de porter des lentilles). Ah si, peut etre pour les agents secrets, de la CIA..

C'est une tare d'être conservateur ? N'a-t-on plus le droit à la libre pensé, sans discrimination de la part d'autrui ? Je te rejoins sur certains points, même si nous n'avons pas attendu ce genre de lunettes pour prendre en photo quiconque de manière discrète, ou les chauffards qui n'ont pas attendu des "lunettes Android de la mort qui tue" pour écraser des personnes... Soit ... de mon point de vue, ce qui me fait le plus peur, ce n'est pas la technologie elle-même, mais la confiance aveugle des utilisateurs en cette technologie et ceux qui la crée.

Nan, mais c'est vrai, les abus n'ont jamais existé ! Nous vivons dans une ère de bisounours où tout débordement et abus de confiance appartiennent au passé...

Les sages ont parler ! Amen !

Oui, m'enfin, c'est pas comme si la santé des consommateurs était la priorité des fabricants ... Mais on peut toujours rêver.

wow.T'es dans un autre monde toi.La réalité ne t'intéresse t elle plus?Se créer un monde virtuel?A une époque où les gens se côtoient de moins en moins ou par téléphone ou ordinateur interposé,c'est certainement la pire des solutions.Tu te rends compte de ce que tu dis.Sort de la matrice mon gars! Suis le petit lapin blanc,Néo et va retrouver Morpheus.Que cette technologie soit appliquée au monde scientifique pourrait être sûrement intéressante mais pas au niveau commercial.ce serait une catastrophe.On vit dans un monde réel qui part en sucette,le virtualiser pour le rendre meilleur "serait" une solution facile et lâche plutôt que de rendre meilleur le nôtre.

la qualité d'un APN ou d'une caméra sans flash a été démontrée,il est obligatoire. Même s'ils arrivent à réduire l’accommodation de l'oeil,que ce passera t il de la fusion des images et de la vision bioculaire et binoculaire?

tu aimes l'astrophysique et l'informatique par contre tu es allergique à l'orthographe. Moi,je suis opticien.Si un jour ça sort sur Oakley,ce sera la misère.c'est de la m....e en boîte,les traitements qui résistent pas,les branches cassent souvent.Pour des lunettes plutôt chère(100 à 300€) ça te fout les glandes.Ensuite,il y a la question pathologique.Un écran sur un seul oeil,ça ne surprend personne?Le cerveau fusionne 2 images identiques pour pouvoir donner une vision stéréoscopique(relief,profondeur de champ).Donnez lui 2 images différentes et il va devoir en neutraliser une mais laquelle?Il y a également le problème d’accommodation de l'oeil pour voir un objet à une courte distance.Un usage prolongé va fatiguer énormément l'oeil et surtout un seul avec donc un vieillissement accéléré et dissymétrique des yeux.Quittes à utiliser cette technologie,autant l'utiliser en respectant la physiologie humaine donc c'est un écran intégral (bioculaire) et non un seul (monoculaire).On ne pourra donc pas utiliser ces lunettes en mouvement et donc moins dangereux pour soi et les autres. ça me sidère que l'on puisse faire des choses comme ça sous prétexte de se remplir les poches sans tenir compte des lois de la science et de la médecine.

donc les millions de gens tués par arme dans le monde c'est de la faute à ceux qui les utilisent et pas en partie à ceux qui les fabriquent?

 Ouai ca serait genial ! Des lentilles hud, qui font a la fois lunette de soleil, correction de la vue, et affichage des informations voulues. Parfait pour la moto :p

La dame est livrée avec? :D

Elles peuvent avoir leur utilité (si elles sont pensées pour, évidemment)... Imagine que tu puisses les utiliser au volant de ta voiture en naviguant avec google maps. Ou qu'elles soient compatibles avec les applications de réalité augmentée (type layar ou autre).

Oui génial pour aller te planter comme une merde dans un arbre, si c'est pas aller défoncer un piéton ... are you proud of you, dick head ?!

Message pour google : une version polarisée UV400 svp !

ça pourrait être très intéressant en randonnées, sports, sorties ... à condition que l'autonomie tienne genre une galaxy note !

"La navigation dans le système se ferait à l’aide de mouvements de tête intuitifs facile à mémoriser" moi je dis qu'on aura pas l'air con a gigoter la tête dans la rue :D

Ce qu'une tablette fait de plus qu'un smartphone ? Se rapprocher d'un ordinateur portable. Ce qu'une tablette fait de plus qu'un ordinateur portable ? Se rapprocher d'un smartphone. 

ben merde, on est déjà le 1er avril ?

+1

Non elles étaient pas terribles, il n'empeche qu'Apple n'a pas crée de nouvel objet :)

Euh les gars, Google Goggles çà existe déjà depuis belle lurette... ^_^ ... C'est bon je connais le chemin --->[]

 Ces lunettes là ne seront pas super utile, mais elle vont ouvrir la voie a des lunettes de même type, mais avec un écran 3D, permettant de jouer en "réalité virtuelle" :bave: Pourvoir jouer à World of Warcraft dans son lit, en dormant, et en se prenant pour son propre personnage :bave:

Elles étaient achetées, ces tablettes ?

Alors là franchement bravo. T qui pour juger les gens qui sont pas d'accord avec toi, tu parle d'imagination mais mon gars parle pas d'un truc que tu connaît absolument rien,je vais t'apprendre un petit truc élémentaire mon cher, les pensèe différentes sont la base de l'imagination est de son évolution. Et à voir tes propos je remercie le ciel que les gens ne sont pas comme toi. Sa te gêne autant que sa que les gens ont une pensèe diffèrente de la tienne?? Si c'est le cas habiter dans une grotte serai la meilleurs solutions. Perso je connaît des gens qui ne n'ont pas forcement ta pensèe applelienne, et pourtant leurs imagination est grande est belle, et tu tomberai sur le cul de voir à quelle point ces gens imagine sans cesse, mais bon à mon humble avis tu les rencontrerai la seule choses que tu penserai est "ils sont bizarre " eh oui !! On est tous diffèrents Pour ce qui est de tes arguments ils sont justes et pas ml du tout. Nèanmoins j'adhère pas à un monde virtuelle, pour moi ce n'est pas en se cachant sa s un monde ou tout est rose que les problème de la réalité vont se régler. Déjà que pas mal de gens sont devenu ègoïste et égocentrique alors j'imagine même pas si ils vont dans un monde virtuel ou ils sont les rois. Après pour les info bâtiments c'est pas mal même si je prèfère le social d'un musée Perso je trouve qu'il y a déjà dans la nature des choses encore bellec'est dommage que pleins de gens font l'impasse de cette beauté inspirante au profit d'un monde ou pour eux les gens doivent penser la mêmé chose que eux,ressembler à eux ... Bref chacun pensece qu'il veut mais à l'avenir et c'est un conseil,apprend à accepter que les gens ne sont pas comme toi et tu verra t'y gagnera dans tout les domaine et ta vie sera plus belle. Sur ceux bonne journée quand même

Coucou Attention je n'est jamais critiquer Google, je suis entièrement d'accord avec toi c la faute de l'utilisateur. Perso j'aime bien Google après pour les question de vie privée j'ai mon icloud privée. N'empêche que si gnome gosse est renverser tu va en vouloir à l'utilisateur mais aussi (aprés les proportions dépende des gens) est ce fait est indéniable aux lunettes car si ce joue arrive tu te dira si sa n'avait pas exister mon gamin serai toujours là. Bref passons, je n'ai pas succomber aux tablettes (mon tabletto-ordiphone) me suffit largement même avec un écran 4.3 pouce. Après chacun est encore libre d'acheter ou pas ce qu'il veut. Comme je l'ai dit plis haut ceci est un avis personnelle et non une critique envers notre robot vert ou Google. N'empêche que je reste sur ma position, android est dans des choses ou ils devrait pas être autant la montre android je trouve sa formidable ,les TV connecter inutile (je prècise au cas ou que ce n'est pas une critique c un avis et pour argumentation je n'acheterai pas quelque chose décrit dans 1984) et les tablettes je trouve sa inutile pour moi. Après sa ne veut pas dire que c'est inutile c'est juste que j'aime pas et perso comme un argument plus haut je trouve que sa tue pas mal le contact social, dommage mais bon c'est les gens et leurs vie qu'ils ne viennent juste pas pleurer quand ils se rendrons compte que la plupart de leurs ami Facebook, twitter... sans foute royalement de leurs vie. Qui a dit que Facebook c'est la vie

me font penser à celle de adam jensen

Les personnes qui n'arrivent pas à voir l'intérêt de ce genre de technologie relèvent d'un manque cruel d'imagination... et c'est un euphémisme. Je devrais m'arrêter là, la philanthropie intellectuelle n'étant pas mon truc, mais je vais faire un effort : cette technologie pourrait tout simplement redéfinir notre rapport à la matérialité... Elle pourrait, sans déconner, changer à tout jamais notre façon de consommer et donc de couper net toute sorte de crise imaginaire ou pas. Je m'explique : utilisées comme protection solaire ou liseuse électronique, l'intérêt est limité, d'où les comparaisons inutiles avec l'iPad. Au contraire, ici, on est dans le domaine de la réalité augmentée.Je m'explique un peu plus : vous pourriez, avec la bonne application, faire apparaitre au choix, l'identité des personnes en face de vous qui la partagent avec leurs smartphones ou leurs lunettes. Faire apparaitre des informations relatives aux bâtiments historiques que vous avez en face de vous, voir à une oeuvre artistique. Plus loin : vous pourriez grâce à des marqueurs sur un mur, faire apparaitre un film, que vous pourrez également partager avec les personnes qui disposent de lunettes. Imaginez donc les possibilités en terme d'affichage d'informations publiques.  Et si on rêve, il n'est pas inimaginable d'envisager de créer un monde complètement virtuel avec ces lunettes, dans lequel vous pourriez matérialiser des objets de toutes sortes, qui réagiraient face à la position de vos mains comme avec un Kinect et la simulation d'energie cinétique. Deux enfants pourraient jouer à la balle virtuellement entre eux. Les musulmanes pourraient porter une application Burqua qui cachera leurs visages aux yeux des autres (lol?). ...On pourrait créer des villes.

voici clairement un produit qui pourrais m'intéresser, mais probablement dans une version ulterieur. A mon avis, quitte à avoir des lunette (donc 2 écran) autant avoir de la 3D. Je pense d'ailleur qu'un affichage HUD s'en serivira d'une façon ou d'une autre pour que l'oeil puisse accommoder à une distance acceptable sur les information affiché. Ensuite, le pilotage au mouvement de la tête, non merci. Pour des lunette, le suivi du regard me semble bien plus adéquoit (quitte à cliquer avec une pression des dents) Enfin, les ondes, on a pas démontré leur nocivité, mais pas nomplus leur inoffensivité. Donc autant réduire l'intensité de celle qui sont émise directement autour du cerveau. Un smartphone dans la page et des lunette hi-tech en Bluetooth voir filaire me semblerais mieux. Et on peut remplacer le smartphone par un central sans écran qui pourra donc être plus petit/léger ou bien plus autonome ou avec un meilleur signal gps... bref, un central technique d'un coté façon unité central pour un pc et un dispositif d'affichage de l'autre -> lunette. Le flash sur des lunette, j'ai du mal à voir l'intérêt, par contre un appareil photo/caméra, pour de la réalité augmenté, c'est indispensable !

On est le 1er avril? C'est une pub pour Oakley? Ce sont les seules explications^^

Moi j'ai toujours du mal à voir l'utilité d'un iPad, ou de toute autre tablette. D'ailleurs souvent dans les commentaires je lis des gars qui disent que leur tablette prend la poussière dans un tiroir. C'est un beau gadget électronique, mais ça fait quoi de plus qu'un ordi portable ou qu'un smartphone? Après que certains y trouvent une utilité, tant mieux pour eux, et je peux le comprendre, chacun son utilisation personnelle, mais pour ma part, ce n'est pas demain la veille que j'achèterais une tablette. Pour en revenir à ces lunettes, (encore une fois ça n'engage que moi) l'utilité est vraiment limitée. Je me vois mal faire 3 tours de tête pour faire "avance rapide" dans une chanson, mais bon... à la limite une intégration de réalité augmentée, ça peut servir dans certains domaines professionnels, mais pour le grand public, à part pour se la péter genre "j'ai le dernier joujou technologique", je suis impatient de voir les premiers gars dans la rue avec ça sur le pif, ça va me faire bien marrer je pense :D

Ce n'est pas la technologie le probleme, c'est sa maniere d'etre utilisé, En vouloir a google parce qu'un utilisateur s'en est servi betement et a renversé "ton" gosse, serai bien idiot, c'est l'utilisateur le responsable.. Sinon quoi ? tu vas en vouloir a Renault parce que la voiture qui l'as renversé est une clio ?

Rien ne t'oblige a etre vulgaire, tu n'apprecie pas ca remarque, c'est ton droit, ton comme il est de ton devoir de rester courtois, de plus, tu ne sait pas si ca remarque est ironique ou non.. Non mais vous vous croyez ou ?

Les tablettes existaient avant l'Ipad... La comparaison est un peu forte.

 J'avoue que ça m'a aussi stupéfait ^^. Je vois vraiment rien de trivial dans la sortie de lunettes Google, je me suis même demandé si on n'était pas le premier avril ^^.

Coucou Pour ma part j'aime les sciences surtout l'astrophysique et l'informatique. Perso j'aime bien le style et j'aime bien la technologie par contre perso je l'utiliserai pas pour raison de principes fondamentales, attention je n'ai pas dit que j'était conservateur mais je trouve que l'idée de me faire prendre sans que je le sache en photo me fait froid dans le dos. Pareil que pour les ondes même si j'avoue d'un autre côté mon smarthphone est souvent proche de ma téte. Sans parler de la route, j'ai vu plus haut un com dire "chouette je vais pouvoir regarder un film en conduisant sans que personne le sache" Perso blagues ou pas je trouve sa complétement stupide de dire sa. Car même si dans votre esprit les gens sont pas assez cons pour conduire avec se genre de lunette ont sait tous que beaucoup de gens vont en abuser, et après quand dans le future (dans le plus pire des cas) votre enfants sera renverser par un chauffard qui aura utiliser ses lunettes android aura renverser votre enfants vous en penserez quoi a ce moment là ?? Déjà que les pare brise à affichage sont pour moi de la connerie pure pour les même raison. Ce n'est que mon avis sa n'oblige personne à être d'accord. Même si je kiff notre robot vert je trouve que quand même il s'incrusté dans pas mal de choses où pour moi il à pas à s'incrusté. Après ces à voir dans le temps.

 Moué enfin c'etait un ordi portable sans clavier, la au moins c'est un peu "une revolution" =)

Pour l'ipad, c'était quand même déjà quelque chose de plus perceptible en terme de fonctionnalité. Mais là ...

vive la parano, fais gaffe cache ta caméra frontale Eric t'observe !

Heu ... basé *sur*, peut être ?

Connard

On faisait le même genre de remarque à la sortie de l'IPad

http://www.youtube.com/watch?v=aEolW1x9O3k&feature=youtube_gdata_player on va arriver à ça ^^ c'est bien et pas bien, les avancés technologiques sont toujours bonne à la base .... c'est ce que l'on en fait qui donne le change

Intéressant... ça me laisse imaginer pas mal de possibilités (sûrement déjà citées avant moi). Par contre, le coup de "regarder un film tout en conduisant", c'est peut-être pas la meilleure utilité. Bref.

Bin si c'est pire car Google "verra" ce qu'on voit ...

c est pas pire q appeler.....

A mon avis ca pourrait être des lunettes bluetooth donc relié à son smartphone dans la poche, ce qui résoudrait le problème des ondes GSM prêt de la tête et exploiterait la puissance CPU du smartphone. Google ils vont être partout ca fait flipper ...

 Ca permet d'afficher de la publicité en permanence.

Pour conduire tout en mattant un film, ça va être génial !...

je suis curieux de tester un truc comme sa ! a voir ^^

Bientôt nous allons regarder quelqu'un et a l'aide de Facebook les lunettes vont nous indiquer son nom, son âge, ses amis et plein d'autres informations . Honnetement c'est vrai que le concept est interessent, mais avec le développement rapide des technologies, vous avez pas peur que l'on rentre dans une ère un peu trop informative ? Je m'explique, si nous avons toutes les informations nécessaires a un instant T, des informations sociales surtout, ne pensez vous pas que cela peut avoir des conséquences ? Par exemple, si l'on sait que quelqu'un du sex opposé est en couple en le voyant, cela peut nous amener a ne pas lui parler (je ne parle pas pour moi mais je connais la mentalité de certains ... ) ? et donc cela peut détruire le coté social.. 

"On s'en serait plus ou moins douté" Really?! Genre c'est évident; on parle Android et bim, on se dit que des lunettes qui feraient tout ce que fait un téléphone ça serait stylé et que Google doit surement tabler dessus.

sa me fait penser aux lunettes intersect dans la série chuck ^^

Oué bon moi je garderai quand même mais ptite Affelou^^

Le concept est intéressant et plein d'avenir, car ça colle avec les densités de pixels qui battent les records au delà des 400ppi. On aurait l'impression dêtre au cinéma avec ce type de lunettes. Quid de l'autonomie et des composants en général? C'est porté tellement près du cerveau que j'espère que les ondes émises par l'appareil ne sont pas dangereuses. Enfin l'idée de la caméra est vraiment utile pour immortaliser un moment pris sur le vif. Le début du contrôle en direct de la réalité.

je veux bien les acheter ... si la fille est livrée avec (je plaisante) nous verrons l'utilité de cet appareils dans les années à venir (gadget ou pas...)

"Pensez-vous que ce type de solution aurait sa place dans la vie de tous les jours ?" Putain mais ouais carrément!! j'porte des lunettes tous les jours, si j'pouvais avoir un truc genre layar intégré en meme temps, ça serait de la bombe. Et là, on pourra mater un film peinard en voiture sans que personne voit rien mdr

Allez encore un effort pour se la mettre directement dans l'oeil et Android aura jamais aussi bien porté son nom 

Si Google nous sort une paire de lunettes HUD en partenariat avec Oakley je Jizz in my pants o/ (parole de fanboy oakley)

les ondes 3G directement dans le cerveau ? ça craint...

Hum, j'ai du mal à voir l'utilité! ^^ 

Euh... ouais, Pourquoi pas...