Tous les deux ans, le salon de Francfort (IAA en VO) est le grand rendez-vous du monde de l’automobile mondiale, et bien sûr allemande avant tout. Un événement plus politique que jamais aussi, sur fond de rechutes de dieselgate et juste avant des élections qui devraient confirmer A. Merkel à la tête du pays. Alors pour se refaire une virginité environnementale tout en plaçant ses pions dans le marché croissant des énergies alternatives, tous les constructeurs montrent « patte verte » avec les 3 piliers que sont la conduite autonome, l’électrique et la connectivité.
De Volkswagen à… Nvidia
Les équipementiers s’en frottent les mains, car c’est eux qui vont fournir les capteurs pour la conduite autonome, les moyens de connexion aux autres véhicules et aux infrastructures, les batteries, les moteurs électriques, les écrans, les processeurs… De Bosch ou Valeo à Qualcomm ou Nvidia, tous sont sur les rangs.
Des équipementiers du sérail automobile ou venus en droite ligne du monde de la tech, un phénomène que l’on observe en parallèle chez les constructeurs automobiles eux-mêmes, les marques établies voyant débarquer des startups cherchant à s’implanter via l’électrification. La plupart d’ailleurs sont chinoises (Faraday Future, Lucid Motors, Nio…) et ce n’est pas un hasard. Le gouvernement local a fixé un programme d’électrification très (trop ?) ambitieux : 8 % des voitures commercialisées doivent être électriques dès 2018, 12 % en 2020 ! En parallèle, l’effet d’annonce de la fin programmée des moteurs à combustion pour 2040 en France rajoute de l’électricité ambiante.
Ainsi, de Volkswagen et toutes ses marques (VW, Audi, Skoda, Porsche…) à Mercedes, en passant par BMW, tous les allemands proposent leurs concepts électriques, plus ou moins proches d’un stade de production annoncé au plus tôt pour 2020. Et les autres ne sont pas en reste (du moins ceux qui sont là, car Nissan, Peugeot ou Fiat ont séché le salon), avec des concepts plus ou moins réalistes.
Une nouvelle ère sous le feu des projecteurs
L’IAA a également voulu se montrer aussi tech que peut l’être la partie dédiée à l’automobile au CES de Las Vegas. C’est un peu exagéré, mais il faut saluer l’effort d’avoir créé un hall entier nommé New Mobility World (on note des stands Facebook, Qualcomm, Sony…) avec des thèmes de mobilité, connectivité et (devinez quoi ?)… électrification. Une aire de démos avec de la conduite autonome et des aides à la conduite est bien située au cœur du salon, tandis que des navettes pour aider les journalistes à passer d’un hall à l’autre (les distances sont vraiment énormes) sont effectuées presque uniquement par des autos avec des motorisations alternatives.
Alors, ça y est, tous en électrique ? La réponse n’est évidemment pas si simple. Et quelques voix se font entendre pour relativiser les choses. Rappelons d’abord que le marché des EVs (voitures électriques) en Europe est encore de… 0,7 % ! La présence médiatique des EVs à Francfort est donc inversement proportionnelle à leur existence sur la route. Est-ce une raison pour ne pas en parler ? Certainement pas, car non seulement ces chiffres sont appelés à évoluer mais en plus, les modèles présentés offrent un potentiel particulièrement séduisant.
Conséquences de l’électrification
Mais leur succès représente paradoxalement aussi un danger écologique. La patron de PSA, Carlos Tavares, a tout récemment exprimé ses craintes face à une explosion d’usage de batteries dont les matières premières pourraient venir à manquer et dont le recyclage est complexe et surtout, pas garanti, notamment dans des pays émergents moins stricts en la matière.
Et même concernant les émissions de CO2 (qui contribuent à l’effet de serre) et les polluants directs, il faut prendre en compte le cycle complet, « du puits à la roue », et pas juste les (non) émissions à l’échappement. Un gros équipementier comme l’allemand Schaeffler, très impliqué en Formula E, explique qu’il cherche à maîtriser tous les aspects de la mobilité verte, de la production d’électricité renouvelable (et pas au charbon comme c’est beaucoup le cas en Allemagne !) à celle de carburants combustibles renouvelables, en passant par les batteries et les moteurs.
Et un constructeur comme Mazda, associé avec Toyota pour les motorisations hybrides et électriques, insiste sur le potentiel de progression du moteur à combustion interne classique. Les ingénieurs japonais développent ainsi un moteur essence au fonctionnement proche d’un diesel, le Skyactiv-X, promettant jusqu’à 30 % de consommation en moins. Ce qui est autant de CO2 en moins rejeté dans l’atmosphère. De quoi assurer une transition optimisée vers, à terme, la propulsion électrique. Mais il faudra plusieurs générations de voitures avant d’en arriver là à 100 %.
Pour aller plus loin
Tesla : des Superchargeurs urbains pour démocratiser la voiture électrique
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
bonne réponse à une bonne réponse à un bon commentaire
Bah ouais mais le problème c'est pas la consommation énergétique, c'est d'ou viens l'énergie utilisée
Ca doit être la zoé esport
Ou une laguna? Ils ont fait une sportive électrique renault.
Le bruit simuler dans les HP tu le retrouves chez audi BMW et d'autres du genre hein... Avec leurs lois sur la pollution sonore ils font ça en recours... Et chez Renault le bruit peut être désactivable. Par contre une megane électrique ? Pas la 4 en tout cas oO
Et bien on électrifiera la 2 cv tout simplement...
La téléportation risque d'être plus rapide et simple à développer que des stockages d'électricité suffisants... :-) Sans parler des problèmes écologiques/géopolitiques dramatiques posés par les matériaux utilisés dans les systèmes de stockage actuels.
« Et les centrales nucléaire sont éteintes la nuit ? » je pense que tu ne comprends pas le souci ! Le souci n'est pas la quantité d'énergie électrique produite mais l'irrégularité de sa consommation, justement parce qu'une centrale nucléaire ni ne s’arrête ni ne se freine facilement. De plus l'électricité se stocke très mal. Pour éviter le gaspillage (trop d'énergie produite) ou les coupures (pas assez d'énergie produite), on lisse la consommation (par ex. grâce aux tarifs jour-nuit). Cependant, les voitures électriques demandent énormément d'énergie en peu de temps. Ceci va à l'encontre des stratégies de lissage (pics de consommation). Il est certes prévu de mettre en place des tarifs en fonction de la vitesse à laquelle l’énergie est consommée en plus de la quantité, mais si une grande partie de la population s'équipe en électrique, ça ne suffira pas. Bref, à l'heure actuelle, il n'y a pas de solution pour faire en sorte que ce ne soit pas seulement les très riches et les « early adopters » (petit nombre de personnes, et plus tard capable de payer le surcout des pics de consommation → Linky) qui aient des voitures électriques.
Ouai le gain est vraiment pas ouf en fait. En même temps vu que t'a deux moteurs c'est sur que ça pèse plus lourd, mais ils ne doivent pas arriver a bien les cumuler.
Les chiffres des tests qu'on peut trouver sur différents sites auto : Puissance : 204ch mais marche (grosso modo) comme une 150 ( 7.6s le 0-100 quand la 172ch fait 6.9 ) tant qu'il y a de l'électricité, après c'est pire ! Conso : 1.5L/100 mais 5L en vrai Perso avec 300ch je fais du 7-8L/100. Alors je préfère 100x faire 2-3L de plus. Par contre je regarde de plus en plus les full électriques, comme la Tesla M3. A voir si le tarif n'est pas excessif.
Ah si c'est ça c'est pas top en effet.
J'ai l'impression que les hybrides cumulent les désavantages des 2 technologies. Voir la golf gte qui fait quand même du 5-6l/100 et qui malgré 210ch cumulé marche comme une essence de 150ch. Je préfère faire du 7-8l/100 et avoir vraiment 200-250ch.
Faut bien avouer que ça me fait bien de la peine quand même la megane éléctrique sportive de renault avec les bruits du moteur essence dans les hauts parleurs ^^ L'avenir il va d'abord être aux hybrides qu vont cumuler les deux modes, je pense.
Oui en effet, y'a 60% du pétrole mondial pour le transport.
Oh du contenu intéressant sur frandroid !! Bravo Nicolas, ça fait plaisir a lire un article entier sans conneries ni adoration absolue de Tesla. On sent bien que la, y'a de la connaissance du sujet abordé contrairement aux autres blogueurs en mousse de ce site ^^
Relis bien le début je précise : "ce qui est dédié au véhicule" Et la grosse majorité du pétrole est dédié au transport...
Ouai enfin le pétrole on l'utilise dans plein d'autres endroits que l'automobile. Donc c'est pas demain la veille qu'on va supprimer les marées noires. Douce utopiequand tu nous tiens ^^
Comment tu peux le savoir dans 10 ans pour la Zoé ? La Zoé mis en vente en mars 2013 est compatible avec les nouvelles batteries plus grosses de la Zoé 2 de 2017 ! Soit + de 4 ans. Celui qui a une Zoé 1 et qui en 2020 veut passer au batterie 2 pourra ! Soit 7 ans large. Il pourra même changer en 2023 si il veut soit 10ans. Et si la Zoé 3 garde le même format de batterie aucun soucis pour la suite !
Ha ceux qui sont contre les VE, il faut voir plus loin que son propre achat pour économiser quelques euros par an ! Si on devellope les VE on supprime (ce qui est dédié au véhicule) : - les forages, bateaux, camions pétrolier qui livrent chaques stations partout dans le monde, les gens qui se déplacent pour faire le plein => comparé à l'électricité qui est livré directement à la maison ! - tout les risques d'incendie explosions des stations et camions en cas d'accident, les marrée noire en cas de bateaux échoué etc etc. - même chose pour les huiles moteurs avec sa fabrication polluante, son transport, son recyclage et de nouveau transport dans l'autre sens etc etc. - l'air pollué dans le monde entier que les gens respirent et qui noircis les batiements, qui se déposent au sol et sur les murs pour finir dans les rivières fleuve lac etc rincé par la pluie ! Alors oui il nous faut de meilleur batterie ET recyclable ! Une meilleur production / stockage d'électricité verte... Mais si on supprime tout ça déjà ça ferai un grand bien !
Un pic qui se fait sur 6-8h hein... Et les centrales nucléaire sont éteintes la nuit ?
sauf que la zoe 1ere generation, en exemple , dans 10 ans n'aura pas ete convertie pour accepter les futures batteries ou autre evolution electrique. A la casse ? alors non content d'epuiser les ressources fossiles pour produite ces batteries ( le pb de ressouce reste le meme avec plus d"incertitude) la 2cv et c'est un clin d'oeil , aura encore la possibilité de rouler, comme il y a 40 ans.
Dans son rapport datant d’avril 2016, l’ADEME souligne que «le développement du véhicule électrique permet de réduire la dépendance au pétrole importé». Grâce à un «excellent rendement énergétique», il consomme aussi moins d’énergie qu’un véhicule thermique pour se déplacer. Mais il y a un hic : «Sur l’ensemble de son cycle de vie, la consommation énergétique d’un VE [vehicule électrique] est globalement proche de celle d’un véhicule diesel».
Bonne réponse à un bon commentaire...
Malheureusement, le lithium contenu dans les batteries se fait de plus en plus rare et l'électricité n'est pas gratuite et ne provient pas toujours de sources renouvelables... Je me suis renseigné sur l'hydrazine et j'ai appris des choses vraiment intéressantes sur ce produit (déjà utilisé comme combustible dans les fusées et dans la sonde Cassini qui s'est écrasé le 15 septembre), notamment sur une possible utilisation dans les voitures : https://www.terresacree.org/hydrazine.htm Comme le détaille l'article, ce n'est pas une solution miracle car il faut de l'énergie pour produire l'hydrazine, mais ça reste une option... PS : oui, c'est vrai l'article date un peu (beaucoup)... ?
"oui aujourd'hui les solutions ne sont pas satisfaisantes" Bien résumé. Ce n'est pas parce que le "tout pétrole" doit finir tôt ou tard qu'il faut se lancer aveuglément dans des "solutions" qui n'en sont pas, et encore moins à long terme. => La fin pour 2040 c'est une ânerie de politicien, il prend pas de risque vu qu'il ne fera plus de politique à ce moment là. La fin, elle ne se fera certainement pas de notre vivant et en attendant, je vais continuer avec mon 2L et ses 8l/100km tant que je peux encore :P
Bon commentaire.
C'est pour moi l'un des plus gros enjeux scientifiques du XXIe siècle.
Bon article.
Il existe différentes méthodes pour produire de l'électricité mais la vraie question sera le stockage : il va falloir utiliser autre chose que du lithium pour faire des batteries car il n'y en aura sûrement pas assez pour faire du tout électrique en voiture sans compter tout les autres appareils portables...
le jour où l n'y a plus de pétrole, ta 2CV ne roulera pas. par contre il existera toujours des façons de produire et de stocker l'électricité (et elles sont multiples). oui aujourd'hui les solutions ne sont pas satifaisantes, et pas généralisables à 7 milliards d'humains, mais le tout pétrole non plus, et lui, on est certain qu'il arrive à la fin (le débat est juste sur la date).
Ce problème sera pallié par des équipements de stockage de grosse quantité. Il y a encore du boulot, mais vu que les véhicules électriques vont encore mettre pas mal de temps à s'imposer, ça laisse du temps.
la reflexion du patron de PSA sonne juste, fort et ramène a la realité. Car le peuple est aveuglé par le cout bas apparent de la recharge, les beaux ecrans , picto et autopilote , oubli le contexte, le cycle de vie, les prix delirants ,l'obsolescence rapide des technologies de batterie et le fil a la patte, l'energie fossile en déclin et les colossales infrastructures necessaire pour alimenter jour et nuit le parc auto, lorqu'il sera renouvellé pour l'heure une 2cv de 40 ans roule, roulera encore dans 20 ans, avec quelques litres d'essence. Pour l'electrique,c'est une autre affaire et d'autres energies existent, hors du scop des geants (EDF entre autres)
Depuis le temps que vous parlez de Tesla, je me demandais quand est-ce que vous alliez nous proposer un article d'ordre plus général sur la voiture électrique et ses enjeux. Article très intéressant par ailleurs, si on pouvait en trouver un peu plus. ;)
Gros oubli me semble-t-il : En l'état de nos connaissances,il semble impossible de fournir le pic d’énergie (notamment nucléaire) nécessaire au rechargement nocturne des voitures électriques si elles remplaçaient les essences.
Chapeau Nicolas, excellent article dans la formulation, la structure et le fond ;)
Je commente généralement de façon assez négatif les articles de piètres qualités qui s'éloignes du thème principal du site sans avoir le doigté pour le faire. Surtout si c'est pour relayer des informations peu pertinente afin de générer du contenu de bas étage. Mais votre ligne éditoriale est un plaisir de lecture, rien que par votre structure d'approche des sujets que vous traitez, j'en redemande, miaou.
Tiens ! Oh surprise, un article bien écrit... par un journaliste et ça se voit.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix