SFR viole la neutralité du Net (à l’insu de ses abonnés)

Je vois pas l'intérêt d'argumenter avec un schéma s'il est totalement à côté de la plaque. Non seulement ça ne décrit pas le fonctionnement d'un proxy, mais c'est même pas comme ça que fonctionne une requête http.

Seul le portail WAPSFR est concerné , le portail utilisé par les forfait webphones non bloqués c'est le SL2SFR qui lui ne compresse rien du tout. L'auteur s'est bien gardé de le mettre en avant ;-) La raison est toute simple : les formules carré qui passent par le SL2SFR sont supposées être des connexions rapides 3G , 3G+ DC et 4G , au dela du fair use la data est bloqué et le client doit payer pour recharger , donc SFR n'a aucun intérêt a diminuer la taille des images.... Les forfait d'entrée de gamme qui utilisent le portail WAP ont un fair use très limité de 100 a 500Mb et sont utilisés sur des terminaux d'entrée de gamme donc a faible résolution , d'ou l’intérêt de réduire la taille des images Pour avoir une ligne chez SFR (GN2) une chez Sosh (GN), une chez B&you (iphone4) et une chez Free (G1) , la ligne Sosh est la plus rapide , celle de SFR et Bouygues fonctionnent quand meme pas mal et sont au meme niveau , et celle de Free bride très fortement les contenus multimédias, mais la bizarement la neutrailité tout le monde s'en tape (par peur dde se faire saisir son ordinateur ? )

Je suis serieux sur gmail en roulant sur une voie a 50 sans ralentissement on entends ses notifications dans son sac. A chaque fois c'est des mails qui tombent... (sa connexion de donnees celluaire etant coupée pour pas faire de hors forfait). Apres tu me crois ou pas, moi j'ai juste constaté.... Et je maintiens la connexion au hot spot est ultra rapide du moins en eapsim. Et je sais que chez sfr c'est pas le cas malheuresement

50 km/h ... Mais bien sûre ...

Trafiquer le "User Agent" pour utiliser une connexion mobile sur un PC est une violation des CGV de SFR. De plus, si SFR pense que tu as un mobile, je peux comprendre que SFR optimise l'image pour l'écran que tu es supposé avoir (celui d'un mobile, pas d'un ordinateur). Personnellement, j'ai fais plusieurs fois du "tehering" avec SFR (avec un forfait récent l'autorisant) et je n'ai jamais vu de différence sur la qualité des images. Suite à cette histoire, je regarderai quand même en détail s'il y a vraiment une différence. PS: Je trouve ton attitude bien agressive alors que "Thierry Legras" donne un avis intéressant. Je trouvait le terme 'Ayatollah' un peu exagéré jusqu'à ce que je lise ton commentaire. Je trouve ton attitude intransigeante et insultante, tu crois détenir la vérité divine : cela fait de toi un véritable 'Ayatollah'.

>> Impossible de zoomer sur une photo mise dans cette résolution dégueulasse Que ce soit sur mon mobile ou en partageant la connexion sur mon PC, je n'ai jamais vu d'image 'dégueulasse' impossible à zoomer.

Article à troll = Articule qui rapport des recettes publicitaires.

Entre le sfr wifi et le freewifi mon choix est fait, le sfr wifi dans mon coin c'est 1/10 compare au freewifi et franchement en eapsim le freewifi ca mets que quelques 10eme de secondes a etre actif, ma femme recois ses mails en roulant en ville a 50km/h alors qu'elle a un forfait sans internet.

Tu en veux dans le dos ?

Non ! sfrwifi c'est QUE chez sfr ! ;-) Les autres hot spots sont moins présents et fonctionnent très mal par rapport à sfr wifi ...

J'avais noté la chose, je suis très heureux que frandroid en parle. C'est extrèmement désagréable de ne pas pouvoir afficher un site web "comme il doit l'être". Un comparatif de caméras ? Des photos exemples ? (ou des extraits) ... Impossible de se rendre compte. Du tethering vers une tablette ou un PC ? On a l'impression d'être connecté à un sous web. Quitter SFR en janvier a été une délivrance. Depuis, tout fonctionne : VNC, tethering, user agent desktop, etc ... et j'ai plus ces thumbnails pourris à la place des photos.

T'aurais mieux fait de réfléchir avant d'écrire. J'avais un abonnement SFR l'an dernier, et c'était impossible de zoomer sur une photo : la qualité degueu qui s'affichait sur mon téléphone se transformait en purée de pixels : elle ne permettait pas le zoom. C'est un peu comme si tu affichais une page web sur un timbre poste et que tu la zoome. En tethering, c'était encore pire. Inutilisable. Un principe dans la vie : quand t'as pas testé, tu attends avant de donner ton avis. Si un gars a cru bon de prendre la peine d'écrire un article, tu peux au moins faire l'effort de le comprendre. Demain, on t'enverra une photo statique des sites web affiché pour une résolution VGA et tu t'en contenteras. Il n'y a pas de "juste mileu", pas de "compression tolérable". C'est le webmaster qui choisit et personne d'autre. Ce que fait SFR sans laisser à l'utilisateur le choix est inadmissible. INADMISSIBLE. Et tu traites ceux qui se battent pour les décérébrés dans ton genre d'ayatollah ? Mais t'es qui toi à part un âne qui ne capte rien à rien ?

Oui, et les marmottes ...

Tout faux. Cette polémique est parfaitement fondée. Impossible de zoomer sur une photo mise dans cette résolution dégueulasse. Quand je fais du tethering, j'ai le droit d'avoir un site web comme il se présente du coté du serveur. Bientôt on t'abrègera tes mails en style SMS pour que ça passe plus vite.

Une polémique pour rien et en plus fausse. Optimiser l'acces c'est le boulot de l'opérateur. La majorité des optimisations sont de la compression des pages, du cache, de la compression des images (qui peut gener effectivement, mais recharger la page permet en général d'avoir l'image initiale) "C'est un grave probleme" : qu'est ce qui est un grave probleme. Le seul cas précis cité est le changement de codage des videos/images. Ce qui n'est pas un réel probleme dans la mesure où le rendu n'est pas changé. On peut objecter que si on veut récupérer la video elle n'est plus dans son format initial, mais youtube et co sont des sites de diffusion de video et pas de transfert. De plus youtube and co, retraite egalement les videos. "La neutralité du Net est un principe qui garantit l’égalité de traitement de tous les flux de données sur Internet" : ceci sous entend que les optimisations ne sont pas les memes de partout. La encore c'est tiré par les cheveux. Aucun argument ne prouve que les optimisations ne sont pas faites sur tous les flux. Donc on en revient à un proces sur le fait que l'opérateur pourrait, si il voulait, traiter les flux différemment. Biensur qu'il peut, comme tout un chacun peut tuer sa femme et ses enfants avec un couteau qu'il aura pris dans la cuisine. Bizarrement personne ne demande que les politiciens fassent loi pour interdire les couteaux. Bref, c'est bien beau de faire des articles alarmistes, mais il serait plus judicieux d'etre aussi alarmiste sur les navigateurs dont vous faites la promotions et qui détournent tous les flux du clients et font clairement pire avec les flux.

Je ne suis pas très SFR, mais bon là j'avoue que je ne comprends pas tout ce remue ménage. pour le coup moi je trouve ça plutôt bien au contraire. Compresser des pages pour qu'elles arrivent s'affiche plus vite sur un terminal mobile et décharge leur réseau cela me parait plutôt une bonne idée et je serais ravi que mon opérateur fasse pareil. C'est sur qu'une option quelque part pour pouvoir le désactiver sera sans doute pas un mal (au moins pour faire taire les Ayatollah). Mais bon de là à dire que de la compression est une menace pour la neutralité...

Madame michu doit craquer à voir son nom partout sur le net à passer pour une débile

Je sais que ce n'est pas l'histoire du sujet mais ils abusent quand meme. Ensuite le sfr wifi c'est sympa mais ca existe chez les autres aussi.

Oui tout à fait ! Des proxy c'est commun ... et rien à voir avec la neutralité du net ... il n'y a aucune "censure" ici que je sache ... C'est bien d'utiliser des grands mots, encore faut il savoir à quoi ils correspondent ... bref ...

Tout à fait. Libre à eux de savoir qui sera compressé, affiché ou pas.

Oui, ou leur pub qui se déplie et replie leeeeentement et te cache le moitié de l'écran. Ont-ils fait de "l'optimisation" pour ça ?

C'est 2€ les 100 Mo Mais je ne l'ai jamais dépassé car y'a SFR wifi. Après y'a d'autres solution pour avoir du data en plus !

d'ou l'interé pour les site de proposé des application dedié plutop qu'un site mobile ^^

Les proxy "transparents" qui vous font croire que vous êtes sur un site alors que vous êtes sur une copie en cache chez les opérateurs, la technique est ancienne et très répandue. Même si elle semble moins répandue, elle peut être là à votre insu pour toutes les nombreuses images d'une page, voire du contenu lui même. On consulte alors un site non à jour, vieux de quelques minutes ou heures. Tout est dans l'art de l'administrateur pour que ce soit non impactant sur le contenu. Avec tout le Javascript embarqué sur les pages actuelles, avez vous idée de combien de connexions tcp sont nécessaires à l'affichage d'une page Facebook? 50 au bas mot. Avec les trade doublers, les régies de pub en tous genre, ça se généralise depuis des années. Si ça passe encore sur votre ordi en adsl pleine vitesse, ça écroule les réseaux 3G et 4G.

Sauf que chez sfr tu as que 3go après tu taxe, chez free tu as un fair use mais l'internet est illimité...... avec autorisation d'utiliser l'internet depuis un pc (meme avec le fair use c'est pratique de pouvoir passer les 3go) Ce qui est surement le cas chez d'autres operateurs aussi.... hors sfr qui se fou royalement de ses clients, leur seul but te réengager. D'ailleurs quand ils font des prix sur les forfaits, t'inquietes ils peu ent le faire, ils ne vendent pas a perte. Pour info une fois les 3go depassés tu paye combien pour recharger?

En commençant comme ça, rien ne les empêche d'altérer les images des sites "orange" ou "free" par exemple et de laisser les leurs nikels

attend! ça c'est rien! moi j'ai trouvé une framboise dans mon yaourt au fraise!..

"ce n'est pas très grave" - si, par principe, c'est grave. Ca commence avec ce genre de détail cosmétique, et après ça ouvre la porte à toutes les dérives. - c'est purement et simplement une supercherie de la par de SFR par rapport aux performances censées soient disant casser la baraque, alors que (clin d'oeil à ceux qui bossent à la Défense) alors que ce qu'ils sont vraiment forts à nous casser c'est les couilles avec leurs pubs de 4G de la taille d'un terrain de tennis partout sur les buildings et leurs putains de stands en plein milieu de l'espanade et du CNIT...

J'émets de gros doutes. Car imagine que demain Orange décide de rediriger toutes les pages de ses concurrents (SFR, bouyg, free, ...) vers sa page d'accueil. Déjà ils se feront attaquer pour pratique anticoncurrentiel, ensuite j'espère sérieusement que le peuple sera dans la rue, car si ça s'a passe, je n'imagine même pas ce qu'ils bloqueront ensuite ! Youtube, pour rediriger vers Daylimotion, au début, puis the pirate bay vers iTunes, le site de l'UMP vers celui du PS (Ou inversement, selon le pouvoir en place), et on terminera avec un proxy plus restrictif et surveillé que le proxy chinois...

Et moi j'ai toujours pas de poils...

xD

Avec un smartphone (à revendre) pour pas trop cher...

Si tes clients ont signé le contrat, oui. Tu croyais quoi ?

Moi je comprends plutôt qu'ils parlent d'actes de pirateries, de défaillances techniques externes à leur réseau, etc., plutôt qu'à une intervention de leur part sur ces dites données

Faut voir de quelle manière est altéré le contenu. Parce que si c'est "juste" compressé et optimisé mais avec une qualité qui reste la même, ça pause un soucis beaucoup moins grave.

Et tu penses que comme c'est marqué dans les cgv, c'est normal ? Donc si demain je créé mon propre FAI, et que j'indique dans mes CGV, que les données envoyées aux clients peuvent être modifié, j'ai le droit d'envoyer mes clients vers des sites qui m'appartiennent quand ils tentent d'accéder à certains sites ?!

Je disais cela pour souligné l'inégalité entre les clients! Et qu'il n'y a au fond aucune justification sur les tarifs pratiqués! ;-)

+1 et pas que pour les images... De manière générale, beaucoup de données énormément demandées sont gardées en cache par les proxys et ce pour tous les internets (little joke inside).

Et moi j'ai une meuf !

Ca peut être grave si tu as besoin d'avoir une image de bonne qualité pour voir dieu seul sait quel détail "important" de l'image, ou juste pour télécharger ce que tu espères être l'image originale pour pouvoir faire des traitements après sur un autre terminal ou whatever... Il y a plein de bonnes raisons pour laisser le choix ou non à l'utilisateur d'obtenir des images dont la qualité a été dégradée.

Pour le même prix chez Sosh, tu as la même chose avec 1Go d'internet + fair use...

Enfin faut pas abuser entre baisse de qualité et tromperie volontaire ,moi je ne vois qu'une chose Révolution

Ce qui m'enerve c'est a chaque fois y a une carte joker, par ex la ca va etre, mais SFR c'est un operateur... telephone... Android... donc y a un rapport....... -_- Ou encore carrement le TEST du Blackberry Z10 sur le site quoi... y en a qui attendent souvent des tests en retard de tel Android mais FrAndroid test un Blackberry... Il peut emuler certaines appli Android tant qu'il veut, cest pas un Androphone... Bientot le test de Windows 7 et 8 et OSX sur FrAndroid... bah oui, comme Blackberry il y a BlueStacks qui permet de faire tourner les applis Android sur PC et Mac hein...

Au dessus des contrats, il y a ce qu'on appelle les lois.

En tout cas c'est bien SFR qui a mis le plus de temps a construire sa réplique tarifaire après l'arrivée de Free.

C'est cool mec !

Tout à fait. A se demander ce que cet article fait sur ce site...

Hé ben même que moi des fois je vomis ! (Nan mais on se croirait dans une course à qui a la plus grosse là...)

Oui tout a fait ! Négocier son forfait ! Et parfois de manière assez importante !

2h d'appel. 3 n° illimité tt-op, 24/7 appel fixe illimité 500 Mo sms/mms illimité + TV (mais je m'en sert jamais.) Combien je paye ? 9€, chez Orange.

ouais... alors ne prends pas ça comme une attaque personnelle hein..; mais des discours comme le tien sont souvent mis en parallèle de: -c'est trop cher -c'est des escrocs -c'est des voleurs -si tu paies ça t'es un pigeon En gros, si les entreprises voient fondre leur marge parce que la pression du consommateur ou de la concurrence tire le marché vers le bas, oui, forcément, c'est au détriment de la qualité générale... y'a pas de mystère.

Extrait des cgv mobiles: "SFR informe également l’Abonné que l’intégrité, l’authentification et la confidentialité des informations, fichiers et données de toute nature qu’il souhaite échanger sur le réseau Internet ne peuvent être garanties sur ce réseau." SFR indique donc clairement que l'intégrité des données n'est pas garantie. L'abonné ne l'ignore donc pas, sauf s'il ne lit pas son contrat (99% des gens qui ont commenté ici n'ont probablement jamais lu leur contrat)

Quoi du cheval dans les routeurs ? on nous fait vraiment consommer n'imp....

Mon pauvre pour la même somme chez SFR j'ai 24/24 SMS/MMS illimité et 3Go !

Bon allé on arrete de faire semblant de trouver un rapport avec Android a chaque news... on se l'avoue quand que FrAndroid devient Clubic ?

l'article parle de Free. Il y a une nette différence entre Free qui bloque des sites (les régies publicitaires) et SFR qui utilise un proxy pour son réseau mobile. Le proxy de cet article ne change pas le contenu affiché. Les images sont identiques au pixel près (je viens de vérifier). Cela permet aux utilisateurs d'avoir accès plus rapidement aux informations. Des sites comme "le monde" et même frandroid sont très consultés. Une fois les images en cache chez l'opérateur, cela économise de la bande passante coté opérateur et l'envoi au navigateur est bien plus rapide. Auparavant, ce proxy apparaissait dans la config des APN sur le mobile, mais aujourd'hui, les proxy ont une fonction 'proxy transparent', qui permet de ne pas avoir à le configurer. Si vous cherchez quels opérateurs utilisent un proxy, la réponse est surement tous. Frandroid dispose même d'une liste: http://wiki.frandroid.com/wiki/Configurations_Op%C3%A9rateurs . Donc pour ceux qui "découvrent" cette technique, sachez que ça a toujours été en place...

C'est une blague j'espère ... Pour 14,90€ j'ai 2h d'appels, sms/mms illimités, 500Mo d'internet et la TV ... Chez Orange, j'avais un forfait 1h30, 200Mo, sms/mms illimités pour 25€

Et la marmotte elle met le chocolat dans le papier d'alu :)

internet n'était pas modifié, on ne pouvait pas télécharger des fichiers de plus de 20mo et c'était clairement écrit

ma portabilité sortante sfr se fait le 25 ;)

C'est pas totalement vrai. Rester chez eux permet de négocier depuis longtemps.

"Qu'en pensez vous ?" J'en pense que je n'ai rien compris à ce que ça change/apporte

"Après Free qui ferait de la priorisation de flux" C'est quoi cette article anti-free ?

SFR cache bien le fait qu'il utilise cette fonctionnalité, rien nous dit qu'il fait pas la même chose en modifiant des choses. Et son but principal n'est pas d'améliorer le navigation des utilisateurs, mais d’alléger son réseau, pour que ça lui coûte moins cher en infrastructure. De plus, même si actuellement, il ne modifie rien, rien nous dit qu'il ne le fera pas plus tard. Le système est déjà en place. Tout comme le bloqueur de pub de free, ce système est une atteinte à la neutralité. Même si vous pensez que c'est pour votre bien, ce n'est pas le cas, leur but étant juste d'alléger leurs réseaux, de plus, c'est une atteinte à nos droits. Il faut nous réapproprier internet, et ne pas le laisser à ces lobbys qui ne souhaitent que son contrôle.

Certes, ça existe peut être depuis un moment, mais je vois pas pourquoi on n'aurait pas le droit de dénoncer tout de même ce procédé... Donc selon toi, si une dictature existe depuis 10ans dans un pays donné, et qu'on ne s'est pas plaint il y a 10ans, on à plus le droit de le faire maintenant ??? Mieux vaut tard que jamais mon gars. Il faut toujours un moment avant que les gens se rende compte de l'existence d'une supercherie, même si à cause de cette attente, la supercherie est surement beaucoup plus présente dans le monde qu'avant...

Double faute à sanctionner donc : le non respect de la vie privée couplé à une expérience sur le net faussée. On cherche à nous faire prendre des vessies pour des lanternes chez sfr ! C'est bien beau de prôner une navigation super rapide, mais si ce n'est pas dans des conditions optimales, c'est un peu de la pub mensongère :p

c'est de la lasagne de cheval version internet. Donc très grave ! Mais ce qui est encore plus inacceptable c'est que ça se passe dans tous les secteurs ou l'on voit la qualité chuter volontairement au détriment du profit. il faut comprendre par là que les sociétés sont prêtes à berner et dans certain cas à mettre en danger le consommateur au profit de leur profit. La vraie question est : jusqu'à quand ce jeux de dupe va durer ?!!<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

SFR aurait du informer les gens et mettre ça comme une option mais je comprends juste pas en quoi c'est si grave s'ils n'ont pas opéré de changements majeurs.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est-à-dire que si on charge une page web contenant des images depuis un portable connecté au réseau SFR les images seront de moins bonnes qualités ? Moi qui pensais aller chez eux...

Ha tiens étrange... Pour info Bouygues Télécom le faisait il y a 1 an ou 2 Bouygues sur son réseau mobile. Il y avait aussi de gros filtre du type impossible de télécharger des fichiers de plus de 20Mo...

:-))

Ca c'est depuis l'arrivée de Free...

Le plus cher ? Absolument pas d'accord ! À 29,90 €/mois, j'ai un forfait tout illimité + 4G. Donc non, je ne vais pas me plaindre ! Il y a bien un moment où on ne pourra plus avoir le beurre, l'argent du beurre et... Après, le fait qu'ils filtrent les pages web, c'est autre chose...

pour le coup ils font fort

La pour le coup de l'exemple avec un site Syrien, ce n'est pas l'optimisation qui me viens en premier comme raison...................

Si cela se limite à réduire la qualité des images pour un chargement plus rapide au final ce n'est pas très grave. Le fait que ce soit fait à l'insu de l'abonné est problématique, cela devrait pouvoir être choisi par l'abonné.

Tous les moyens sont bons pour soit disant accélérer le navigation...

Certains navigateurs utilisent cette fonctionnalité. Ici en effet c'est assez inquiétant que ce sois un opérateur qui le fasse ! Surtout si la fonctionnalité est activé à l'insu de l'abonné. De toute manière SFR fait aujourd'hui parti des opérateurs les plus chers donc vous savez ce qui vous reste à faire pour les sanctionner...