La France est-elle vraiment un mauvais élève en couverture 4G ?

Tu le fais exprès la, je ne parle pas du délai d'installation qui est correct mais le fait qu'il aurait déjà pu faire les démarches quelques années avant et ainsi gagner 4 ans sur le déploiement actuel.

Ben non je vois pas en quoi c'est une aberration de savoir à combien couvre le territoire les opérateurs. Certes il y a des coin reculer, mais il y a aussi bon nombre de village non couvert en 3G. Et ça s'en aller très loin des grandes villes. Donc si toi ça t'intéresse pas ça te regarde, mais concrètement il y a une réel différence entre couvrir la population et le territoire.

Désolé frandroid mais là vous pondez vraiment un article à la noix. Dans les graphiques pour la couverture DU TERRITOIRE, tous les pays en première position sont des tout petits pays ou des pays surpeuplés comme le Japon donc forcément ... Il faut bien préciser que la seule couverture valable, c'est la couverture de la population et le débit que l'on a en moyenne.

Finalement pour moi cette étude à très peu d'intérêt. Ici la Corée du Sud est citée en exemple à juste titre. Mais il manque une donnée qui me semble importante dans l'ensemble de cette étude, c'est le prix de l'investissement des entreprise de télécommunication pour le déploiement du réseau. Parce que finalement la Corée est un pays qui fait la taille de deux régions françaises et qui concentre quelques 50 millions d'habitants... Sans jeter la pierre aux coréens hein, ce genre d'étude compare finalement l'incomparable. De même que l'Iran est cité en exemple pour comparer avec la France, mais ont-ils un smic aussi élevé que le notre... ? Finalement l'étude qui pourrait vraiment montrer l'effort de déploiement du réseau 4G dans un pays, serait l'étude qui prendrait en compte non seulement la couverture réseau, mais également un ratio de coût d'investissement calculé en fonction du coût de la vie dans chaque pays. Le coût de l'installation des antennes doit dépendre à la fois du coût de sa production, de son importation si nécessaire, et du salaire... et là... Forcément, j'préfère être opérateur en Corée du Sud... Une population fortement concentrée dans les villes. Un ration temps de travail/salaire bien plus intéressant qu'en France, une population overconnectée et prête à débourser beaucoup dans les abonnements téléphoniques ! Et bam ! Jackpot ! Parce que justement et pour finir, c'est aussi un élément qui joue... Aujourd'hui les abonnements téléphoniques en France sont parmi les moins cher du monde... On n'peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. Je préfère payer mon abonnement 10 ou 20 euros et attendre un peu plus longtemps pour le déploiement de la 4G que 50€ comme dans beaucoup de pays et voir une couverture 4G s'installer plus rapidement... (??... ou pas !)

Non, sinon la France n'aurait pas 48%

Etude pas très fiable, la carte d'open signal n'est pas à jour, chez moi j'ai la 4G Free et sur leur carte rien ! Celle de Sensorly est beaucoup plus fiable !

Ah, ah, ah, le Japon avec 90%. Ils parlent de la population, pas du territoire, vu que c'est essentiellement de la montagne. Pas dur quand la quasi totalité de la population habite un minuscule % du territoire....

Cest vrai que cest mieux de resoudre le pb plutôt que de l enterrer mais je pense aux gens qui ont un forfait 4g et qui capte juste la 2g

Voilà les frais de gestion, le catalogue de forfaits incompréhensible (comme Bouygues y'a pas longtemps)... Je pense que tu prends le problème à l'envers: obligation de couverture comme c'est le cas pour l'électricité, le téléphone fixe, le gaz...

Il y a des réglementations spécifiques aux territoires aussi. J'ai bossé pour Itineris il y a 20 ans, certains dossiers pour implanter une BTS prenaient des mois à cause des navettes entre l'architecte et les monuments de France dès qu'il y avait un site classé dans un rayon de 400m (en ville, c'était quasiment tous les sites). A l'époque il y avait du pognon et il y a eu de sacrées réalisations comme mouler des éléments d'architecture d'une église en résine pour y cacher l'antenne. Aux Etats Unis, c'est nécessairement moins fréquent.

Oue,ya une idee = ta position,ton prix = une offre 100% personnel ,ou sinon ba quand tu es en vac ba tu i sera pour une periode moindre donc ca marche aussi

ah vi je conteste pas mais dans un post je te disait ou doivent être faite les mesures donc le reste ben ces le reste du moment que devant la mairie, l'école, l'église les appels passent la ville est déclaré couverte

Quand tu regardes les cartes de couverture et la réalité, c'est quand même assez visible. Je l'ai surtout noté avec SFR et Free mobile.

Disons que pour dire les choses juste, la loi les obligent a effectuer des mesures a des point précis (je les détallait dans un de mes post). ni plus ni moins ils ne les arrangent pas ces juste que le législateur a du fixer des règles il ya de cela aux moins 20 ans

La commune où je réside à du payer une partie (environ 40%) des travaux pour qu'un DSLAM y soit installé et connecté. Mais ce sont les opérateurs qui touchent 100% des revenus. Un bon gros paquet d'hypocrites, tous. Ils ont profité qu'on tirait de nouvelles fibres pour y installer un relais mobile aussi. Le tout sur un bâtiment municipal en négociant bien le loyer. On sent bien la motivation... Alors oui, ils suivent les objectifs fixés par l'ARCEP. Sans aucun zèle et en prenant toutes les subventions possibles.

Tu peux utiliser ce site : http://fr.sensorly.com/ Ce sont les données issues des personnes qui ont l'application sur leur téléphone, donc plus fiable et plus vrai que les données, souvent arrangeantes, que les opérateurs donnent.

Et ils prennent une option payante les jours où ils viennent en ville ou que le lieu des vacances est couvert correctement?

Moi je vais changer, je vais repasser chez Orange, même si les forfaits sont chers, la qualité du réseau est là.

Peut être, là j'ai 2 barres de H+, mon tél n'est pas 4G (Galaxy S2), est ce que j'aurai un meilleur réseau sur d'autres antennes ?

franchement les campagnard peu deservi devrait payer moins cher

regarde les anciens post j'en discutais avec tabo56 ce que tu dit est une aberration

Ah ouais? A l'époque où j'étais étudiant en Belgique ( et donc ecoutant la radio Belge) il m'avait semblé entendre que la Belgique avait été plutôt longue à accorder le droit de déployer le réseau 4g.

la je partage complètement t'on avis quand a t'a question je pense que ces en partie faisable, quand je suis passer pour quelques années chez Free il y sont arrivé et il sont très doué pour produire a moindre coût et aux passage ils ont un réseaux remarquable pour le faire, parce que pour produire pas chère il faut vraiment un reseaux aux top. Par contre les autres opérateurs n'était pas du tous structuré et organiser pour. Mais tu le souligne bien, quand les prix était aux plus haut il n'était pas pressé, maintenant que les prix ont baisser la présence d'un 4 eme opérateur les contraint un peux plus. Mais pas de beaucoup.

On est d'accord :-) je connais mal la réglementation US en matière de Telecom , mais je ne doute pas qu'elle soit plus légère qu'en France. Dans le bâtiment par exemple la France est championne du monde des réglementation à la c... des normes qui changent tout les 3 mois etc , j'habite dans le var et je peux te dire que les promoteurs débordent d’ingéniosité pour raser des maisons et faire pousser des immeubles à la place , a 5k€ le m² je pense qu ils ont effectivement les moyens de payer des armées de juristes d'architectes etc dont la tache est de se frayer un chemin dans la jungle juridique. Et on en revient au problème du coût , est ce qu il est possible de déployer massivement un réseau Telecom dans un environnement administratif et juridique très loud a bas coût ? ( c'est une question ouverte ;-)

tu a raison mais je trouve t'on point de vue un peux simpliste les opérateurs ne sont exempt de reproche on est bien d'accord. Mais il ya de vrai problème de réglementation qu'il n'ont pas la bas je pense.

La densité y est beaucoup plus faible qu'en France , l'Americain moyen vit dans un pavillon , pas dans un immeuble ( a l'exception des très grandes villes bien sur ) c'est d'ailleurs pour ca que la voiture y est indispensable ( j'ai vécu en Virginie , en Floride et au Texas ) , la majorité de sentiers balisés du Yellowstone sont couvert en LTE alors que les Causses dans les cévennes ( classées au patrimoine mondial de l'Unesco ) passent a peine en Edge ... Concernant les coûts , je ne vois pas pourquoi ils seraient plus bas , il y moins de charge , mais les salaires sont plus haut , et souvent l’employeur prends a sa charge les coûts très élevés des mutuelles ( 1100$/mois pour une famille de 4 personnes ) sans compter que vu l’étendu du territoire ce n'est pas 2 kms de fibre qu il faut tirer sur un relais mais plutôt 20 ( radius max des stations LTE sur leurs fréquences ) Enfin concernant la réglementation , je trouve l'argument un peu facile , sachant que nombres de villages se battent pour avoir une couverture réseau ( donc pas de pbs de réglementations ) et que pourtant aucun n'opérateur ne s'empresse d'y poser son antenne , au point que le gouvernement soit obligé de légiférer pour obliger les opérateurs a faire leur boulot dans les zones blanches. TDF a aussi 5000 points hauts a son catalogue , avec l appro en énergie les mats etc , mais bon la encore ce n'est pas la ruée ... ;-)

il ya une chose que tu oublie Free n'utilise pas la même techno que Orange ou SFR ceci peux aussi expliqué cela sans le dédouaner bien sur

dépôt des dossier le 15/09/2011 http://www.arcep.fr/uploads/tx_gsavis/11-1080.pdf 4 ans pour construire un réseaux et le commercialiser ces très bien. Ce que tu soutien n'a aucun fondement

Il ya plein de chose qui ne sont pas fausse, ces juste que tu voit cela de t'on balcon. Le dégroupage ces fait sur un réseaux téléphonique mise en place en 1970, réseaux qui n'a pas été penser pour et qui malgré tous fais fasse et s'en sort pas trop mal. Les autres pays on fait différemment , on une géographie différente, et surtout un cadre réglementaire différent. La fibre optique répond aux 3 principaux défaut du cuivre qui sont: atténuation en fonction de la distance corrosion sensibilité électromagnétique Mais elle nécessite pour être déployé une montagne d'autorisation et un cadre réglementaire plus contraignant pour les opérateurs et pour l'espace publique. 1 exemple j'ouvre le dégroupage sur un rep en Isère: Première visite conjointe avec FT L’énergie, bon ces la cata ya pas assez et les ressources local sont saturé EDF doit faire des travaux d'extension allez 6 mois minimum L'adduction optique doit être complété par des nouveaux fourreaux allez re 6 mois en plus. pour allez de ma chambre de tirage aux rep faut traverser un parking mi FT mi copropriété voisine allez 2 ans pour avoir le droit de faire une tranché. Et vla un dégroupage qui a pris juste 3 ans de retard. Historiquement l’Isère ces une des régions ou les équipes technique de FT finissait leur carrière avant la retraite, je t'explique pas la productivité. il m'on câblé une avenue entière a l'envers juste 1 an pour tous faire remettre correctement. Imagine ma fibre traverser la beauce 300 propriétaires, 50 communes ...... Alors je te dit le souci ces pas l'investissement. La fibre coûte très chère mais y a moyen

Il n'ont pas la même densité, pas les mêmes coût, pas la même règlementation

Vrai, mais nos opérateurs ont tout de même attendu de nombreuse années avant de ce décidé à ce lancer dans la 4G,et ça c'est pas du au contrainte, c'est plus qu'avant ils n'avaient pas forcément besoin de proposer cette nouvelle technologie vu qu'il n'y avait pas de réel concurrence.

Ben si, de savoir à combien les opérateurs couvre le territoire. Car la population c'est plus facile et du coup il est pas rare de tomber en Edge ou ne pas avoir de réseau dans des coins un peu reculer.

Change d'opérateur, tu n'as pas forcement choisi le meilleur :)

Chez moi j'ai la fibre FTTH chez SFR mais la fibre a été déployée par Orange. Par contre Free n'est même pas capable de me dire si un jour je pourrais avec la fibre chez eux..

Pas besoin d'études, la réponse est oui La preuve, j'habite en ville et je n'ai pas la 4g (sfr)

Je parle de Free : La fibre pour tous en 2006 : http://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/fibre-optique-125/toutes-les-zones-eligibles-seront-fibrees-3858 Le retournement de veste en 2013 : http://www.freenews.fr/freenews-edition-nationale-299/fibre-optique-125/free-accuse-un-retard-toujours-aussi-important-sur-la-fibre-optique-13727 Attention , je n'en veux pas qu'a Free ! tout les opérateurs se sont débinés quand il a fallu passer aux actes ! Bouygues n'a presque rien fait , SFR n'en parlons pas , quand a Orange ils avaient largement les moyens de faire plus .

Tu parles de quel opérateur pour la fibre ?

Je pense aussi ;-) , j'aimerai franchement qu on me démontre que je me plante , avec des tarifs super bas et une couverture au top , malheureusement j'ai déjà entendu ce genre de discours sur le fixe , ou il y encore quelques années le grand patron d'un opérateur annonçait officiellement qu'au delà d'un certain pourcentage de connexions sur un NRA dégroupé celui ci verrait tout ses abonnés fibrés , pour se raviser quelques années plus tard en déclarant " la fibre est un investissement dégueulasse"

Dans les autres pays les prix sont largement supérieurs. Je pense que ça doit jouer du coup.

Les Etats unis ont 6 fois plus d’habitants que la France alors que leur superficie est 17 fois supérieure , et pourtant la 4G y est plus rependue , l'article mentionne également l'Iran etc , bref des pays qui ont pu trouver des solutions a ce problème de rentabilité ;-)

A quoi sert de couvrir les milliers d’hectare de champs en Beauce ? A rien a part quelques Lapin et peut être quelques habitants Bah il y à des millions de gens sur les routes , les plages , les pistes de ski , qui se balladent en foret etc , par definition personne n'habite dans ses endroits mais beaucoup de monde s'y rends ! Si c'est pour etre couvert en 4G chez soit et sur son lieu de travail j'aurais tendance a dire qu on s'en fout , la plupart du temps il y le wifi , le vrai défi c'est d'apporter une connexion décente , quand on est justement hors couverture wifi. L'étude met le doigt sur un vrai problème d'infrastructure en France ( comme dans le fixe du reste ) ou les opérateurs investissent a minima COMPARE à leur voisins. Les tarifs sont parmis les moins cher d'Europe , maintenant on sait que la couverture 4G aussi , précédemment une étude démontrait que les tarif du triple play y sont aussi les moins cher d'Europe , mais que la France se classe 38 ème en matière de débit sur le fixe ! ( la faute a un sous investissement chronique sur le THD ) pourtant la on ne peut pas sortir l'excuse que le réseau est neuf. Au final pas de miracle on paye pour ce que l'on a , c'est peut être pour ça que le modèle Francais Telecom ne s'exporte pas ... je suis ni pour ni contre ce modèle , je constate juste les résultats de l'étude :-)

Merci à toi aussi :)

En tous cas merci pour l'échange ces cool de pouvoir discuter j'ai une partie de ma famille en Bretagne et en Ardèche et je sait a qu'elle point la situation n'est pas simple Mais pour avoir été une majeur partie de ma vie professionnel dans les télécoms et chez a peux près tous les opérateurs je sait aussi que ces pas forcement facile pour eux aussi (en tous cas pour aux moins 2 les autres ces sujet a caution).

Javoue en grece ya des batiments abandonnés un peu partout donc ca doit etre facile de poser des antennes ^^

Personnellement j'ai la FTTH chez moi mais le réseau mobile n'est pas terrible. Même avec Sosh il y a encore pas mal de zones blanches en centre-Bretagne, et c'est l'opérateur avec la meilleur couverture

J'ai ouvert le dégroupage (fixe) pour Free en Bretagne on a pas rigolé votre réseaux téléphonique est une catastrophe. T'a proposition est alléchante mais la dissymétrie des tarifs est interdite par la lois. Mais tu a complètement raison ces un vrai problèmes de développement. C'est bien pour cela qu'ils sont en train de légiféré sur le sujet et de chercher des solution pérennes.

Je suis passer en Turquie récemment, a Istanbul ces les lampadaire qui serve de point haut je ne pense pas que ce soit toléré chez nous

Je sais que c'est la réalité, j'y suis assez confronté en Bretagne. Pour moi ce n'est pas une raison pour ne pas développer le réseau, ou alors les opérateurs font des forfaits avec des prix spéciaux pour les endroits où on capte moins...

Oui sauf que La dividende numérique ces fait assez tardivement que pour la 4G le mieux ces une adduction optique et que donc il faut des travaux de Génie civile qu'il faut donc des autorisations qu'il faut donc des enquêtes d'utilité publiques qu'il faut des équipes techniques formé et disponible en grand nombres. Bref un réseaux ce n'est pas un claquement de doigt, ces la somme de beaucoup beaucoup de travaille et de contrainte.

ou mais ça n'aurait aucun sens.

Quand il s'agit de définir si une ville est couverte ou pas on mesure 3 points. (tel que définis par la licence) La mairie: émission d'un appel devant et dedans L'école émission d'un appel devant L'église émission d'un appel devant et si possible un commerces mais rien d'obligatoire Si tu a un habitat dispersé comme la Beauce, l'Ardèche, ou la Bretagne et que déployé des antennes supplémentaire n'est pas rentable tu fais aux mieux. Parce que (et ce n'est pas méprisant) comment tu fait pour rentabiliser un investissement de X millions d'euros si tu a 50 habitants ? Ces en ce sens que parler de territoire est une aberration. Mon exemple est peut être choquant mais ces la réalité du terrain.

Peut-être qu'elle est en panne.

Je ne sais pas ce qu'il se passe avec SFR depuis quelques jours mais actuellement je suis en EDGE !!!, j'ai même pas de 3G. Il m'arrive même de passer en 2G. et pourtant je suis dans une ville morbihannaise de plus de 10 000 habitants, j'ai une antenne relais à 300 m de chez moi, mais non.... ça passe pas.

Oui même avec free mobile, ça capte dans les villes, c'est plus en extérieur que ça devient problématique, mais ça, ça vaut aussi pour la 3G en dehors des villes c'est pas forcément génial. D'où le fait de parler de couverture de la population qui donne de bon chiffres car le gros de la population se trouve dans les villes (plus de 60% dans les grandes villes), si les chiffres étaient fait sur la couverture du territoire, ça serait bien différent.

Oui tout à fait, mais ça c'est du au 3 opérateurs qui au final s'engraisser bien sûr le consommateur du coup pas besoin de 4G et même quand ils ont commencé ça a été doucement la preuve le premier à avoir poser une antenne 4G et à ouvrir de façon commercial fut Sfr qui est bon dernier maintenant. Au final le déploiement de la 4G c'est accélérer avec l'arrivée de Free Mobile. Mais nos opérateurs aurait pu commencer à déployer un réseau 4G bien avant, car la 4G existe depuis un moment.

Honnetement depuis que j'ai un téléphone 4G, dans chaque grande ville et petite ville (10 000 hab.) où je suis aller j'ai jamais eu de soucis à avoir de la 4G

les opérateurs français ont pu lancer la 4g beaucoup plus tard aussi

C'est pas faux non plus. J'y ai pas pensé sur le coup. C'est vrai que la bas c'est tout à l’arrache ils se font pas chier.

" A rien a part quelques Lapin et peut être quelques habitants." Les quelques habitants, qui payent, je le rappelle, les mêmes forfaits que les autres n'ont pas le droit d'avoir un service de qualité ??? C'est quoi ce raisonnement sérieux ?

Il faut voir comment et où sont implantées les antennes en Grèce. Pas sûr que les opérateurs demandent des autorisations pour les poser : Au milieu d'une place publique, sur le toit d'un école, d'un lycée, d'un hôpital, d'habitations, etc. C'est sûr que si on peut mettre des antennes n’importe où sans demander à personne et sans se soucier, un minimum des règles en matière d’émission, on couvre vite un pays !

LA France est à la bourre sur la 3G tout court ! Il faut arrêter cette course à la technologie ! J'ai été 3 semaines en grece j'ai traverser le pays (j'avais pris un forfait Free avant) j’étais en 3G sur un iPhone 4S pendant toutes mes vacances SAUF ! sur le Bateau en allant sur les îles ... Franchement ... Chapeau le pays qui est en "crise" :D

Bonjour, Tous d'abord Free n'est pas en retard par rapport a l'obligation qui lui est faite. Par contre ces le dernière entrant et a ce titre ces normal qu'il n'est pas la couverture équivalente aux opérateurs présent depuis plus longtemps. Ensuite parler de couverture de territoire est un non sens, encore plus quand il s'agit de radio. un exemple: A quoi sert de couvrir les milliers d’hectare de champs en Beauce ? A rien a part quelques Lapin et peut être quelques habitants. Par contre couvrir Lyon et son agglomération cela a du sens car vous rendez un service a une population nombreuse. Les opérateurs depuis la dérégulation intervenue dans les années 90 ne sont pas des entreprises publiques, la contrainte qu'ils ont est de couvrir une population.