Vraie fibre, fausse fibre : le gouvernement ne met pas tout le monde d’accord

[…] à 39 pays. Dans les deux cas, la fibre FTTH (jusqu’à l’abonné) et les connexions FTTB aussi appelées « fausse fibre »(jusqu’en bas de l’immeuble puis liaison cuivrée) sont comptabilisées. Notons également que […]

<blockquote>je vois bien l'étude ou la France est 44eme, par contre pas le facteur 8</blockquote> Sur ce coup, c'est mes yeux! Par contre, le fait que la France soit quasiment dernière en Europe, et aussi ridicule (on parle de la Roumanie, là... pas du Japon ou de la Corée), c'est une conséquence directe du manque d'investissement induit par des revenus très faibles. Silence radio de l'Arcep. <blockquote>Après ce qui se passe en reel c'est une autre histoire (mais bon, ce que je sais c'est que SFR, toujours lui, vend son forfait jusqu'à 800Mb en zone 30Mb).</blockquote> Non, toutes les zones sont clairement définies sur les cartes de couverture et les débits sont clairement annoncés quand tu fais un test d'éligibilité. Qu'ils aient des pubs disant que leur offre va jusque 800Mb, c'est autre chose. Par contre, sur le cuivre tous sans exception vantent 100Mb, alors que la réalité c'est 20 fois moins en moyenne. Silence radio de l'Arcep. Sinon il m'est revenu en mémoire un truc "marrant". Au début des années 90, le top du top de la télé, c'était le câble. Il y avait plusieurs acteurs, et évidemment, tu prenais l'opérateur qui desservait ton logement. J'étais à Lille centre. Mon opérateur c'était France Telecom Cable. Qui faisait sa pub sur le mot TV par câble pour surfer sur les campagnes de pubs de Numericable et Noos qui câblaient massivement dans le cadre du plan câble voulu par l'Etat (et l'Europe). Mes potes de Roubaix se marraient. Parce que eux étaient chez Numericable (ou Noos, je sais plus). Ils avaient le câble, pouvaient brancher toutes les télés et magnétoscopes qu'ils voulaient (y compris celles des voisins...) sur une seule arrivée avec les mêmes branchements que pour n'importe quelle télé, et n'avaient un boitier que s'ils voulaient accéder à des chaines payantes. Moi j'avais une arrivée en fibre optique, sur laquelle il fallait brancher un boitier pour raccorder une seule télé par peritel. Une 2eme télé dans le logement? Il fallait payer pour l'installation d'une prise et un boitier supplémentaire (avec une seconde carte à puce associée). Bref, le câble c'était incroyablement mieux, et France Telecom vendait du "faux câble". Bien que de nombreux clients, relayés par des associations de consommateurs râlaient tant qu'ils pouvaient, aucune instance de l'Etat ne s'est ému de ça. Ben oui, c'était France Telecom! Bref, 2 poids, 2 mesures pour une seule raison: l'Etat à ce sujet est juge et partie.

En parlant de débits je viens de faire un petit test sur Frandroid pour illustrer une petite théorie. Cette page complète sans aucun filtre anti-pub fait 10.5Mo et met plus de 36 secondes à charger sur une machine Core I5 en SSD mais un ADSL moyen de 7M et pas moins de 60 marqueurs pub/social/stats et autres ont été repérés par Ghostery (que j'ai totalement désactivé pour l'occasion ainsi que AdBlocka lors que d'habitude je ne filtre que quelques éléments traceurs pas forcément les pubs). J'ai refait le test en activant complètement Adblock et Ghostery... on descend à 4.3Mo pour une page chargée en 20 secondes autrement dit, 50% des ressources de cette page sont utilisées pour de la pub/social/trace/stats et autres modules assimilés. Après on nous dira que AdBlock ou Ghostery c'est le mal, je veux bien mais quand on a une ligne Internet pas forcément rapide ça permet de gagner pas mal de temps au chargement de la page et pour ceux qui consultent au travers de la 4G depuis un PC (je suppose que la version mobile est nettement allégée j'ai pas testé), ça économise aussi du forfait data.

C'est un peu normal qu'on soit inférieur à la Roumanie avec tout le cuivre qu'ils nous volent ! Amis Roumains excusez-moi j'ai pas pu résister ;-)

"la France n'est pas prêté à sortir de son 44eme rang mondial en terme de débit moyen constaté (avec une moyenne 8 fois inférieure à la Roumanie par exemple!)" => je vois bien l'étude ou la France est 44eme, par contre pas le facteur 8 : http://www.cnetfrance.fr/news/en-france-le-debit-internet-moyen-est-de-89-mbps-loin-derriere-nos-voisins-39834836.htm Corée du sud (1) : 26.7Mb Roumanie (19) : 13.2Mb France (44) : 8.9Mb "Mouais. C'est pas écrit "garanti"" => oui j'aurai peu être pas du utiliser le terme "garantie" mais "annonce". Et perso je préfère une communication avec un débit minimum, qu'un "jusqu'à". Après ce qui se passe en reel c'est une autre histoire (mais bon, ce que je sais c'est que SFR, toujours lui, vend son forfait jusqu'à 800Mb en zone 30Mb). "et je doute très sincèrement qu'un abonné à une offre, à part dans le cadre d'une opération du genre "pendant 2 jours on te montre ce que tu pourrais gagner à passer à une offre plus grosse" puisse dépasser les débits auquel il a souscrit." => tant mieux pour l'abonné du coup non, après là c'est son problème (un peu comme quelqu'un qui irai dans un resto à volonté, et qui ne prendrai qu'une entrée)

Mouais. C'est pas écrit "garanti", et je doute très sincèrement qu'un abonné à une offre, à part dans le cadre d'une opération du genre "pendant 2 jours on te montre ce que tu pourrais gagner à passer à une offre plus grosse" puisse dépasser les débits auquel il a souscrit. Quant au dimensionnement du réseau, surtout pour les usages "à venir", je pense qu'ils n'ont pas fini de le revoir en permanence. Streamer en 4K, on n'en parlait pas il y a peu, ce sera bientôt la norme. Tous les contenus se dématérialisent et ce n'est plus seulement de débits élevés dont on a besoin, c'est aussi de stabilité des liens. Orange est certainement l'opérateur le mieux placé pour répondre. Mais si le marché continue à exiger que ça reste à des tarifs low-cost, la France n'est pas prêté à sortir de son 44eme rang mondial en terme de débit moyen constaté (avec une moyenne 8 fois inférieure à la Roumanie par exemple!)

"128 abonnés qui pompent en même temps? C'est possible, et ça risque d'arriver de plus en plus souvent" => 128 clients sur le même "noeud" qui téléchargeraient simultanément à... 50Mbits par exemple, genre : TV allumée sur une des chaînes + 2 streamings 4k sur Netflix par client ou bien un gros téléchargement. Franchement j'ai un GROS doute (à mon avis, le dimensionnement actuel est bien partie pour résister encore quelques années) "Je viens de regarder 4 pubs Orange, il n'est fait nulle part mention du GPON, ni d'aucune garantie de quoi que ce soit. " => gpon : http://www.orange.com/fr/Collectivites/Nos-reseaux/Reseaux-d-Initiative-Publique/nos-solutions/FTTH Garantie : https://boutique.orange.fr/internet/offres-fibre Ici, Orange, contrairement à tous ses concurrents, parle de débits minimums et pas de débits maximums (c'est mieux je trouve).

EDF n'avait pas prévu de nom, donc on n'en sait rien. 128 abonnés qui pompent en même temps? C'est possible, et ça risque d'arriver de plus en plus souvent, puisqu'il y a de plus en plus de monde connecté, que les usages se répandent et demandent de plus en plus de débit... Et que même en P2P, arrivé au NRO, il n'y a plus rien de garanti, que du partagé! D'ailleurs, Free qui fait du P2P est le plus mauvais au baromètre Netflix. Mais entre la qualité du réseau de Free sur laquelle je n'ai pas d'infos et leurs pratiques, va savoir ce qui merde... En DOCSIS 3.0, le nombre de canaux maxi est de 128. Commercialement, la plupart des réseaux sont comme le mien en 4/1 (donc 200/50). NC monte à 16/4 à Nantes. Il me semble que certains rares opérateurs montent à 24 canaux. Mais ça sert à rien, puisque le coeur de réseau est incapable de fournir ces débits à tous les abonnés, même problème quelle que soit la connexion terminale. Je viens de regarder 4 pubs Orange, il n'est fait nulle part mention du GPON, ni d'aucune garantie de quoi que ce soit. Tout ça c'est que du blablabla de marketeux. On a dit aux gens sur TF1 que la fibre c'est mieux, on vend un truc qui s'appelle la fibre et les gens sont contents. Tout comme on leur vend de la 4G. Avec des antennes 4G mais sur des sites qui ne sont pas connectées en fibre au réseau de l'opérateur (c'est le cas au moins chez Bouygues). C'est écrit 4G, tu as un signal de fou, mais c'est du vent. C'est le même principe que pour le THD.

"Tu fais exprès de pas comprendre ce que je dis? Je m'en cogne et c'est ce que tout le monde devrait faire! EDF a fait des essais pour faire du haut débit sur le réseau électrique, si ça avait fonctionné et qu'ils avaient vendu un accès très haut débit tu aurais dénigré le truc parce que c'était une paire de fils de cuivre?" => là je pense que c'est toi qui fait exprès [: C'est pas parce que tu te fout de la technologie, que ça leur donne un passe droit pour mentir. Et pour EDF, ça ne m'aurait pas gêné puisque dans ton exemple, ils ne parlent de technologie, juste de haut débit. Tu vois la différence ? "Si tu veux du débit garanti et sans coupure, c'est tout à fait possible. Ca s'appelle un service professionnel" => c'est pas ce que "je" veux (enfin si ^^), mais c'était juste un exemple de feature qui si elle était associée à une évolution du câble pour quasiment le même prix, ferait que SFR arrêterai "bizarrement" de parler de fibre, pour axer leur comm sur le câble. "Ensuite, il faut bien voir une chose: avec la fibre on prétend te fournir du gigabit. (...) De plus, en GPON (Orange ne fait que ça), jusque 128 abonnés sont raccordés par un multiplex à 10Gbps (soit environ 75Mbps par abonné si tous se connectent en même temps)." => en fait non, enfin pas chez Orange. Ils sont "malins" et parlent plutôt de 500 Mbits mini garantis pour l'instant. Et bon courage pour que 128 clients pompent simultanément (: Finalement j'ai essayé rapidement de chercher des infos sur la norme DOCSIS, à priori chaque canal peut débiter à une certaine vitesse (dépendant de la version de la norme, et du fait que ce soit de l'up ou du down). Il est également possible d'agréger plusieurs canaux simultanément. Par contre, rien sur le nombre maximal de canaux possible. En fait je voulais voir jusqu'où pouvais aller l'upload en 3.0. Mais j'ai juste trouvé que (commercialement ?) à travers le monde ça ne dépassait pas 40-50Mbits. "Alors quand on dit fibre optique, on doit aussi distinguer GPON et P2P? C'est pas la même techno..." => vu qu'Orange parle de FTTH-GPON, il y a bien distinction.

"pose toi la même question en remplacant l'exemple du cable vendu comme étant de la fibre, par de l'ADSL vendu comme étant de la fibre." Tu fais exprès de pas comprendre ce que je dis? Je m'en cogne et c'est ce que tout le monde devrait faire! EDF a fait des essais pour faire du haut débit sur le réseau électrique, si ça avait fonctionné et qu'ils avaient vendu un accès très haut débit tu aurais dénigré le truc parce que c'était une paire de fils de cuivre? Je m'en moque de la techno, quand bien même ce serait des petits martiens qui courent très vite qui transporteraient mes octets, le seul truc pertinent c'est le service rendu. SFR a largement commencé à remplacer les éléments d'interconnexion des abonnés câble, ils proposent déjà du 800Mbps en download dans plusieurs villes de France. Si l'upload semble insuffisant c'est un con de choix de paramétrage décidé par un choix commercial, rien d'autre. Ensuite, il faut bien voir une chose: avec la fibre on prétend te fournir du gigabit. Oui, tu peux être connecté en gigabit au NRO de ton opérateur. Mais après? Un NRO c'est plusieurs dizaines de milliers d'abonnés... De plus, en GPON (Orange ne fait que ça), jusque 128 abonnés sont raccordés par un multiplex à 10Gbps (soit environ 75Mbps par abonné si tous se connectent en même temps). En DOCSIS 3.0 (le câble que j'utilise), un canal c'est 50Mbps. J'en à 4 en descendant, 1 en montant. J'ai 200/50 _dédiés_ jusqu'au noeud, avec la MaJ en DOCSIS 3.1 ça va doubler (il me semble que c'est prévu pour 2018). Alors quand on dit fibre optique, on doit aussi distinguer GPON et P2P? C'est pas la même techno... A noter que les dernières boxes NC sont compatibles avec cette norme, je doute qu'elles soient distribuées juste pour faire joli. A voir ce qu'ils préparent. Les zones 30 sont en train de disparaître partout dans le monde. Là encore c'est une décision commerciale liée à la fin de la distribution de la télé par câble (quand j'étais chez NC, si je branchais le câble au cul de la TV, le tuner trouvait toutes les chaînes) qui passe maintenant par IP. NC a dit que pour fin 2016 tout le réseau serait en DOCSIS 3.0 minimum, ça passe par un changement des boîtiers chez tous les clients et des noeuds. J'ai cru comprendre qu'ils profitaient de la campagne de migration à la TVHD pour faire passer la pilule chez les clients. Parce que mémé avec son vieux poste CRT et son cable connecté sur le poste, elle va devoir maintenant passer par un boitier externe et la prise péritel, ça lui fait une nouvelle télécommande, et des piles à mettre sur la liste des courses, du coup mémé elle râle! (c'est un paramètre à prendre en compte, et là j'ai parlé que de mémé, mais tous les immeubles qui distribuaient ça plutôt qu'avoir une grosse antenne sur le toit ça fait un sacré paquet de monde!). --- Si tu veux du débit garanti et sans coupure, c'est tout à fait possible. Ca s'appelle un service professionnel (donc pas chez Free, et sur ce point même pas sûr pour Bouygues). Mais pour les débits et les tarifs, prépare-toi à être surpris!

"En quoi mon accès internet serait différent s'il était en fibre jusque la prise dans l'appartement?" => pose toi la même question en remplacant l'exemple du cable vendu comme étant de la fibre, par de l'ADSL vendu comme étant de la fibre. "Si demain SFR veut faire passer sur son câble 200Mbps symétriques c'est un ordre informatique à envoyer aux équipements compatibles pour en changer la conf" => ah mon avis, si ils ne le font pas (surtout en zone 30Mbits) c'est soit : - qu'ils ne le peuvent pas sans travaux et / ou ça dégraderait l'expérience client (au cas où les voisins pompent trop) - qu'ils sont masos et aiment voir les clients partir Quand je parlai de feature, c'est plutôt un truc directement lié à la techno (un truc genre une latence nulle, ou une garantie totale d'absence de coupures / perte de débit). Pas Zive quoi ^^ (quelle blague ce "truc")

En quoi mon accès internet serait différent s'il était en fibre jusque la prise dans l'appartement? En rien. puisque ce n'est pas la techno qui définit le service! Si demain SFR veut faire passer sur son câble 200Mbps symétriques c'est un ordre informatique à envoyer aux équipements compatibles pour en changer la conf, de la même façon que n'importe quel opérateur FTTH pourrait décider de brider l'upload, ça changerait pas la techno ni son nom. Quand on avait des quotas de données sur ADSL, ça s'appelait déjà ADSL, non? Pourtant ce n'était pas le même service. Par contre je doute très sérieusement que si SFR avait un feature de dingue à proposer (un Zive qui intéresserait du monde par exemple... :-p ), je doute qu'ils le distribuent sur un réseau et pas sur l'autre. SFR fait aussi du FTTH...

On est donc d'accord pour dire que chaque techno a ses avantages et ses inconvénients, et donc ne propose pas strictement les mêmes services ? De plus la polémique c'est encore une fois pas de savoir si la fibre est meilleure ou pas que le câble. Mais bien de montrer que c'est différent, et qu'on ne peut pas choisir l'un ou l'autre dans sa communication. Si demain le câble propose une "killer-feature" qui parle au client, et que du coup Orange (ou Free) décide d'inclure le terme "câble" dans ses pubs alors qu'ils font de la fibre, bah... je ne trouverai pas ça normal non plus. Et si ça arrive vraiment (la killer feature), ça m'étonnerait que SFR continue à utiliser "fibre"

Je sais pas s'il est rendu, mais ce n'est pas le fait de la techno utilisée. Chaque techno a ses avantages et inconvénients pour répondre à tes remarques: - des perturbations EM, tu en as aussi (et encore plus!) avec de la paire de cuivre. En outre la distribution finale chez toi ne se fait ni en fibre ni en coax: tu vas le faire en ethernet ou en WiFi et l'essentiel des pertes se situe souvent là. - Le coax est moins fragile que la fibre. Il a aussi un gros avantage: il est déjà déployé, tout comme la boucle locale en cuivre, et c'est ce qui coûte le plus cher. La fibre est elle en cours de déploiement, et il va encore falloir un sacré paquet d'années et de millions d'euros pour que le nombre de foyers éligibles rattrape celui du câble. - Les débits et leur répartition, comme pour la fibre et l'ADSL, dépendent des choix de l'opérateur. Il n'y a pas de raison que ça aille plus vite dans un sens que dans l'autre, on peut techniquement avoir des débits symétriques en xDSL par exemple, même sur une seule paire mais pas en full duplex dans ce cas. Dans le cas du câble, le débit maxi dépend de l'équipement réseau (potentiellement bien au delà du gigabit), la répartition est un choix de l'opérateur sur le nombre de canaux qu'il dédié aux deux sens. - Le réseau câblé n'est pas plus cher à maintenir. Les éléments de réseau ont sensiblement les même prix quelque soit la techno. En plus, le coax a déjà été amorti par la télévision par câble depuis longtemps. Moderniser la connexion les éléments de distribution pour distribuer un meilleur service (ce qui a été fait à Nantes et il me semble à Marseille) est relativement simple, le coût d'une élévation de débit pourrait être du principalement au fait de tirer de nouvelles fibres vers le coeur de réseau, l'équipement chez le client (les boxes) est déjà dispo. La politique tarifaire de NC n'est pas vraiment motivée par ces coûts je pense. C'est plutôt les créanciers et actionnaires qui attendent de recevoir du cash.... Je termine en citant un de mes profs de telecoms pour répondre à l'idée reçue que la fibre c'est mieux pour les débits: on ne va pas plus vite dans une fibre optique que dans une aiguille à tricoter. (on va plus loin)

Je comprend ton approche, et je suis aussi d'accord avec "Le fait est que la technologie importe peu quand le service vendu est rendu". Sauf que, si on te vend de la fibre mais que tu rencontre des problèmes tel que : - des perturbations électromagnétiques (pas censés exister en fibre) - un débit en upload relativement bas (du à la techno et/ou à SFR-NC ?) par rapport a des besoins actuels ou futur ? - des coûts de maintenance plus élevés (je suppose que c'est en partie pour ça que NC ne cesse de monter le prix de ses forfaits ? Juste sur cette année +3€/ mois en février et +2€/mois prévu pour mai) Bah là le service n'est plus vraiment rendu, non ?

Le fait est que la technologie importe peu quand le service vendu est rendu, et que ce n'est pas la technologie utilisée qui est en cause mais les pratiques de SFR. A mon sens, dès le départ, c'est là-dessus que l'ARCEP devait se pencher, pas se focaliser sur le moyen de distribuer le service. Mais le fait est que SFR est un concurrent direct de Orange et que c'était plus facile pour des hauts fonctionnaires de se focaliser sur le nom technique que d'autres hauts fonctionnaires dans le CA d'Orange mettent aussi en avant dans des pubs que dire pour tous les opérateurs "vous arrêtez tous avec vos pubs mensongères qui vendent du rêve". Les associations de consommateurs comme UFC se sont d'ailleurs exprimées dans ce sens cette semaine: y'en a marre des pubs pour l'ADSL à 25 ou 100Mbps alors que la réalité c'est que ceux qui ont accès à ces débits sont ultra-minoritaires.

Je ne suis pas d'accord avec la conclusion, puisque pour moi (et tous ceux "d'accord" avec la polémique), la technologie utilisée est importante, car les services rendus ne sont pas les mêmes. Alors après c'est sur que pour pas mal de gens, ces différences n'auront pas d'impact (surtout si leur connexion fonctionne, et répond leur besoin), mais ça ne devrait pas être un passe droit pour mentir sur la nature de la technologie utilisée. Au pire je veux bien que la technologie ne soit pas importante, mais dans ce cas là, qu'ils ne la mettent pas en avant dans leur campagne publicitaire (c'est pour ça que le slogan "avec SFR tout s'accélère" par exemple, ne me gène pas)

Ce serait aussi mensonger que le reste, mais ça t'irait? Tu te rends compte que c'est pas cohérent avec ce que tu dis juste au dessus et qui est en parfait accord avec ce que je dis? Conclusion: ce qui est à comparer c'est l'offre commerciale de service, pas la techno utilisée. Quant au slogan "avec SFR tout s'accélère", il me semble bien qu'il a été utilisé.

Exact, il faudrait poser pas mal de postulats afin que l'analyse soit lisibles (mais pas trop pour qu'elle ai un sens)

C'est pas simple... Là par exemple j'ai pris un loyer londonien, qui est la ville la plus chère d'Europe. Déjà que comparer Paris avec une ville de province c'est pas facile! Après, il faut voir le contenu des abonnements... A quoi tu veux comparer mon offre 200Mbps (en câble :-P)? A l'offre200Mbps Orange? OK... laquelle? C'est le bazar permanent entre les offres, les promos, les ventes privées... c'est merveilleux à quel point ils ont réussi à rendre illisibles les tarifs. Mais là, l'ARCEP ne dit rien non plus, ce qui les intéressera bientôt c'est savoir si un fil rouge est préférable à un fil jaune.

Conclusion : le forfait 800Mbps fait mieux (en download) qu'un forfait 200Mbps, qui n'est pas le max proposé par le concurrent. Ici le "4 fois plus rapide" serait de toutes facons faux, puisque Orange commercialise du 1Gb (enfin... garanti du 500Mb) Mais pour revenir à ta proposition de pub. En fait ils n'ont pas besoin de se comparer à la fibre. Une accroche plus vague disant : "avec le câble tout va plus vite" ou un truc comme ça, bah ça m'irait aussi.

Okay, merci pour les infos ^^ (C'est malin maintenant je voudrai un article tentant de relativiser les coûts des forfaits par rapport aux coûts de la vie, pour voir où la France se situe - à mon avis toujours dans les premiers / voir premier ?)

SFR a une offre câble à 800Mbps, et Orange des offres fibre à 200MBps. Pas demain, depuis déjà un sacré moment. Conclusion: le câble c'est mieux que la fibre. Raisonnement aussi foireux que l'inverse.

C'est assez difficilement comparable, surtout à Londres... Mais pour te donner des éléments de comparaison en France, Internet + Mobile ça me faisait une facture en gros de 10% de mon loyer, ici c'est 5%, même si mes abonnements sont plus cher d'environ 50%. Et j'ai plus que triplé mon salaire, mais c'est pas que la localisation qui joue, même si ça n'aurait pas été possible en France (j'ai pas le diplôme de la bonne école...)

Si demain SFR commercialise une offre câble en 4Gb / 1Gb, oui ça me va.

Donc si SFR fait demain une pub "avec notre câble on va jusqu'à 4 fois plus vite que la fibre d'Orange", ça te va?

Et du coup ça donne quoi la différence tarif / revenu entre UK et FR pour toi ? Et est ce que c'est vraiment applicable au reste de la population ?

La polémique n'est pas vraiment sur la technologie, mais sur la publicité mensongère. Si SFR disait clairement faire du câble, la polémique n'existerait pas.

Le législateur ferait mieux de s'occuper de la réalité du service rendu plutôt que la technique utilisée pour rendre le service. Quand tous les opérateurs continuent à vendre des abonnements "jusque 100mégas" alors que la réalité c'est que les clients ADSL ont en moyenne environ 20 fois moins (et parfois encore bien moins), si ça c'est pas du mensonge...

Donc c'est SFR qui est en cause, pas la technologie. Le câble est utilisé dans le monde entier, il n'y a qu'en France qu'il y a cette polémique moisie.

Royaume Uni

Il peut l'être. Là, c'est juste l'offre de SFR qui est en cause.

Je suis d'accord ça me dérange aussi mais bon après il y a les usages des mots dans le langage courant qui ne sont pas forcément en phase avec la réalité technique et c'est pour cela que dans ce billet ils devraient dire "câble ou fibre" et pas "câble ou cuivre" car dans le cas du FFTB/FFTH il n'y a jamais de (paire de) cuivre uniquement du câble (coax) ou de la fibre.

Justement, la différence d'appellation entre câble et cuivre est juste énorme.

Là on est avec une phrase qui parle de distinguer ce qui termine la liaison pour un client dont l'immeuble est FFTB et pour arriver à l'appartement la réponse est soit du coax cuivré (aussi communément appelé "câble") soit c'est de la fibre, d'ailleurs quand j'y pense c'est plutôt rare du FFTB qui se termine en fibre chez le client, généralement c'est FFTB + câble Coax cuivre. Cuivre ou câble je vois pas la différence vu que l'on ne parle de toute façon pas de "paire de cuivre" genre ADSL/VDSL car le sujet est la FFTB.

Oui, mais pas que du cuivre. Il y a une grosse différence entre un câble cuivre (style téléphonique de 4 paires, dont 1 est utile pour l'ADSL, câbles gris et blanc) et un coaxial. Dans un coax, l'âme centrale peut être en cuivre, en cuivre argenté ou en acier cuivré. Ce câble est entouré d'un matériau diélectrique (isolant), et par-dessus, une feuille d'aluminium ou de cuivre tressée qui sert de blindage, et une gaine protectrice. Le câble coaxial est protégé des perturbations extérieures, comme les autres câbles électriques ou téléphoniques, les signaux GSM ou WiFi par exemple. Donc ils sont bien constitués de cuivre à la base, mais c'est leur seul point commun.

Je ne comprends pas, le câble coaxial c'est du cuivre il n'y a pas de câble coaxial "fibre"

Je confirme, ma Freebox est allumée depuis 3 mois et 22 jours. La dernière fois que je l'ai éteinte, c'était pour changer la multiprise sur laquelle sont branchés les box, la TV, le home cinéma :)

Normal, la plupart du temps, c'est du cuivre et non du coax qui va jusqu'aux maisons/appartements. Du coup, c'est pas les mêmes débits !

Il s'est juste trompé d'unité... C'est énorme, mais bon, je pense que tout le monde d'un peu censé à compris ;)

Non, je lui ai répondu :) C'est bien câble (sous-entendu coaxial) ou (câble en) cuivre.

Non c'est bien ça. Tu as soit un câble qui part du boitier de ton immeuble jusqu'à ton logement, ce câble est soit en cuivre (comme pour une ligne téléphonique), soit coaxial. https://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%A2ble_coaxial Sur de petites distances, la différence est faible, par contre quand tu est en FTTLa (jusqu'au dernier point d'accès, qui est dans la rue, le coax est largement supérieur à du cuivre.

Cette décision et surement un aveux du gouvernement d'obliger les opérateurs à développer de la fibre de bout en bout, surement pour des soucis d'homogénéités du réseau. Mais ils auraient aussi du donner une obligation de dénomination, avec par exemple coax pour les connexions à la SFR et fibre pour les connections FTTH.

Exactement !

Oui et justement entre vraie fibre de bout en bout et fibre avec terminaison coaxiale, le service rendu n'est pas le même !

Non c'est pas ridicule. D'ailleurs "même SFR" ne trouve pas ça ridicule, vu qu'ils insistent pour avoir le droit de dire que ce qu'ils font c'est de la fibre. Ils ne l'auraient clairement pas fait si ça n'intéressait pas le consommateur.

Tu es dans quel pays ?

8 millions de logements éligibles à la fibre dont 2,5 millions de clients capables d’atteindre un débit de 1 Gbps ce qui veut dire que 5,5 millions ne l'atteignent pas !!! La on touche le coeur du sujet avec les débits annoncés par tous les FAI que ce soit en fibre ou en ADSL et que quasiment personne n'atteint. A moins d'habiter à 100m du central téléphonique personne n'atteint les débits annoncés mais ça quand tu t'abonnes chez un FAI on ne te dis jamais quel débit tu vas avoir ... et je ne parle pas de la télé en adsl que la moitié des gens ne peuvent pas avoir par manque de débit.

C'est juste parfaitement ridicule de faire une distinction en terme de technologie alors que ce qui intéresse le consommateur c'est le service rendu. C'est d'ailleurs un truc qui n'agite que la France, alors que dans le monde entier le câble distribue Internet, mais pas via SFR.

Non le point de vue législatif différencie les offres pour parfaitement informer le consommateur qui achète.

Perso, je n'aime pas les boxes d'une manière générale. En France, ma Freebox Revolution ne laissait le téléphone fonctionner que très épisodiquement. Free n'a jamais rien voulu savoir. Avec à chaque fois des "c'est bien branché?", "vous avez essayé de redémarrer?"... Finalement j'ai trouvé sur un forum la solution: le transfo fourni avec la première génération de Revolution n'était pas assez costaud. Je l'ai remplacé, plus de souci. Sauf la consommation, évidemment, alors j'ai fini par resortir mon vieux modem ADSL Sagem qui n'a jamais déconné. Le seul truc c'est que j'ai du bidouiller pour le téléphone. La LiveBox actuelle, les forums sont pleins de gars qui râlent, l'ancienne box Bouygues aussi. A vouloir filer à pas cher des boîtiers censés tout faire pour tout le monde, ils ne distribuent que de la camelote et arrivent à mécontenter plein de monde. Ici, il y a un modem avec en sortie une RJ11 et une RJ45. Il fait routeur ADSL aussi mais on l'a mis en bridge et on lui a mis un vrai routeur au cul et tout marche impec'. On a un ShieldTV dans le salon et chacun un autre dispositif perso (CC, Pi, machin chinois...), ainsi qu'un NAS, un vrai. (malife)Le seul truc qui fait envier la France, c'est le tarif des abonnements, mais uniquement dans l'absolu. Parce que si je compare au coût de la vie ou que je l'exprime en pourcentage de mes revenus, pas du tout.(/malife)

Bah voilà, ce qui est en cause, c'est SFR, pas le câble en soi qui est une technologie parfaitement valable, mais comme elle n'est utilisée en France que par SFR, il était plus facile d'un point de vue législatif de taper sur la techno.

Je suis chez NC depuis deux ans. Tout fonctionne nickel. Ma cop est chez Orange (fibre) et sa box déconne régulièrement : freezes, son qui "pète"... Comme quoi...

La dette du début des années 2000 n'avait absolument rien à voir avec le réseau RTC français! Il était lié au fait que le groupe France Telecom avait fait d'énormes investissements (à l'étranger) en achetant à prix d'or des entreprises (et financés par l'emprunt) avant l'effondrement du marché qu'on a appelé éclatement de la première bulle technologique. Michel Bon avait profité de la confiance des banques et des agences de notations pour investir à tour de bras dans tout un tas de trucs, c'était la mode, il fallait faire de la "croissance externe". Michel Bon pour FT, c'était un peu Drahi avec 20 ans d'avance, mais avec le contribuable français pour payer les pots cassés. Le plus symbolique de ces achats fut justement celui de l'opérateur Orange, alors plus gros que FT, qui a eu entre autres conséquences le changement d'identité de toute l'entreprise (et pour tout le personnel, dont je faisais partie à l'époque, un pot de vaseline king size).

Comme sur tous les forums, tu trouveras que ceux qui ne sont pas contents... Là, il te dit qu'il est content, tu veux lui expliquer qu'il a tort?

Prouve le! Il n'existe déjà aucune offre pour les particuliers avec de tels débits...

Peut-être simplement que Mme Michu se fout de son débit montant. C'est pas envoyer la photo du petit dernier à tatie Danielle en 4s au lieu d'une minute qui l'intéresse et le cloud elle ne sait pas ce que c'est. Par contre son débit descendant, elle y est confronté tous les jours. Quand j'étais en France, je suis passé de moins de 1M en ADSL à 30 en FTLA et j'ai sauté au plafond le jour où j'ai pu brancher mon modem. Encore une fois, ce n'est pas la technologie câble qui est en cause. Si demain un opérateur a un forfait en fibre optique avec 500k en upload, tu vas dire que la fibre c'est de la merde ou cet abonnement c'est de la merde? Ben là, pareil. Le câble c'est loin d'être merdique, mais SFR/NC a des services merdiques. De même quand tu dis que c'est dans la tête des gens que les débits en ADSL sont mauvais, lis les commentaires des gens satisfaits ici. Et écoute aussi ceux qui sont satisfaits du câble. Ceux qui en France ou ici ont 40Mbps en up le sont, même ceux qui ne s'en servent pas (beaucoup mais alors vraiment beaucoup n'ont d'usage de up que leurs envois de videos sur FB...)

En 1986, au moment de la scission des PTT et du début de la privatisation du marché, le réseau a intégralement été versé aux actifs de la SA France Telecom en cours de création. Depuis, aucun investissement ou presque sur la boucle locale en tant que réseau physique.

Et racheter par Orange alors que l’entreprise avait une dette colossale. L'Etat pompait toutes la thune mais Orange devait continuer d'investir massivement en qualité d'opérateur historique.

Dans les faits, l'opérateur historique n'a fait aucun effort de modernisation du réseau depuis des décennies (en gros depuis que le réseau a été modernisé dans les années 80 un plan national entièrement financé par des fonds publics). Que ce soit en densifiant par l'ajout de NRAs (donc diminuer les longueurs de lignes) ou en remplaçant les lignes de faibles diamètre pour diminuer l'affaiblissement. Aujourd'hui l'opérateur historique gagne la même chose pour la location de la ligne, qu'elle te permette d'avoir 100M en VDSL ou 500k en ADSL...

Mais l'ADSL, les gens savent que les débits sont mauvais, c'est rentré dans la tête des gens. Mais la SFR/NC vend un truc "magique" pour madame Michu alors que c'est souvent pas mieux que l'ADSL en up et ça, les gens commencent à en prendre conscience lorsqu'ils se disent "cool on va pouvoir se servir du cloud". Bah non en fait, c'est pas forcement que l'ADSL. C'est pour ça qu'il faut le préciser.

Ils le font déjà pour le cuivre... et tout le monde oublie que le réseau a été financé par de l'argent public dans les années 80

http://www.arcep.fr/?id=6989#c5781 Rubrique "les acteurs du marchés", paragraphe "les opérateurs" : "France Télécom est un opérateur puissant au sens de l'article L.36-7 du code des postes et télécommunications. A ce titre, elle doit répondre aux demandes raisonnables d'accès à la boucle locale des opérateurs titulaires d'une licence L.33-1. La fourniture de cet accès doit se faire dans des conditions objectives, transparentes et non discriminatoires. Dans cette optique, France Télécom est tenue de publier une offre de référence, contenant une description des prestations d'accès à la boucle locale et des modalités, conditions et prix qui y sont associés. France Telecom a modifié plusieurs fois, sur demande de l'ART, son offre de référence. En pratique, l'opérateur historique fournit aux opérateurs les lignes dégroupées, et héberge dans son répartiteur ou dans son environnement proche leurs équipements nécessaires au dégroupage. Pour pouvoir dégrouper, un opérateur de télécommunication doit être titulaire d'une autorisation au titre de l'article L.33-1 du code des Postes et télécommunications, et doit par ailleurs signer la convention d'accès à la boucle locale avec France Telecom." D'après ce que je comprends de l'article du site de l'ARCEP les autres opérateurs peuvent demander à faire dégrouper.

Je pense justement que c'est un petit effet du lobbying d'Orange (principalement mais Free aussi tape bien). Personne ne se plaint de son débit pitoyable en ADSL à 35€ par mois avec une ligne de 6000m non plus. Etonnant, non? Que NC doive faire des efforts, c'est indéniable. Avoir un différentiel aussi important des débits UP/DOWN, ça se sent. Mais ce n'est pas la technologie du câble qui est en cause, ce sont les offres et pratiques de Numericable. Ce décret jette le discrédit sur une techno, et c'est bien dommage. Il aurait été plus intéressant de se pencher sur "comment utiliser au mieux ce réseau existant". En faisant comme pour les autres technos par exemple: permettre à d'autres acteurs de l'utiliser. Parce que si demain un investisseur veut proposer un vrai service de qualité sur le câble (du gigabit et plus c'est très possible sans changer rien au câble qui relie le modem à la tête de réseau), je pense qu'il ira voir ailleurs: dans la tête du consommateur désormais c'est officiel: le câble c'est de la merde.

Ce qui est amusant c'est de lire la différence des commentaires entre 2 actus. D'un côté quand le gouvernement ne bloque pas le "mariage" Bouygues-Orange, c'est par pur intérêt car l'Etat français est actionnaire d'Orange, c'est des gros bâtards. Quand une loi passe pour taper sur un seul acteur du marché (car le seul à distribuer du câble) et que cette loi va favoriser Orange (qui n'a pas attendu la loi pour parler de "fausse fibre" dans ses pubs), c'est cool parce que c'est SFR les gros bâtards. Qu'on donne plus d'information au consommateur c'est très bien. Mais de l'information utile. Quand bien même ce seraient des petits chinois qui porteraient mes octets, je me moque de la technologie utilisée, ce qui m'intéresse c'est combien je paie pour quel service. Et si on parle de communication et de sa régulation, elle doit être faite sur les services vendus et réellement disponibles. Mais Orange fait tellement de communication et de pognon avec l'ADSL qu'une législation qui obligerait _tous_ les fournisseurs d'accès à être très clairs sur leurs publicités et leurs contrats sur le service _garanti_ au client pénaliserait très fortement Orange, encore plus que les autres. Parce que le gars qui se trouve en zone non dégroupée et qui paie une blinde pour avoir un pauvre méga en sens descendant, c'est de la faute de qui? Qui a l'exclusivité de la gestion de la boucle locale en paire de cuivre? Donc c'est la faute de qui si certains n'ont pas une ligne qui leur permette d'avoir des débits décents? Avouez que ce serait pas mal de payer pour ce qu'on a réellement? Payer son accès Internet comme on paie ses patates... Parce que là, le pauvre crevard qui se retrouve avec une pauvre petite patate à l'eau et qui paie aussi cher sinon plus que celui qui a plus de patates (en purée, en gratin, frites, soufflées...) qu'il ne pourra jamais bouffer, il l'a un peu mauvaise.

Je n'ai pas trouvé une personne qui se plaignait de débit en up digne de l'ADSL avec une connexion en FTTH alors qu'en FTTLA, on en trouve à la pelle. D'où vient la différence si importante en up alors, si ce n'est pas technologique ? C'est la seule différence que je trouve. Si tu as la réponse, je suis preneur, c'est une vraie question.

Et certains paie le même prix (voire bien plus cher) pour même pas 1Mbps en down.

Ce n'est pas un problème de la technologie utilisée en elle-même. J'ai des débits en up plus importants en câble que certains en fibre...

Pourquoi forcement Orange ? Les autres opérateurs peuvent se bouger le cul aussi ! Après, quand le réseau sera fini, je vois bien ça gros comme une maison : Ils viendront se plaindre du prix de location du réseau alors qu'ils n'ont quasiment rien investi...

fo déjà que orange vienne déposée la fibre jusqu'à chez moi 47 roquefort mdr<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Chez moi je n'ai pas le choix vraiment, c'est soit je peux choisir presque qui je veux en ADSL avec un débit d'environ 1Mbbs en down, soit j'ai SFR-NC ou Bouygues avec leur fausse fibre à 30 Mbbs. Chez Numéricable j'avais LaBbox, chez Bouygues la box sensation et la je suis retourné chez SFR-NC et j'ai le modem tout simple de SFR sans la TV. Mes débit sont assez stable, un peu mieux chez NC que chez Bouygues. Par contre je dit toujours que j'ai le câble et pas la fibre. Par contre depuis l'apparition des modem "récents" (Freebox V5 et plus, Bbox, LaBox, la sensation...) bref toutes ces box/modem pour moi il faut les redémarrer régulièrement au moins une fois par semaine. Mais pour ma part de toute façon quand je dors ou si je m'absente toute la journée je les éteint.

En fibre ou en câble il y a des différences, surtout en upload. Certains abonnés au câble SFR/NC on à peine 1 mbps en upload, c'est pas mieux que de l'ADSL alors que SFR se vente que leur "fibre" est mieux... La maintenance du réseau est à la charge des opérateurs bien sûr. Qui d'autres, d'après toi, paye la maintenance ???

Honnêtement, qu'est-ce qu'il est important pour les consommateurs ? 100Mbits/s de fibre est-elle plus rapide que 100Mbits/s de cuivre par exemple ? Et puis, la maintenance du réseau hors maison est-elle à la charge du consommateur ?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pareil VDSL (chez Orange) 85/20 pour 27€ pas de soucis

Oui voilà. Il y a des jeux en ligne mais je ne suis pas joueur donc je n'ai même pas été voir ce qu'il y avait.

ca te donnes accès a quoi des film et contenu payant agencés dans un menu infecte et un clavier azerty a trois touche par numero de télécommande ^^ ?

Je n'ai pas "Labox", mais la box "Evolution" et oui, je m'en sert, c'est la seule chez SFR qui est compatible FTTH. C'est celle-là ma box :

Ya encore des gens qui utilisent la box ^^ ?

Je suis au courant de leurs méthodes mais merci du conseil. Je me prépare à bloquer les virements/prélèvements de SFR de toute manière ;)

Avec les différentes promotions et parrainages possible, ça fait depuis octobre que je suis avec une offre Livebox Jet fibre et je n'ai pas encore payé ( et j'ai encore un compte créditeur de 80€ grâce a un nouveau parrainage ce mois ci)

J'ai fait le même chemin il ya 6 mois sans aucun regret. Méfie toi d'eux encore au moment de la résiliation et de la restitution du matos, ils sont coutumiers des tours de cons pour soutirer encore un peu d'argent (style ''non monsieur on a pas reçu votre box '') Orange c'est franchement du sérieux à côté de ces charlots là.

Ce n'est pas durectemendirectement lié au fait que tu soit en câble la perte de 2Mbs. C'est juste des perte classique possible. Que tu soit en FTTH ou FTTB tu a des perteperte de quelques mega. Sinon ce sont les débit montant qui sont remis en cause principalement.

J'ai laissé le prix en promo, parce que 26€ pour du 200Mb chez NC il y a forcément de la promo dedans. Parce que normalement c'est 40€ avec la location de box (offre box starter)

Moi sosh en vdsl 70 mb / 20 mb pour 25€ aucun problème <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Y'a un an je suis passé de NC FTTLa donc en 60/5 ça passé correctement maintenant je suis en VDSL (en attendant le FTTH dans les mois qui viennent dans ma rue) en 85/20.

Le mec a une connexion qui n'existe pas et ça c'est beau (6720Mbps en DL et 2800 en UP)

37€ en comptant la location de la box, et c'est un tarif promotionnel, réservé aux nouveaux abonnés. Le tarif normal, c'est 46€ mois (bon, ça fait toujours pas 55, mais c'est quand même nettement plus de 34).

SFR appel aussi "fibre" la FTTLa soit la fibre jusqu'au quartier, avec des débit comparable à un bon ADSL...

NC ?

Euh.... je pense que tu veux dire 840mb/s et 350mb/s, car c'est vraiment different (facteur 8 de différences)

Un des chanceux de chez Free ?

J'm'en fout, j'ai tout compris. 840Mo/s en download et 350Mo/s en upload... :P

Ben CNES le but de la news !

Tu as bien raison j'aurais pas été aussi patient à ta place.

Mais je suis sûr que le problème vient du matériel que j'ai, la connexion est super stable à n'importe quel moment de la journée ou de la nuit. Le seul truc qui merde c'est le décodeur TV qui freeze (et oblige à redémarrer) ainsi que la box qui se coupe toute seule. Au bout de 8 ans comme client, SFR ne veut pas prendre en charge ma box, j'estime qu'on se fout de moi surtout que les problèmes sont de plus en plus nombreux. Je vais partir tout simplement, je suis à bout là. SFR peut bien me changer mon matos et me faire un an gratuit, je pars, c'est décidé ;)

J'ai eu un problème avec la bbox que j'ai eu pendant 6 ans. Débit internet qui faisait du yoyo. Après de multiples appels et diagnostique aux techniciens Bouygues qui me disaient à chaque fois que le problème étaient réglé alors que ça merdait 10 minutes après je leur ai demandé de changer la box. Çà a duré 3 semaines et ils n'ont jamais voulu sous prétexte que le problème ne venait pas de là. La box a grillé j'ai été en chercher une nouvelle dans un magasin bouygues, ça a du me prendre 1 heure en tout et je n'ai jamais eu de problèmes par la suite. Je ne certifie pas que ton problème vient de là mais c'est une piste à explorer en effet.

Pour avoir eu du 250/100mbts chez Orange dans mon ancien appartement et avoir SFR aujourd'hui (pas le choix, 5000m du Dslam, seule "fibre" disponible), ça n'a clairement rien à voir. Avant j'avais un debis hyper stable et un upload à plus de 8mo/s, aujourd'hui c'est les dents de scie et j'upload à moins d'1mo/s. Il était temps qu'une loi impose à SFR d'arrêter leurs pubs mensongères.

Je ne dois pas avoir de chance alors. Moi j'ai cette box depuis sa sortie en 2008 et plus ça va plus ça merde mais le service client ne veut pas faire d'échange...

Malgré que je n'aime pas sfr je me suis laissé tenté par l'offre Virgin à 1.99 euros. J'avais déjà eu cette box et décodeur 2 ans avant lors d'une promo chez Sfr. Donc cumulé ça donne quelque chose comme presque 2 ans d'utilisation et le seul soucis rencontré a été une coupure de 4 heures. J'ai jamais rebooté la box ou le décodeur excepté pendant les vacances et tout marche bien. Après globalement j'ai une bonne expérience de tout mes fournisseurs d'internet que ce sois free ou Bouygues chez qui je serais encore sans l'offre à 2 euros. Je ne dis pas que ton problème n'est pas réel mais peut être dû à un matériels défectueux.

Un peu léger en upload ??? Regarde ce lien, et des témoignages comme ça, il y en a à la pelle sur le forum de SFR... Madame Michu ne sen fiche pas de l'upload ;) http://forum.sfr.fr/t5/Connexion-Internet-Fibre-WiFi/D%C3%A9bit-upload-tr%C3%A8s-tr%C3%A8s-bas/td-p/1438498

L avantage de NC, en plus de sa présence, est son excellent décodeur et le fait qu on ne touche pas au débit internet avec la télé. Du coup, même en zone 30 mégas, c est bien mieux que n importe quelle connexion adsl. Un peu lège en upload, mais globalement, madame Michu s en tape royalement (et moi aussi d ailleurs !)

pareil mais je n'ai "que" 100M mais 5€ de moins par mois :-)

Orange n'a communiqué aucun prix pour sa nouvelle box...

55€ / mois pour du 1Gb ? Elle vient d'où cette info ? Parce qu'actuellement c'est 34€ / mois

sûrement une erreur "cuivre ou fibre"

Moi je suis en FTTB chez Numericable, ça marche bien, c'est stable, j'ai 198Mb/s, mon offre est censé être à 200 mais comme je suis branché en câble je perds 2Mb/s donc ça va et je paye 26€ par mois. Franchement j'ai pas à me plaindre. J'attends de voir les offres Orange avec la nouvelle box car je suis éligible à leur offre à 1Gb/s mais 55€ par mois c'est trop je trouve. Peut-être que free me proposera pareil pour 38€ par mois, sinon je ne changerai pas tant que ça marche<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Pareil (chez NC), obligé de redémarrer Labox une fois par jour (minimum), parce qu'internet se coupait. Le SAV, les tech et les experts ne voyaient rien et m'assuraient que tout marchait... Depuis, Orange a fibré mon bâtiment, et il n'y a plus de box NC sur les wifi disponibles (les voisins devaient apprécier NC également...)

Moi j'ai la vraie fibre chez SFR mais je n'en peut plus de la box et du décodeur tv... Je pars chez Orange dès que la nouvelle box est disponible ;)

Moi je lâche l'affaire aussi... Dès que la nouvelle box d'Orange sort, je me barre... Je suis obligé d'éteindre la box (Evolution de SFR) au moins une fois par jour, attendre 5 minutes, r'allumer l'ont, attendre encore 5 minutes et là, le réseau revient. Quand j'appelle le support technique de SFR, il ne trouve jamais rien... Je n'aime pas qu'on se foute de ma gueule moi !

"Ils devront alors préciser la technologie utilisée : cuivre ou câble." parcequ'il existe du câble domestique qui n'est pas en cuivre? ou alors peut être que le cuivre n'est pas du câble? pour info: ethernet ou coaxial sont en cuivre...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Une raison de plus s'il en était de quitter ce groupe sfr-numericable, vu leur comportement. Pour une fois que ce gouvernement fait qqch de sensé !

SFR-NC... Même en zone 30Mbits / 1Mbits ils parlent de fibre... (Par contre pour le paiement, il y a pas de problème, ils sont en vraie fibre) Depuis que je suis passé chez Orange (FTTH), clairement je vois la différence !