Pour rappel, la 5G, attendue à l’horizon 2020, a pour objectif majeur de permettre de connecter une diversité toujours plus grande de terminaux, de servir de socle à l’Internet des Objets, de réduire la saturation des réseaux existants et d’améliorer le débit. Pour cela, les opérateurs, dont Orange, travaillent sur deux aspects cruciaux des futurs protocoles, la consommation et la latence des réseaux.
En plus de servir les objets connectés, les expérimentations d’Orange menées au cours de l’année 2016 ont montré qu’il existait un véritable atout quant à l’utilisation de la 5G dans un but de densification du réseau dans certaines zones urbaines. Si vous souhaitez tout savoir sur la 5G, nous vous recommandons de vous tourner vers ce dossier que nous avions rédigé il y a quelques mois, et nous focaliserons ici sur l’apport de la 5G dans un scénario concret portant sur une zone très dense.
Les technologies de la 5G au secours de la 4G
Jusqu’à présent, les différentes technologies mobiles ont reposé sur l’utilisation de bandes de fréquences dites « UHF » (ultra hautes fréquences) entre 300 MHz et 3 GHz. Cependant, alors que les fréquences de la 4G en viennent à empiéter sur d’autres services, il faut trouver de nouvelles fréquences à exploiter, afin de pouvoir répondre à la demande en débit, toujours plus importante.
C’est précisément parce que la 5G se situe à des fréquences bien supérieures, autour de 30 GHz, aussi appelés « ondes millimétriques« , qu’elle pourrait permettre d’assurer une décongestion des réseaux dans certaines zones très denses. La démonstration présente au salon de la recherche d’Orange montrait ainsi l’apport de ces technologies grâce une simulation en 3D du quartier des Halles à Paris, qui constitue un des endroits les plus denses en termes de population et donc de besoin en débit.
Moins de saturation et plus de débits
Grâce à celle-ci, on pouvait observer le bénéfice combiné de plusieurs techniques afin de fournir un débit bien supérieur à un grand nombre d’utilisateurs. Déjà, l’utilisation de ces bandes de fréquences autour de 30 GHz permet l’utilisation d’antennes bien plus compactes, et permet donc l’utilisation de plusieurs antennes par support, pour assurer une meilleure décongestion d’un lieu. De plus, selon l’opérateur, l’utilisation de ces fréquences permettrait d’avoir accès à des bandes jusqu’à 50 fois plus larges qu’actuellement, pour augmenter le débit.
Si un des inconvénients théoriques de l’utilisation de bandes de fréquences très élevées comme celles-ci autour de 30 GHz se situe au niveau de la distance couverte par une antenne, en pratique les chercheurs m’ont avoué avoir été surpris par les résultats obtenus. Grâce à la combinaison possible de plusieurs antennes sur un même support, l’utilisation d’une évolution de la technologie MIMO ainsi que l’emploi du Beamforming, il est possible d’atteindre une portée de plusieurs centaines de mètres avec une ligne de vue dégagée. La portée et la zone couverte seront toutefois inférieures aux fréquences basses utilisées actuellement sur la 4G. Les hautes fréquences auront également du mal à pénétrer à travers les murs.
Dans leur simulation, une des personnes en charge de ce projet indiquait avoir prévu au départ plusieurs antennes 5G pour couvrir la zone simulée, avant de se rendre compte que cela n’était pas nécessaire afin d’atteindre une amélioration très sensible des débits pour les utilisateurs. En effet, une deuxième vue suivant un piéton rentrant dans la zone permettait de constater le passage d’une antenne 4G fournissant quelques mégaoctets par seconde de débit à une antenne 5G permettant de dépasser plusieurs centaines de mégaoctets par seconde dès lors qu’il entrait dans la zone couverte.
Un long chemin avant la démocratisation de la 5G
Pour autant, et malgré cette démonstration plutôt impressionnante, il reste de nombreuses problématiques à adresser. Tout d’abord, on ne sait pas encore totalement de quoi sont capables ces futures « ondes millimétriques » et il est donc nécessaire de continuer les expérimentations afin de pouvoir passer à une vision à plus grande échelle de ces réseaux.
Ensuite, il reste encore un important travail normatif. Si cela n’empêche pas les constructeurs et opérateurs de développer de nouveaux modems, comme celui récemment annoncé de Qualcomm, cela représente une étape indispensable dans le développement de tout protocole réseau digne de ce nom.
Enfin, il reste un volet législatif important, à la fois au niveau national et international. En effet, au niveau national l’ARCEP n’a pas encore prévu d’enchères sur ces bandes de fréquences, se limitant à des fréquences plus proches de celles qu’on connaît actuellement. Au niveau international, l’Union européenne n’a pas encore décidé fermement de toutes les modalités concernant ces réseaux du futur, et nous restons donc dans le flou.
Pour aller plus loin
5G : À quoi ressemble l’avenir des réseaux mobiles ?
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
bien dit et paf !
Laisse moi te dire mon cher ami que dans mon petit village j'ai la 4g alors tes commentaires sont totalementl merdique et ta personne n'a absolument aucun intérêt en faite tu sers strictement rien
Toutafé ?
Qu'est que c'est que ce commentaire totalement merdique. Parce que je vis dans un village je ne devrais pas pouvoir profiter d'un réseau mobile ?
Avec la 5G on atteindra peut-être les débits promis en 4G :)
Je crois que le hashtag est plus important que le commentaire ???
d'un antillais facile comme blague ... #JeLeSuisAussi
Tu peux continuer a utiliser ton smartphone 4G pendant 10 ans si cela te chante... personne ne parle de désactiver la 4G quand la 5G sera disponible. Et oui quand la 5G débarquera, les smartphones compatible suivront, pas vraiment besoin d'être Einstein pour comprendre que pour le moment cela ne sert à rien un smartphone 5G, d'où l’absence d'offre.
C'est vrai qu'il faudrait... ne pas gagner 20 minutes sur un Paris-Marseille ne réduira pas les bouchons dans les grosse agglos. On peut également arrêter de prendre des douches tant que toute la population mondiale n'as pas l'eau courante en suivant cette logique. Sauf qu'ils ne l'auront toujours pas... c'est pareil dans ce cas, arrêter la recherche sur la 5G n’amènera pas la 2/3/4G partout ailleurs.
Cela m'étonnerait qu'une zone sans réseau ait besoin de la 5G, pas de réseau = pas de congestion.
Oui enfin, à moins que la majorité des personnes ici, vivent dans une des 268 communes en zones blanches, ce qui parait peu problables, elles bénéficient déjà d'une infrastructure. Minimes certes, mais proportionnelle à leur lieu d'habitation. Je prétends pas non plus que chaque personne habitant dans une moyenne agglomération bénéficie d'une couverture décente, mais d'une couverture tout court. Et il faut d'autant plus faire attention à la couverture fournites par les opérateurs dans ces zones, la ou en raison parisienne, la différence serait minime de l'un à l'autre.
"Ici on parle d'un service privé qui remplit une mission de service public" Voila t'as tout dit, ce sont des entreprises privées, elles se comportent donc comme des entreprises privées, en s'implantant en priorité dans les zones de fortes densité, qui rapportent donc. Appelé un dépanneur? Aux dernières nouvelles, il n'a jamais fallu de couverture DATA pour ça, a part si tu veux appelé ton dépanneur par Skype... Et Orange, dont on parle ici, est celui qui fait le plus d'effort vis à vis des petits bourgs. C'est sur que si tu souscris Free ou SFR, dont les gens se plaignent (globalement) déjà en agglo, faut pas trop s'étonner de rien avoir ou presque. Quant aux zones blanches, elles ne concernent "QUE" 268 communes. Le chiffre ne fait pas si peur que ça, surtout que parmis ces communes, certaines disposent de la 2G, qui est bien suffisante pour appelé un dépanneur. De plus, je t'invite à consulté une carte offrant une vue relief de ces communes, et tu constateras qu'une majorité se trouve en zones montagneuses, zones difficiles d'accès, difficiles à couvrir, à la population disparatres. Alors certes, si tu habites, ou visite souvent ces zones, tu vas le sentir bien plus qu'une personne habitant en agglo. Personnellement, j'ai déménagé à la campagne, et je savais que je pouvais faire une croix sur un paquet de choses réservés aux personnes habitant en agglo (médecins, réseau, internet THD, grandes écoles et globalement tous les services). Mais je comprend bien pourquoi les services en questions sont priorisé sur les agglomérations, parcequ'un seul point sert beaucoup plus la population, la ou en campagne, il faudrait un point pour chaque bourg, tellement ils sont éloignés les uns des autres. C'est d'ailleurs en grande partie pour ça que les terrains sont moins cher : parcequ'ils ne beneficient pas d'une aussi bonnes couvertures par les services qu'une personne vivant en agglomération. Dans la vie rien n'est gratuit, et chaque écart de prix à une justification.
Et oui, on augmente pas le transit la ou y'a pas de voies, on décongestionne pas du vide.
"Et comme par hasard, en 2 mois, ils ont trouvé les crédits pour passer de quasiment rien de couvert à la totalité..." N'importe quoi. Il a fallut ~1 ans a bouygues pour atteindre leur objectif à partir du moment ils ont beaucoup bouger. http://www.arcep.fr/?id=13111 Après en effet l'arcep a eu besoin de faire un rappel à SFR et à Bouygues. Pour Orange ça n'a pas été le cas. Et puis bon, ce qui compte c'est le résultat final : que les obligations de couvertures soient respectés. Pour l'instant concernant la 4G c'est bien le cas.
"il faudra une smartphone comptable 5G" C'est vrai qu'à présent les téléphones qui ne marchent qu'en 2G ou qu'en 3G sont inutilisables depuis l'arrivée de la 4G !!! Qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre... C'est toi qui te créé l'obsolescence que tu penses dénoncer dans ton commentaire...
Dit le gars avec sa connexion fibrée
Donc si on suit ta logique, un propriétaire d'une voiture qui ne roule que dans Paris devrait pouvoir payer moins cher sa voiture qu'une personne vivant en campagne car il a une moyenne de vitesse moi sur vite qu'en campagne.
#Squirt
La 5G sert surtout à sortir des appareils (smartphone ,tablette et autre...) pour nous forcer à acheter du nouveau matériel rien de plus !! C'est pour cela que dans certaine endroit on ne reçois ni la 3G , ni la 4G etc car les opérateurs en n'ont rien à faire ils suivent la loi du marché capitalistes qui consiste à faire consommer , consommer , consommer !!! Tous le monde a quasiment déjà des smartphones 4G personne na forcément besoin de changer de mobile d'ici 1 à 3 ans (après des gens vont changer l'an prochain , d'autre changeront dans 2 ans etc) ... 5G arrivera dans 2 à 3 ans...Bref aucun mobile n'est 5G pour le moment mais à partir du moment où la 5G débarquera ce sera uniquement pour nous faire changer de smartphone car oui il faudra un smartphone compatible 5G ...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Et le tondu ?
Oui, parce que l'ARCEP a envoyé des avis rappelant les obligations et mettant la pression avec les amendes toutes prêtes... Et comme par hasard, en 2 mois, ils ont trouvé les crédits pour passer de quasiment rien de couvert à la totalité... Donc ceux qui parlent de crédits absents, non mobilisables pour de telles zones, je rigole juste car le montant des amendes prévues par l'ARCEP n'a rien de faramineux pour des groupes comme eux...
Oui tout à fait. Mais ce n'est pas ça qui est dénoncé par les autres intervenants de ce fil. Ce qui est dénoncé, c'est de consacrer une somme de crédit prédominante (car elle le devient toujours à chaque déploiement d'une nouvelle technologie) pour des antennes pour des gens ayant DEJA une infrastructure plus que décente là où d'autres n'ont encore AUCUNE infrastructure ou très peu.
Excellent. On en tient un bon. Reprenons. "Le but des opérateurs est de couvrir la population et non un territoire, ce qui est logique en sois (bah ouais la forêt a pas besoin de 4g)" Bien, donc le seul but des opérateurs ce serait de couvrir les centre-ville c'est ça ? Puisque qu'a priori, c'est là que se trouve la majeure partie de la population. Mais cette même population, il me semble qu'elle se déplace, sur des routes ou en train non ? Il me semble aussi qu'il arrive qu'elle habite loin en banlieue (mais pourtant ils n'y sont pas toute la journée en banlieue)... Non, le travail d'un opérateur, c'est résolument de couvrir un TERRITOIRE car ce n'est que comme ça qu'on couvre une population car une population se déplace et se déplace aussi et surtout dans des zones sans habitation (en général, on évite de mettre les grands axes routiers au milieu des quartiers résidentiels)... "Certains vos répondre "logique d’égoïste", alors à ceux la j'ai envie de dire qu'il faudrait peut-être mieux envisager quelques actes de pyromanie dans les plus grande places financières du monde. Le capitalisme a gagner les enfants, donc soit vous vivez avec votre monde même s'il ne vous plait pas, en allant la ou il y a de l'argent (logique du capital), soit vous restez dans une autre logique qui n'a aucune chance de s'imposer avant de très longues décennies." Bon, analogie complètement absurde... Ici on parle d'un service privé qui remplit une mission de service public. Par conséquent le déploiement doit adopter une certaine logique de service public et donc privilégier un déploiement le plus global et égalitaire possible. "Aucune entreprise au monde dépensera des millions d'euros pour qu'une minorité profite d'un service alors qu'en dépensant la même somme, la majorité pourront en bénéficier." Tu connais le concept de vacances, dépaysement ? Je parlais tout à l'heure de déplacements et la population aime se déplacer dans de petits patelins pour ses vacances... Il faut donc une couverture aussi à ce moment là car ça fait clairement partie intégrante de ce qui fait la qualité de service. Ce qui n'est pas normal, c'est d'avoir comme réaction : "Ah j'ai pas de réseau, normal je suis dans un trou paumé". Clairement non ! Ca signifie que tu paies pour un service qui finalement n'est disponible que sur une petite fraction du territoire. "L'ARCEP a très bien compris cette logique et demande aux opérateurs de couvrir la campagne, juste qu'ils se sont mis d'accord avec les opérateurs qui préfèrent des petits investissements répartie sur le long terme plutôt qu'un gros investissement comme certaines zones ont pus en profiter." Là encore, soit tu t'inventes une vie, soit tu ne suis pas la vie politique, soit je vois pas... L'ARCEP impose avec rigueur des déploiements court-terme dans les zones blanches d'abord puis les zones moins bien desservies ensuite. Il n'y a pas d'accord prévu, de question de long terme... SAUF QUE : ces engagements n'étaient jamais tenus jusque là par les opérateurs. L'Etat a donc imposé aux opérateurs ce déploiement à effectuer en 2 ans (mais en aidant quand même en subventionnant...). Là encore, pas vraiment long terme. "De plus ce sont des services qui ont une très faible valeur ajouté sur notre vie, on est loin de ce qu'a pu apporté la mise en place par l'état des lignes de téléphonie fixe dans toute la France par exemple." D'accord. Donc quand il y a un accident de la route sur une départementale située en zone blanche, le fait de pouvoir appeler les secours représente vraiment une faible valeur ajoutée pour la vie des personnes impliquées... C'est vrai qu'on peut se demander : qu'est-ce que la vie de ces pauvres campagnards peut valoir à côté de celle des bobos parisiens ? Autre exemple, on tombe en panne sur le bord de la route, c'est vrai que c'est une faible valeur ajoutée de pouvoir appeler un dépanneur plutôt que marcher quelques kilomètres jusqu'à la prochaine ville (où, rappelons-le, il ne risque plus d'y avoir de cabine téléphonique, elles ont été retirées car inutiles --> y'a le mobile !) Enfin, profiter d'un service GPS avec cartographie de manière continue, ça aussi c'est surfait. Bref, une succession de non-sens et d'arguments totalement révélateurs d'une déconnexion totale de la vie réelle de la majorité des Français (ceux qui ne vivent pas à Paris et alentours).
Les obligations concernant la fréquence 800 (couverture de 40% de la zone moins dense pour début 2017) sont déjà respectés concernant Orange et Bouygues, et SFR ne sont pas loin :) On verra bien si les obligations de couverture des autoroutes seront respectés.
Oui enfin, s'ils respectent ça comme ils ont respecté la couverture des zones blanches après chaque enchère..... Au final, ça se finit avec subvention étatique donc --'
Ah ! En voilà un parallèle intéressant. Le seul truc ici, c'est qu'on parle d'une minorité qui paie la MEME chose que tous les autres pour une qualité de service ridicule voire inexistante selon les lieux. Si encore les forfaits étaient drastiquement moins chers selon la qualité de service fournie.....
Le problème, c'est qu'à force de dire ça, on se retrouve avec des zones blanches, une immense partie du territoire couverte seulement en 2G et finalement, une qualité de service ridicule. Donc vraisemblablement, non, ces entreprises ne sont pas capables de travailler sur le futur et sur le présent à la fois...
Perso sur mon iPhone 7 j'ai déjà la 5G.
Augmenter le nombre de transits dis tu ? Encore faut il ... qu'il y ait des rails (du réseau) ...
Et c'est exactement pareil pour la fibre optique : Fibrer les aglomérations denses en priorisé (en théorie, même si tout le monde connait un village a coté de chez lié qui a été fibré avant son quartier), car elle permet de soulager un réseau cuivré, qui fournira, pour l'exemple, 1Mbs, quand avec le même équipement, en agglomération moins dense, on peut monter jusqu'a 15Mbs.
Le nombre de personne ne comprenant pas le but de la 5G est affolant. La 3G/4G avaient plus ou moins la même finalité : plus de rapidité, plus de portée. La 5G, elle, vise principalement à décongestionner les réseaux, CAD qu'il y a peu de chance de voir de la 5G en rase campagne, vu que le réseau n'y est pas congestionner. Déployer la 3/4G ca revient à ouvrir des autoroutes : les gens sont content ils peuvent rouler plus vite. La 5G, elle reviendrait, pour faire une métaphore très grossière, à ajouter des voies à une autoroute qui ne peut supporter l'ampleur d'un trafic déjà établis, et en pleine croissance, fludifiant ainsi le traffic. Vous quémandez pas des 2x5 voies dans des agglo de moins de 15K habitants si? Et bah la 5G c'est pareil. L'utilité, la vraie, ce n'est pas de vous faire rouler plus vite, mais a vous faire rouler a la meme vitesse que sur une 2x2 voies ou vous êtes trois personnes à rouler.
Sauf que si tu avais lu l'article, et pour reprendre ton image de train, la 5G revient non pas a faire gagner 20 min sur chaque PARIS/MARSEILLE, mais a augmenter le nombre de transit par jour sans forcément augmenter la vitesse de chaque train? Ca va tu piges? A la place de prendre les gens pour des idiots tu ferais peut etre mieux d'essayer de comprendre ce que tu lis, et pire encore ce que tu racontes. *sic*
La couverture des grands axes routiers fait partie des obligations de couverture pour tout opérateur ayant une licence 4G 700 MHz (donc tous). Je ne me souviens plus de la date exacte avant laquelle ça doit être fait. En tout cas 5G ou pas, il y aura de la 4G sur les autoroutes dans quelques années.
Dyrun
* sic * ... Si les gens prennent plus le train, alors oui y aura moins de bouchons. Bravo. J'ai eu du mal à comprendre le concept. Je vais détailler mon exemple du dessus : A quoi ça sert de chercher à améliorer des grandes lignes rapides comme par exemple chercher à gagner 20 Minutes sur un Marseille / Paris (vois le comme la 5G), alors que tu as des des bouchons énormes dans les agglos (2/3G) ? Plutôt que de vouloir quelques trains qui aillent plus vite, il vaudrait mieux vouloir un réseau de transports en communs plus efficace pour tout le monde. Tu comprends mieux la métaphore comme ça ... ?
Mes besoins ne sont pas des autres. C'est pas parce que je n'ai pas techniquement besoin de 4G que ça ne me fait pas plaisir d'en bénéficier. Il y a une différence entre besoin et envie. Et mon ENVIE de 4G passe après le BESOIN que certains ont d'avoir du réseau. Et je ne parle pas d'ermites etc, mais de milliers de gens habitants des zones plus détendues que les grandes agglomérations. Encore une fois, je précise à nouveau que je parle pour mon secteur d'une zone étendue à 30 km autour d'une ville de 150 000 habitants ... De communes voisines entre 5 000 et 50 000 habitants ... Sérieux, c'est ça pour vous le trou du cul du monde ?
Ton exemple va à l'encontre de tes dires. Si il y a de plus en plus de bouchons, alors travailler sur les trains se montrera fructueux. Si le réseau est encombré, travaillé sur des moyens de le désengorger le sera tout autant. Apprendre à reflechir, ça s'applique d'abord à soit.
Ma morale c'est aussi que je ne prends pas mes besoins pour les besoins que doivent avoir tout le monde ! Il y en a qui n'ont pas besoin de 3G, tu vas te ranger à leurs besoins à eux ?
Et bien écoute, sache que pour ma part, je demande pas à avoir de 5G, ou plus. Je n'en ai pas besoin. Ni même de la 4G. Une bonne 3G c'est amplement suffisant. L'hypocrisie c'est qu'au final t'as un tas de gens qui paient pour une soit disant 4G, une soit disant couverture exceptionnelle et qui ont de la merde. Chacun sa morale.
Il faudrait apprendre à réfléchir ... Retourne le problème : quel intérêt de gagner 20 Minutes sur un Paris Marseille quand à côté de ça t'as des bouchons qui ne font que grossir d'année en année sur les grosses agglos ?
La mentalité est de dire qu'on ne va pas empêcher de développer la 5G, 6G, 7G, etc sous prétexte qu'il y en a qui n'ont pas de réseau, c'est tout, point barre... Il y a des tas de personnes qui n'ont pas ce que tu as et c'est pas pour autant que tu vas te mettre à vivre comme eux... Dans des tas de domaines il y a ce genre de situations dont certaines dont tu ne soupçonnes peut être même pas l'existence alors tes leçons de morales hypocrites...
100%, bien sur que non. Mais des zones se situant dans des espaces de traffic important, oui, ça me parait normal. J'ai du mal à comprendre vos arguments ... Soit vous vivez seulement en ville et donc se qui se passe en dehors ne vous concerne pas. Dans ce cas, belle mentalité. Soit vous acceptez que des entreprises qui sont là pour vous prendre votre pognon, veulent vous prendre toujours plus de pognon sans chercher à assurer le service minimum pour tous. Dans ce cas là, vous êtes juste des pigeons ... J'arrête là le débat avec des gens qui ne comprennent pas que d'avoir suffisamment de réseau pour passer un appel à peu près partout ne trouvent pas ça normal.
Est ce que tu penses réellement possible de remplir un territoire comme la France à 100% ? Avec un peu de bon sens tu te diras que non....chez mes parents ça capte mal...sur une bande de 500 mètres...antennes au nord, sud, est et ouest de cette zone...qui va s'amuser à aller planter une antenne à cet endroit...et encore même si les opérateurs veulent mettre une antenne, encore faut il qu'on leur accorde l'autorisation
Tu paieras l'antenne qui sert à alimenter un réseau pour 3 pélots qui passent dans l'année....
L'autoroute A6 (si ça te parle ...), en Dijon et Beaune, je te parle pas de 4G, je te parle de 3G, je te parle d'un coup de téléphone Simplement faire 20 km sans avoir des trous sans aucun réseau. Les voies rapides et départementales entre Dijon / Beaune / Dole / Auxonne, etc. Je parle de ce secteur car j'y vis, mais pour beaucoup d'autres c'est probablement la même chose. Bref si pour toi ces zones là sont peuplées de bergers, inutile de débattre. Les ingénieurs s'en tamponnent, c'est uniquement financier. Et pour ma part je considère que si je suis prêt à payer plus en payant un forfait à 35 € chez SFR, c'est pour pas avoir la même prestation qu'un forfait à 2 €. Si les opérateurs pensaient autrement, peut être qu'ils auraient pas des employés qui se suicident, peut être qu'ils se seraient pas fait bouffer comme pas permis avec l'ouverture à la concurrence. Peut être qu'en ayant un peu plus de considération pour les zones plus détendues (j'entends par là les villages de bergers à 5000 / 10000 habitants). Alors, oui tu as du réseau dans le village mais entre les différentes communes ces pourries. Retourne dans ton village natal, fais un tour à proximité, tu comprendras. Peut être.
Je crois qu'on a atteint le point G..
50.000 habitant sans la 3G? Mon village natal avec 6000 habitant à la 3G et un peu de 4G. Sinon qu'il n'y ai pas de 4G/3G sur une voie rapide cela me choque pas plus que ça... il faudrait donc attendre que chaque route/village de France soit couvert pour développer de nouvelle technologie? Heureusement que les ingénieurs de chez Orange ne pense pas comme toi, on n'en serait encore à installer de la 2G dans chaque montagne ou un berger habite...
Ah, parce que des voies rapides qui traversent des départements comme la cote d'or, passant dans des communes de 15 000 à 50 000 habitants t'appelle ça un désert ? Ces gens là sont trop loin de ton nombril pour mériter avoir un réseau potable ?
La 2G c'est bien beau, mais faudrait déjà avoir la 1G partout avant. ?
Donc tant que le TGV passera pas dans chaque village il devrait arrêter la recherche sur les trains?
Oui malheureusement dépenser 5000€ dans une antenne pour fournir 20 personnes on peut comprendre qu'aucune entreprise ne veuille le faire...
Avant de s'occuper de la 4G il ferait mieux de s'occuper de ceux qui n'on pas encore le téléphone...
La 3G c'est bien beau, mais faudrait déjà avoir la 2G partout avant.(Smiley qui rigole lol mdr ptdr)
Bien dit Capitaine !
Ben oui. Visiblement ils ont beaucoup de mal. Tu vois pas qu'ils en ont rien à faire des zones détendues en terme de population et qu'elles ne font plus l'objet d'efforts ? Non ? Tu vois pas ? Tu parles du 4G pour le présent ? Ils ont toujours pas achevé la 3G ... Ni même du réseau tout simplement dans certains zones ... Peut être que quand Paris sera bénéficiera de la 17G, on aura du réseau dans toutes les campagnes. Peut être ...
C'est vraiment un sujet de bobos parisiens ... Qu'ils aillent déjà finir de mettre la 3G voir même du réseau tout court dans certains zones de province ...
Ce sont des coins perdus on s'en moque ! ?
tu sais bien, "la minorité qui se fait entendre"
Sans parler de 4G, ni même de 3G, il existe encore des zones mortes en France où il n'y a même pas de réseau pour envoyer des SMS ou appeler. Donc oui, avant de jouer à qui a la plus grosse avec SFR/Bouygues, je préfèrerais un réseau minimum sur l'ensemble de la France.
Toutafé
Commencez déjà par délivrer la 3G sur 100% de la superficie de la France, on verra après !!!
Tout à fait.
Forcement, le premier commentaire, c'est un commentaire de "pas content"... Vous pensez que c'est impossible, pour une entreprise, de travailler sur le futur (la 5G) et sur le présent (4G) ??? Ça me gonfle ça !!! Si on vous écoutait, on en serait encore à l'âge de pierre !!!
Pour la fibre c'est, de très loin, l'opérateur qui déploie le plus en France !
qu'ils viennent avant installer la fibre dans mon appart à paris putain je suis baisé de ouf :(((
Avant la 5g il faudrait qu ils soccupent comme il faut de la 4g et de la fibre. Sans oublier les zones encore sans haut débit. Dans le village a côté de chez moi ils sont pas encore dégroupés, alors que chez nous ils vont installer la fibre milieu d année prochaine.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
La 4G c'est bien beau, mais faudrait déjà avoir la 3g partout avant... ?
c'est vrai elle n'existe pas encore
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix