La 5G est naturellement vue comme l’avenir de nos réseaux télécom. Il y a bien des raisons à cela, entre ce qu’il sera possible de faire pour les entreprises comme pour les particuliers. Après tout, un service de cloud gaming comme GeForce Now trouverait tout son sens, quand des abonnements totalement illimités en data seraient bien alléchants pour les consommateurs… ne serait-ce que pour pallier une connexion fixe trop mauvaise.
En bref, la 5G est bien vue comme importante. Qu’en est-il pour autant pour notre santé ? Cette question a maintes fois trouvé une réponse, mais se retrouve encore et toujours dans le jeu politique français, comme le note Next Inpact.
« Personne n’a demandé la 5G »
Le député Loïc Prud’homme (La France insoumise) a profité d’une session de questions à l’Assemblé pour remettre le sujet sur le tapis. À l’aune de l’attribution des fréquences 5G pour les opérateurs français, un sujet épineux qui se débloque enfin, il lance :
« Quand le gouvernement compte-t-il suspendre l’attribution des fréquences 5G ? Quand choisira-t-il enfin de protéger la population plutôt que le bilan comptable des multinationales ? »
Le cœur de l’argumentaire ? Le « peu de publications » qui « ont étudié les effets d’exposition à des fréquences comprises entre 3 et 6 GHz ». Le député voit ainsi les tests 5G effectués actuellement dans certaines villes françaises comme des expériences où les citoyens sont des « cobayes » :
« Actuellement, les opérateurs installent dans nos villes, sur nos trottoirs et nos abribus, des antennes dont on ne saura que dans un an si elles nous empoisonnent à grande échelle. Et ce alors que personne, je dis bien personne, n’a demandé la 5G ! »
Pour aller plus loin
Tout comprendre à la 5G
Si la 5G peut effectivement être affaire de demande de nous autres « geek » pour le moment, il faut tout de même rappeler qu’il s’agit de l’ordre naturel des choses. Le grand public est attiré par les nouveaux usages et leur prolifération, et ces derniers ne sont possibles que grâce au déploiement de nouvelles technologies et infrastructures.
L’argument final reste un « classique » pour un député de La France insoumise : « Au vu des dangers encourus, quand le Gouvernement compte-t-il suspendre l’attribution des fréquences 5G ? Quand choisira-t-il enfin de protéger la population plutôt que le bilan comptable des multinationales ? »
Une question déjà saisie
Si le jeu de lobbyisme des multinationales auprès du gouvernement est une question importante liée à de nombreux enjeux, il n’est pas certain que la 5G soit le meilleur terrain pour un tel argumentaire. Agnès Pannier-Runacher, secrétaire d’État, a immédiatement réagi à cette sortie en rappelant :
« [la question] traite d’un sujet dont nous nous sommes emparés non pas l’année dernière, mais il y a bien plus longtemps, puisque notre législation impose aujourd’hui aux opérateurs et aux équipementiers un seuil d’exposition des individus aux ondes électromagnétiques. […] Ce seuil a été défini à partir d’une recommandation de l’Union européenne et des conseils d’un collège d’experts approuvé par l’Organisation mondiale de la santé. Il vaut pour la 2G, la 3G, la 4G et la 5G. »
Les déploiements réseau sont en effet toujours sévèrement contrôlés par les autorités aussi bien françaises qu’européennes, et la question de la santé publique est naturellement au cœur de ces contrôles. C’est en partie ce qui explique le retard du déploiement en Europe par rapport au territoire asiatique, qui profite déjà des réseaux 5G : la loi plus durement appliquée et contrôlée.
Pour rappel, la plupart des analyses réalisées pour le moment indiquent que la 5G ne pose pas plus de problèmes de santé que la 4G elle-même, du fait des ondes utilisées et du cadre législatif les entourant (le fameux seuil d’exposition notamment). Un rapport préliminaire de l’ANSES a cependant remis cette question sur le tapis récemment en soulignant le manque d’étude sur la question des ondes entre 3 et 6 GHz. Les conclusions de ce rapport seront rendues au premier trimestre 2021, mais le gouvernement a déjà saisi l’agence nationale.
Reste que les analyses de l’ANFR, qui effectue régulièrement des mesures, montrent que l’exposition aux ondes que subissent les citoyens français reste bien inférieure aux limites imposées par l’Europe et la France. Aussi, si la question est importante à considérer et à étudier, le climat n’est pas à l’inquiétude.
Si vous voulez recevoir les meilleures actus Frandroid sur WhatsApp, rejoignez cette discussion.
Je vois que ça parle de 3 à 6 Ghz... Mais il me semble bien que la 5G c'est 26 Ghz minimum encore un petit peu plus et on passe dans le micro-onde. Va t'on cuire sur place à la 5G+ ??? Il y aura bien une entreprise bien rémunérée pour dire que les micro-ondes ne présente aucun risque. (c'est pour cela que nos fours a micro-onde ont une cage de faraday)
Il y à tout un potentiel de développement économique et industriel derrière la 5G. Attendre quelques années c'est nous retirer de la course et laisser encore chine usa ou Allemagne conquérir le marché européen.
Ben non, un écran 4K de 6 pouces, sinon, on voit les pixels... #sarcasme
La 4G peut largement dépasser les 60 Mbps. Il me semble qu'à la base ça devait monter jusqu'à 1 Gbps. Là, à l'instant, je suis monté à 150 Mbps via speedtest.
Ben non, un écran 4K de 6 pouces, sinon, on voit les pixels... #sarcasme
Et toi si tu lis pas jusqu'au bout ça sert à rien de commenter ! :) Si tu vas sur cette page du lien en question que tu critiques https://www.5gspaceappeal.org/the-appeal et que tu descends à "Harmful effects of radio frequency radiation are already proven" tu pourras voir les liens de toutes les publication scientifiques qui alertent sur les risques. Que ce soit sur la santé humaine ou sur l'ensemble du vivant. Et par ailleurs, ce que les scientifiques réclament à travers cette pétition c'est de mettre en place un principe de précaution sur cette technologie. Et de ne pas la déployer aveuglément sans se soucier de ce que ça peut provoquer comme c'est le cas actuellement. On a sauté dans l'amiante pour le regretter amèrement des années après. On ne peut pas statuer qu'une technologie (peu importe le type) soit sans danger avant qu'elle n'ait été testé sur le long terme. Et sans oublier qu'il y a déjà bon nombre d'études qui ont fait le lien entre les ondes radios et les cancers multiples et autres troubles que ça peut provoquer. Là on parle de quelque chose qui rendra les connexions possibles partout sur Terre à l'exception des pôles 24/7... Que ce soit dans les villes, campagnes, forêts tropicales et océans... Et on peut finir en disant que toutes les technologies ne sont pas bonnes à mettre en pratique sous prétexte qu'elles nous sont vendues comme une "avancée" pour l'humanité (à voir avec le projet Starlink : https://www.lemonde.fr/blog/autourduciel/2020/02/06/le-projet-starlink-delon-musk-menace-la-recherche-astronomique/ ). Je vois pas en quoi je fais dans "l'argument d'autorité" en soulevant le fait qu'on va dans le mur climatique/environnemental/social. C'est juste des faits.
Quel ramassis de co**eries (90 % de ton propos) ! Méfie toi, tu t' " atlassises " (ou " quasarises ", ce qui n'est pas mieux )
Pour nous, le grand public, peut être, mais pour l'industrie, les hôpitaux, l'industrie automobile (voitures connectées)... sûrement pas.
Et pourtant les chercheurs y arrivent très bien sans maintenant.
C'est à cause de personnes comme vous que les voitures se tournent vers l'électrique en attendant qu'on lui trouve un défaut au lieu d'améliorer ce qui est déjà là.
En quoi c'est une réponse parfaite? Sa réponse est dénuée de toute logique pouvant servir de contre argument ici. C'est pas parce qu'une technologie est inventée qu'elle est tout autant nécessaire. Vous devriez la fermer ou apporter plus d'éléments de réponse comme arguments.
On est déjà arrosé d'ondes: soleil, électricité, appareils électriques, réseaux TV/Radio/Téléphoniques, etc. Jusque là, tout le monde a survécu. Maintenant, si quelqu'un de "sensible" se renseigne sur ces fameuses ondes en question, il va s'apercevoir qu'il s'en est pris pas mal dans la tronche avant même d'être né et qu'il est toujours là...
La 5G est essentielle pour diverses raisons. La 4G, 3G etc, ne le peuvent pas = un des exemple est la LATENCE (en informatique on dit souvent : le PING ou temps de réponse). Un exemple imagé (j'aime prendre les exemples pour les enfants, désolé si cela vous énerve) : vous allumez votre TV, vous attendez 5 secondes avant de voir l'image. Vous cliquez sur la télécommande pour changer de chaîne et il faut toujours attendre 2 secondes avant d'avoir la chaîne voulue... j'extrapole donc : avec les réseaux informatiques c'est cela qui se passe... avec la 5G... tout est en LIVE (direct, enfin c'est ce que l'on nous promet car c'est de la magie technologique). C'est l'une des options les plus attendues (tous les secteurs dans le monde pourront en bénéficier, surtout médical, automobiles, jeux etc).
On est encore libre de ne pas prendre d'abonnement si on refuse la 5G. Les fournisseurs ne vous connecterons pas gratuitement!
Non mais non. Les IoTs ne se limitent pas à la domotique. La majorité des IoTs sont (et seront) des capteurs de pollution, pour la circulation, des capteurs météorologiques etc... La 5G est la pour répondre à la demande des IoTs (de compagnies privées ou publiques) et pas vraiment des particuliers. Le "besoin en connectivité des IoTs" est tellement important que la 5G ne pourra pas répondre y répondre. C'est la 6G qui comblera cette demande.
Il t'a compris et parfaitement répondu.
Non
Oui je me doute Nicolas, mais j'extrapole légèrement...après peut-être que la 4G nous suffirait pour encore quelques années ...vu qu'elle n'est pas encore bien présente dans certaines régions de France parfois je me dis que la 5G est peut-être prématuré
Euh réseau fibre comme tu dis n'a strictement aucuns rapports avec les réseaux O.T.A 3G 4G et bientôt 5G l'un est "filaire" l'autre "est dans les airs" via des fréquences d'ondes en gros pour faire simple donc rien avoir et ce que tu dis est impossible.
Et pourquoi pas utiliser des relais de réseaux fibrés pour créer des bornes 5G ça limiterais sûrement un peu plus les ondes?, évidement que ça ne sera pas sans risque ! Le risque 0 n’existe pas surtout dans cette technologie , d’ailleurs c’est fou le nombre de cancers qui se développe... peut-être que l’on nous cache des choses...sûrement et on sera toujours des cobayes !
Et le regarder sur un écran full HD de 6 pouces 🤭
T'as aussi des géants français, hein ? OVH, par exemple ! Leader mondial de l'hébergement !
Pour moi il y a 2 problèmes : 1. la France est, et a été, incapable d'avoir de vrais entreprises concernant le presque "vieux monde" : smartphones, tablettes etc. (les quelques ont disparu. Elle est aussi incapable de développer 5G, etc, etc 2. c'est certes lourd pour un pays comme la France, il aurait fallu qu'elle s'allie avec d'autres entreprises. Un autre problème : on est "fort" pour vendre nos entreprises (Alstom, etc..) à des groupes étrangers. Faire de la "tchache" en se gargarisant sur les start-ups, nos politiques sont forts, mais pour favoriser les conditions de mises en place des gros groupes on n'est bon que dans le luxe! On devient alors en dépendance d'entreprises comme Huawei y compris pour le pire!
Du coup, si ça accélère la fin de l'humanité, la 5G est une mesure écologique, non ? 😁
Non.
Tu n'as vraiment pas compris de quoi l'on discute ici toi. Et encore moins mon point de vue
Tu n'as vraiment pas compris de quoi l'on discute ici toi. Et encore moins mon point de vue
C'est ce qu'il pose ici
C'est ce qu'il pose ici
Au stations Balnéaires, grandes villes, il y a des sites qui sont saturés
Et pourquoi pas revenir au minitel tant qu'on y est ?
Mèèè heuuu, je veux télécharger le dernier film Marvel en 8k Dolby Vision delamortquitue en 30 secondes! Gne ééé
Heureusement que c'est prit en compte par la prévention des risques...c'est un peu leur boulot ^^ Mais c'est pas parce qu'il en parlent qu'il y a danger. ce sont deux choses différentes. Il le disent d'ailleurs eux-même: "Les champs électromagnétiques provoquent des courants électriques qui peuvent perturber les courants corporels naturels et provoquer des effets biologiques, selon l’intensité, les fréquences, les durées d’exposition… Effets biologiques ne signifie pas nécessairement effets sanitaires, c'est-à-dire conséquences pathologiques : les ondes lumineuses ont bien comme résultante sur l’organisme le phénomène de la vision… De plus, des ondes électromagnétiques naturelles (rayonnements stellaires, foudre, champ magnétique terrestre) ont sans doute permis l’apparition de mécanismes d’adaptation au cours de l’évolution plurimillénaire." Sinon, j'aime bien leur petit tacle sur les électrosensibles: "Toutefois des personnes hypersensibles souffrent de céphalées, nausées, vertiges, troubles de la vision, de l’audition et du sommeil, palpitations… symptômes non spécifiques qui évoquent plutôt une réaction d’anxiété vis-à-vis d’un phénomène diffus, non maitrisable et non perceptible de manière directe." :p Bref, ils se montrent prudents donc ça serait pas mal de ne pas détourner ce qu'il disent en affirmant qu'il y aurait un hypothétique "brouillard électromagnétique pernicieux" avec l'ajout de la 5G. Quitte à critiquer quelque chose, autant le faire avec de bons arguments (coût, impact environnemental, vie privée, etc...c'est pas comme si ça manquait :/)
Ahah ! Quels dangers ? 😂 Un pseudo-politique qui crois en des pseudo-sciences...
Oui, c'était plus mal ! Aujourd'hui, mes grands parents ont un téléphone portable pour pouvoir appeler les secours en cas de problème. En cas de problème, on les emmène à l’hôpital en voiture. Quand à la télé, et son enfant l'ordinateur, c'est le successeur de l'imprimerie, qui a amené à une révolution culturelle ! On y trouve tout et n'importe quoi,comme dans les livres, bien sûr... A la télé, on a Hanouna et C'est pas Sorcier, dans les livres, on passe de Mein Kampf (coucou Godwin !) aux encyclopédies !
Il est fou lui ! En plus il a été prouvé que la 5G extermine tous les CoronaVirus à moins de 5km d'une antenne ! Vite la 5G ...! 😜
À partir du moment que tu dis ça c'est que tu ne connais pas du tout le sujet c'est bien plus complexe que "toutes c'est choses peuvent ce faire en 4G" , trop de choses à prendre en compte , je te dis vas sur la chaine de P.PGarcia et regarde les vidéos à propos de la 5G tu comprendras
Moi je lui ai pas demandé son avis en tout cas ca c'est sur. Lui il se permet de dire que personne n'a demandé la 5g?
Dans ce monde, l'argent est roi, l'humain n'est que du bétail. Celui qui n'a pas encore compris ça, n'a pas encore ouvert les yeux. Si nos "élites" veulent nous faire bouffer de la 5G matin, midi et soir, elles y arriveront sans la moindre difficulté, surtout avec des veaux si heureux de foncer vers leur abattoir.
Lui c'est plutôt " Nostradanus ", " Nostradanus " qui schlingue en plus car il a la gastro :)
Ca jsuis bien d'accord mais bon cest comme le assistant intelligent jtrouve ca completement useless mais ca marche bien.
L'iot est surfait. Qui veut que son frigo parle avec les toilettes?
So on meurt pas tous avant ou pendant.... Oue la 5g ça va être génial ! J'espère qu'on va survivre !
Gaming en 5g cest pour avoir un meilleur ping, cest pas encore le top en 4g. Pour les voiture ca va saturer le réseau 4g plus on aura de voiture connecté dans le futur. Pour l'iot cest les réseaux maillés de très faible distance (mettre plein de petites antennes). Chaque appareil communicants avec ses voisins. Alors oui on peux meme faire tout ca en 3g mais ca va lagguer méchant.
La 4G peux aller jusqu'à 60 Mbps, largement suffisants pour la plupart des gens.
Toutes ces choses peuvent se faire en 4G.
Gaming en 5g, voiture connectée, iot, bref cest pas les domaines qui manquent. 😉 Pas les iphones cest sur ils ne sont pas pret pour la 5g encore (je taquine ^^ )
Si les opérateurs l'ont demandé cqfd. Donc pas personne comme il l'affirme ^^
Si les opérateurs l'ont demandé cqfd. Donc pas personne comme il l'affirme ^^
Toujours aussi crédible toi ^^ Nostradamus le grand scientifique ^^
Tout les objets vont être en 5G et plus passé par la wifi pour certains et la connexion est aussi rapide que la fibre et demain beaucoup passeront par des box 5G plutôt que la fibre et vous ne vous rendez pas compte que ça seras une révolution la 5G la je cite 2 3 exemples basiques mais la 5G va complètement changer le monde demain car ça ne ce résume pas à une connexion plus rapide et puissante comme l'avait fait la 4G à l'époque, renseigne toi sur la 5G il y a même des reportages que je suis sur tu peux retrouver sur YouTube qui explique tout ça ou regarde la chaîne de P.P garcia sur le sujet tu comprendras vraiment l'intérêt de la 5G
Quelle raison? Je suis certain que ne sauras pas répondre.
Et ce même avant de prendre en compte les dégâts sur l'environnement. La course à toujours plus juste pour avoir plus est absurde. Arrêtons-nous et demandons-nous si nous en avons besoin.
Au delà même de la santé, le danger de ce toujours plus, ce sont les émissions de GES liées à la croissance effrénée en ressources énergétiques, à 80% d'origine fossile. C'est ça le vrai sujet.
Est-ce que c'était plus mal si c'était le cas? Aujourd'hui on se rend compte qu'on est allé peut-être un peu trop vite et qu'on galère grave mais le pire reste encore à venir donc bon... Sa logique est très pertinente quand on veut réellement y réfléchir.
Ton lien amène vers une pétition: on fait mieux comme source... Et alors si des scientifiques et biologistes l'on signée? On trouve des scientifiques pour dire tout et n'importe quoi: que dieu existe, qu'il y a une mémoire de l'eau, etc...ce qu'un individu pense n'a aucune valeur scientifique. Tu as une méta-étude à nous présenter? Y a-t-il un consensus scientifique sur la question? Non. Donc ça serait sympa d'arrêter de faire dans l'argument d'autorité pour essayer de rallier les gens à ton idéologie. Comme je l'ai dit plus bas, quand on veut critiquer quelque chose on le fait avec les bons arguments (et là ils ne manquent pas). Si c’est juste pour faire dans le sensationnalisme, c'est pas la peine de l'ouvrir...
Si on va dans ce sens personne n'avait demandé le téléphone, la télévision, la voiture...
...je vois pas comment on pourrait faire des études d'impactes sur l'ensemble du vivant... Il faut du recul sur la technologie avant de la mettre en place et ça prend des années. Sous prétexte de "technologie" on permet le déploiement de tout et n'importe quoi avec des contrôles réduits. Et après coup on réglemente... Déployer la 5G est une erreur majeur, de nombreuses voix du monde scientifiques et biologiques se sont déjà élevées pour nous le rappeler ( https://www.5gspaceappeal.org ). Juste pour info, les fréquences de la 5G risque de réduire la précision des prévisions météo. Dans un monde dont le futur commence à être incertain au niveau des événements climatiques ça risque de commencer à poser de sérieux problèmes. Là on parle même pas des risques pour la santé, mais aussi des risques sur le vivant... Mais c'est bien, allons jusqu'au bout de la destruction du vivant et de notre planète pour des choses tellement importantes...
Tout le monde l'attend depuis des années maintenant pour tellement de raisons.
Bon alors je pose la question. Vous l'avez demandé la 5G ? ou il a raison personne ne l'a demandé, c'est ça le cœur du problème
Pas étonné , toujours dans l'extrême la France insoumise. Mon dieu si il y a tellement de choses pire à interdire en France et qui nuisent à la santé publique et qu'ils font l'autruche face à ça et la ils se permettent de l'ouvrir sur une chose dont on ne sait même pas encore si c'est dangereux et même si c'est dangereux à quel niveau ça le seras. Bref même débat qu'avec le wifi et la 4G à l'époque
le problème des ondes électromagnétiques supplémentaires de la 5G, c’est qu’ elles se rajoutent à toutes celles déjà émises à la maison (wi-fi, multiplications des objets connectés, …) , avec des risques potentiels donc majorés par ces effets cumulatifs de « brouillard électromagnétique » pernicieux : La prévention des risques des champs électromagnétiques est prise en compte par les professionnels exposés : http://www.officiel-prevention.com/protections-collectives-organisation-ergonomie/rayonnements/detail_dossier_CHSCT.php?rub=38&ssrub=126&dossid=338
J pense qu'il a un effet nocebo. C'est a dire que des qu'il sait qu'il y a des ondes il a un cancer
Il y a pourtant un moyen infaillible pour savoir s'il sent ou ressent ou voit quelque chose par rapport aux ondes : un test à l'aveugle à la façon des tests pour l'oreille. Pour ceux qui n'ont jamais fait ces tests = dans un laboratoire.. le médecin enclenche un bouton invisible et la personne cible doit ressentir quelque chose (on-off-de plus en plus intense)... il appuie sur un bouton dès qu'il ressent quelque chose de l'au-delà). ^_^ il semble que personne n'a réussi à passer ce test à l'aveugle.
Régressistes
C'est ridicule. Si il a peur des ondes, j'espère bien qu'il ne sort pas de la journée pour ne pas s'exposer aux UV j'espère aussi qu'il n'a pas d'électricité, ni de WiFi. Par contre les additifs cancérigènes reconnus et prouvés existe toujours dans la nourriture. Là ya aucun problème...
La croissance avant tout... 👏😂
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix