Samsung Galaxy Note 7 : les performances de l’Exynos 8890 face à la concurrence

[…] nous attendaient également sous le capot du Note 7 : à savoir un système Android 6.0.1, un SoC Exynos 8890 octo-cœur plus 4 Go de mémoire vive (LPDDR4). Le tout était admirablement complété par 64 Go de mémoire […]

Avant j'avais des snapdragon. Celui du optimus g. Optimus g2. S805 du g3 f460. Etc et a chq fois c'est le mm constat. Ça chauffe ça consomme...donc cherchez pas. Le exynos 8890 est largement superieur au snapdragon. En tout point. Qualcomm c'est fini il peuve se les garder leurs usines a gaz et chauffage d'appoint.

ET PK VOUS NE PARLE PAS DE LA CHAUFFE ET DE L AUTONOMIE . C super important la puissance c bien mais sans la maitrise ce nest rien

Pourquoi le type du gpu du Kirin 950 n'est pas indiqué dans le tableau ? C'est un Mali T880MP4 @ 900MHz pour information. Ah et la gravure du Kirin 950 c'est du 16 nm de chez TSMC, pas du 14 nm de Samsung.

Je ne suis pas certain qu'il fallait mettre les Helio dans ce test, ils ne jouent clairement pas dans la même catégorie, à aucun niveau et on n'a pas besoin d'un bench pour ça. Pourtant, selon vous c'est une puce haut de gamme. OK, le haut de gamme de MTK c'est très très loin du niveau de la concurrence. Certains vont me répondre que c'est moins cher, mais on parle de haut de gamme, là. Pas su SoC déployé sur tous les appareils à 200€ sur aliexpress...

Tiens je me suis dit quand est-ce que quelqu'un allait m'usurper vu que je disait que je me barrais de Frandroid. Ca a pas pris longtemps... D'ailleurs je note que Frandroid a bloque une de mes adresses mail, forcement quand on veut rester subjectif... En tout cas "autre moi" on est d'accord pour dire que l'Exynos n'est clairement pas le plus econome.

Le kirin 950 c'est un 16nm et pas 14nm.....

1) le mate 8 ne peut être plus puissant que le S7 quel que soit l'optimisation ! je suis sûr que c'est une erreur (a moins que le smartphone réduise la qualité des textures incognito) 2) le plus puissant est le Galaxy S7 car une application signée Samsung "Game Tuner" permet de lancer un jeu en 720p, imaginez le résultat avec le T880 MP12 !! 3) le test Car Chase avec le S7 et en HD tourne a environ 35 fps ! et 14 fps en QHD...

"Parce que si il faut une frequence plus forte pour en egaler un autre, c'est qu'il est moins performant par definition." "Qualcomm égale l'Exynos à fréquence plus basse" ==> Combien de fois il faut répéter que la fréquence est un leurre pour ceux qui n'y comprennent rien. Tu peux avoir une puce cadencée à fréquence plus élevée qui consomme moins que l'autre à fréquence plus basse. Et même si celle à fréquence plus faible fait autant de calculs que celle à fréquence plus élevée, si cette dernière nécessite malgré tout plus d'énergie pour effectuer ces calculs elle reste alors MOINS puissante que l'autre. Deux puces c'est deux technos différentes point! Il ne faut pas confondre augmentation de la consommation en fonction de la fréquence sur une MEME puce avec fréquence plus élevée sur une des puce = conso plus élevée sur cette puce là. Puisque les puces sont élaborées différemment, les procédés qui les animent sont différents par dizaines et même par centaines du stade de la conception au stade de la production.

Encore un amalgame de vulgarisation avec les fréquences... A technos différentes on peut tout à fait avoir une puce qui pour égaler la puissance de calcul d'une autre doit tourner à fréquence plus élevée, oui. Cela ne veut pas dire qu'elle va consommer plus (ni même qu'elle va forcément chauffer davantage) que l'autre. Chaque puce utilise justement des technos qui leurs sont propres et qui renferment donc leur lot de surprises spécifiques (optimisations électroniques, types de transistors, substrats... etc). Le meilleur est toujours celui qui combine les critères immuables de la physique avec parcimonie: Il s'agit pour les SOC de l'énergie consommée et de la quantité de traitements effectués. La loi est simple: Le plus puissant est celui qui produit la plus grande quantité de calcul à même quantité d'énergie consommée. La fréquence d'horloge c'est pour ceux qui n'y connaissent pas grand chose aux bench. On s'en fiche que l'un tourne à 2Ghz et l'autre à 500Khz. Si le 2Ghz pompe moins d'énergie pour effectuer les mêmes traitements, c'est lui qui sera dans l'absolu plus puissant que l'autre. L'énergie: C'est à la fois la vie et le nerf de la guerre.

le même SoC quoi...

Je ne suis pas pro Huawei.. Mais sans déconner il faut arrêter avec cette haine anti Huawei. Propriétaire d'un Huawei mate 8, je peux vous confirmer que le kirin 950 est une bête de course.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le fond plutôt que la forme stp...

Aucun ? Même pas Dead Effect 2 avec tout les options graphiques à fond qui tourne à 24-30FPS à peine sur un S805 ?

Ok merci pour ta réponse ;-) oui pour ma part je fait pas mal d'internet photos et App d'infos (flipboard/news republic) et reseau sociaux (Twitter google+) Apres jeux 1peu mais reste classique Real racing 3 dead effect 2 fifa 15 bref pas mal 3d. J'ai toujours été Apple mais devenue trop chère ! Suis resté avec mon 5s et avait beaucoup d'espoir sur P9 mais retour pas top. Sinon j'aime bien le mi5 RQP (Apres pas de 800 B20 handicapant tant que ça ?) j'attends de voir le Honor v8 et Lenovo zuk z2 !? Mais oui pas évident finalement Android entre Rom et perfs :-)

"Le Meizu Pro 6 et son Helio X25 referment la danse, avec des performances dignes d’un Snapdragon 810, lui-même équivalent à un Snapdragon 801." pour moi tout est dit, un 810 voire 801 n'est mis à genou par AUCUN jeu FHD actuellement.

Difficile de répondre... Faudrait décortiquer les scores en détail...à la place de prendre les scores globaux Antutu, tu prends les sous-détails...et encore. Trop fastidieux, trop difficile... L'autre solution est de définir ce que tu attends d'un smartphone... Et de choisir toi même les tests spécialisés en fonction. Tu veux faire de l'internet : tu prends des tests Javascript et html5...que tu vois dans très peu de critiques web malheureusement. Tu veux jouer en 3D, tu regardes les résultats Gamebench sur tes jeux préférés...tu joues en 2D de tout de façon toutes les puces feront l'affaire

Nan c'est pour le framate sur gfxbench en utilisation ds la durée ou le kirin 950 ne baisse pas ça frequence l'exynos s820 partent plus fort mais réduit considérablement au bout d'un moment (qui peut être rapide) ou les puces Ax d'apple qui sont un exemple de puissance et stabilité ! Mais bon pas même os.

Oui mais alors sur quoi se fier mise à part un test en utilisation régulière ? Pas facile parce que les scores antutu mettent le s7 et 6s au top !?

C'est évident Je suis très content de mon s7 exynos je te le confirme. Manque un petit kernel sympa et une rom custom mais ça commence à venir... Siens je vois Qualcomm et leurs mauvaises fois avec le s820, ils justifient le passage à 4 coeurs parce que Android ne gèrent pas plus de 2 coeurs. Non seulement c'est faut, et c'est surtout sympa pour les chanceux en s810...

Je peux le faire 4x de suite avec mon s7 exynos sans aucune baisse de perf.. Par contre au 5è ça chute un peu, il est chaud, très chaud Mais c'est plutôt bon vu la reso du tel et c'est rare sur Android c'est vrai

My French is rather rusty so i'll go with English. That Meizu GPU scores are very poor. T-Rex should be 40FPS not 30,Manhattan should be at 18FPS. Real Racing again at 30, are you sure you aren't in some power saving mode that lowers clocks and limits FPS to 30?

Mwouais enfin quand le s7 Exynos fout 50s dans la vue au HTC 10, c'est pas les échelles d'animations qui rattraperont le gouffre entre les 2...

Ouaouh, t'es sévère avec le HTC 10. Merci pour cet avis.

Compare pas une tablette avc des smartphones déjà. Et si tu prend le concurrent des S7, M10 etc c'est liphone 6S qui a un écran à peine HD dc c'est sur qu'il peut être lancé en pleine définition lol

Regarde chez Lenovo et chez Sony, les sources Mediatek, tu les as... Regarde chez Google et Android One, les sources mt6582, tu les as également... C'est aux constructeurs de diffuser les sources, pas aux marchands de soc... Le problème est que les petites boîtes chinoises ne développent pas leurs ROM, c'est un tiers qui le fait, et ce tiers ne leur donne pas les sources. Des lors qu'une grosse marque utilise du Mediatek, les sources sont là. Si les sources sont difficiles à trouver, on peut critiquer les grosses marques de favoriser Qualcomm, et Google de placer systématiquement du Qualcomm dans la quasi totalité de ses Nexus même quand les puces sont mal nées (ex : s810). Pire quand Qualcomm sort 2 puces haut de gamme, Google sort 2 Nexus équipés en Qualcomm. C'est scandaleux, ceci crée une concurrence déloyale au sein des fabricants de socs... Sources k3 note (mt6752) : http://support.lenovo.com/fr/fr/products/phones/k-series/k3-note/downloads/ds104361 Sources xperia c4 (mt6752) : http://developer.sonymobile.com/downloads/all-downloads/open-source-archive-for-27-2-a-0-155-and-27-2-b-0-155/ Sources xperia m5 (helio x10) : http://developer.sonymobile.com/downloads/xperia-open-source-archives/open-source-archive-for-30-0-a-1-33-30-0-b-1-33-30-0-a-1-35-and-30-0-b-1-35/ Sources mt6582 : https://android.googlesource.com/kernel/mediatek/

A moins que cette période soit révolue, la chose qui fait que je ne prendrai jamais de HiSilicon/Mediatek c'est la difficulté à trouver des rom custom (type AOSP ou autre, pas des stock modifiées). Parce que si c'est pour attendre après le constructeur pour mettre à jour son phone...

Je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles, mais bon...

Même un simple coeur Qualcomm est moins bon. Les tests JavaScript se font sur un seul coeur...s820 se fait totalement démonter par kirin et exynos sur ces tests. La raison est à mon avis que l'absence d'A53 a obligé Qualcomm à simplifier ses pipelines pour ne pas exploser complètement sa consommation... Geekbench n'est pas pénalisé, l'utilisation réelle l'est. Les révisions ultérieures de A53 ne consomment pas plus que la révision 0, la taille du die n'a pas changé. A53 n'est pas loin de A15/A17 sur geekbench...Certes, mais je maintient que geekbench n'est pas représentatif de la réalité. Les pipelines courts de A53 ne sont que peu pénalisés par geekbench, le réalité est tout autre. Sur du JavaScript par contre, il se fait exploser. Entre des A53 à 1.7ghz et des A17 à 1.8ghz, les tests JavaScript sont deux fois plus rapides pour A17. Geekbench dit : environ 800 pour A53 à 1.7ghz et environ 830 pour A17 à 1.8ghz, un énorme n'importe quoi !!! Entre ivy bridge et haswell, pas de soucis, complètement d'accord. Pour A72, les fameux geekbench x25 en 20nm, 95% des valeurs en single core sont au dessus de 1700, en dehors d'une unique valeur louche, tout est au dessus de 1437... Certes le test est court. En dehors de cette unique valeur louche (sur environ 300), le score le plus faible de x25 est supérieur au score le plus fort de s810 sur HTC m9 Aucune valeur n'a dépassé 1435 sur le s810 de htc m9 et de nombreuses valeur tournent autour de 700pts! https://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=Meizu+Pro+6&sort=score https://browser.primatelabs.com/geekbench3/search?dir=desc&q=HTC+m9&sort=created_at Malheureusement, la seule Intel que j'ai testé en détail est une z3745 en wifi justement (yoga tab 2), j'ai bien eu le zenfone 2 en main, mais trop brièvement. Mediatek et hisilicon se sont limitées à 8A53 X20/x25 est la première puce decacore et elle comporte 2A72+2x4A53

On est complètement d'accord sur ce point, Apple est parfaitement stable et ne ment pas sur ses performances... Si je ne nie pas les qualités de ces appareils, de nombreuses choses me semblent totalement rédhibitoires...

je peux faire du antutu 4 fois d'affilé sur mon 6S sans aucune perte au niveau des performances... le même pour le SE de ma compagne. Apple a une avance considérable sur le throtthling et a choisit autre chose que la fréquence/coeur pour pousser ses processeurs

sur iPad ... les jeux sont dans leur full résolution et pas upscalé comme sur 99% des titres sur android alala

Mon ancien S6, 1er antutu ok, normal, et deja un tel brulant.. Un second test aurait été dangereux pour la carte mère vraiment et le 7420... Et j'ai pu comparer 3 galaxy s7 et aucun ne réagit de la meme façon. Un encaisse 4 antutu sans baisse de perf, voir meme augmente (légèrement ) ses perfs en chauffant, tandis que les 2autres chuttent, l'un au 2è test, l'autre au 3è...

lol excellent !

juste pour info le s820 est bien plus énergivore que l'exynos

non l'xynos dépasse le s820, point ! Meme si c'est en multi il le dépasse. Et si tu me sors qu'il est a fréquence inférieur, c'est pas mon soucis, qu'ils l'augmentent la fréquence, le s823 arrive pour çà..

Ce qu'on peut retenir de ce test, sinon, c'est qu'un Mate 8 affiche 25% plus d'image par seconde sur Hitman Sniper en FullHD qu'un Galaxy S7 qui affiche 80% de pixels en plus. Une domination à relativiser, donc.

Si c'est une blague, elle n'est pas drôle. Si ce n'en est pas une, c'est grave.

Bien que n'aimant pas Samsung, notre version Exynos a de la gueule... En dehors d'une chute de perfs dans le temps (seul le Mate 8 semble échapper à la chose), l'appareil a appris des erreurs du s6, pas grand chose à lui reprocher. 9 c'est bien... Même si l'appareil est trop cher. Au pire si touchwizz t'emmerde, tu lui colles Nova et le truc paraîtra "mieux optimisé" comme disent certains. Juste derrière en 2, je mettrais LG g5 qui semble avoir la meilleure maîtrise d'un Snapdragon 820 pas au niveau de l'Exynos en plus d'une partie photo qui tient bien la comparaison avec Samsung tantôt un poil mieux, tantôt un poil moins bien. En 3, le Mate 8, des performances d'utilisation beaucoup plus proches de l'Exynos, mais une partie photo moins bien... Je pense que le gain apporté par la partie photo du lg apporte plus que le gain apporté à l'utilisation par kirin. HTC est derrière tout ce petit monde... Donc 7 parce qu'à ce prix, il y a lieu d'être exigeant (photo du colza vraiment pas terrible, halle saint Pierre de nuit non plus), bouffé dans les speed test même par le g5 qui a le même soc. Les profils de performances qui semblent être là pour planquer des faiblesses (tu dois choisir entre benchmarks et autonomie ?)... Un haut parleur de smartphone, même le meilleurs, sera de tout de façon insuffisant à mon goût... Resterait la qualité de la prise casque qui pourrait peut être faire remonter les notes. Ces appareils sont de tout de façon nettement suffisant et performants pour tous les usages... Ce sont tous de très bons appareils, mais bon, ils sont pas à 300€, les objectifs sont plus hauts, les notes sont plus sévères... Si le Meizu est à 400€, il pourrait avoir une meilleure note que l'htc et le Mate en ayant pourtant une puce moins performante... Ça va dépendre de sa partie photo et aussi de l'impact de la non prise en compte d'UFS2.0 par x25

Pourtant les iphone qui ont peu de coeurs (mais très gros) sont classés parmi les meilleurs dans les benchmarks, les S800, S801, S805, leTegra k1 sont bien des quad core.

Un rendu en FullHD ne change pas subitement la définition de l'écran : il n'y a pas seulement 1 pixel sur 2 d'allumé. Un écran QHD demande donc forcément plus de ressources qu'un écran FullHD même à définition de jeu égale. Et personnellement, je vois la différence entre un écran FullHD et un écran QHD, même sur 5 pouces (même si ce n'est pas non plus choquant), donc sur 6 pouces...

Ce n'est simplement pas comparable. On ne peut pas regarder les fréquences de fonctionnement à finesse de gravure égale pour déterminer la consommation d'un processeur, ça ne marche pas du tout.

<i>"meme aujourd'hui, peu d'apps utilisent au-dela de 1-2 cores"</i> C'est complètement faux, absolument toutes les applications que tu peux trouver sur le Play Store (ou ailleurs) utilisent au moins 4 coeurs simultanément (ou les 8 par intermittence, sur une architecture big.LITTLE) : les jeux, les navigateurs, les lecteurs de vidéos, et même les clients mail... Et ça fait plusieurs années (en 2014, c'était déjà le cas). Il est même impossible de créer une application monothread sur Android Studio, aujourd'hui.

C'est vrai que des perfs qui dégringole et qui chutent de 30% sur Antutu, ça s'est vu...

Mais c'est faut. Utilise une app qui te donne les fréquences de tes coeurs et tu seras surpris ils sont utilisés. Surtout si tu passes en kernel custom... Aussi qq chose que je comprends pas, admettons qu'en multi c'est inutile, tu dis qu'il est nettement moins performant en single alors qu'il est vers les 2200 ce qui est plutôt bon, il est à combien le s820 en single ?

Quel est ton avis sur les notes qu'a donné Frandroid aux flagships ? 9 au S7 et 8 au HTC10 ? T'en penses quoi ?

*les tests en mono-core ne sont pas legions

Le score que tu me donne est le score en multi-thread, et seulement dans ce cas la oui l'Exynos est meilleur que le S820. Par contre... Il a fallu au premier une frequence jusqu'a 400Mhz de plus ainsi que 4 cores Cortex A53 en renfort pour depasser -mais pas trop non plus- le S820. Ce qui pour le coup en single-thread... montre que Qualcomm est loin devant l'Exynos. Considerant que la grosse majorite des apps n'utilisent pas plus de 1 ou 2 cores max -combien en utilisent 8 !?!-, ce n'est pas tres glorieux pour Samsung... Les chiffres sont une chose, mais lire a travers c'en est une autre ;) :Pave ON: D'ailleurs, c'est comme ca que les gens se font avoir sur les SSD, ils ne se fient qu'aux debits sequentiels -meme dans les tests !-, qui est le cas le plus favorable et qui est limite par le SATA III. Tandi que la chose qui se sentira le plus et qui ralentit enormement les disques durs est l'ecriture aleatoire a une commande simultanee (4K QD1), qui est le plus "proche" des transferts longs de type "copie de 1000 photos vers un autre endroit du meme disque". Dans ce cas la, on est tres souvent autour des 80Mo/s pour les SSD qui ne sont pas dans la categorie bas de chez bas de gamme. Du coup, meme un SSD haut de gamme de 3 ans est plus rapide qu'un SSD d'aujourd'hui (ex: Crucial M500 vs MX200, toujours en 4K QD1 ecrit aleatoire). :Pave OFF:

Le probleme des speed tests, c'est que c'est tres variable -et du coup, pas fiable non plus- a cause des ROMs, certaines sont mieux optimisees, d'autres non. Le seul moyen de vraiment verifier ca, c'est soit d'avoir des boards integrant ces CPUs testes sur un vrai linux ArmHF, mais c'est impossible. Du coup, la seule solution viable c'est d'avoir deux telephones sur une meme ROM comme Cyanogen par exmple. Mais c'est impossible dans ce cas d'avoir les reviews a la sortie des phones et certains phones doivent attendre 1 an avant d'avoir la ROM. Malheureusement, certains benchmarks -mais il faut trouver les bons d'abord ! Et avec Anti-Cheat !- sont pour l'instant le moyen plus "fiable" pour mesure un CPU seul et non les performances du telephone dans l'ensebmble.

Euh t'es gentil mais tous mes com' sont intelligents ! Nanméo :x

Je crois qu'on dit infographie, mais bon...

Tu dis que le S820 ne fait pas le poids contre l'Exynos, et je suis d'accord mais seulement quand les 8 cores de ce dernier sont utilises. Le single core est pas tres souvent pris en compte dans les benchmarks et c'est dommage car meme aujourd'hui, peu d'apps utilisent au-dela de 1-2 cores. Tu parles de navigation Web et de Youtube, mais tu oublies que le GPU doit etre pris en compte car il sont utilise dans le rendu web et videos entre autres. Et non, je ne fait confiance aveuglement a ce que dit Qualcomm, car je suis le premier a maudire leur Snapdragon 410 qui reste limite au Cortex A53 r0. Quant au sujet de l'accroche reseau je maintient ce que j'ai dit. On a pu avoir un Zenfone 2 ZE551ML (Atom Z3580) et un autre ZE500KL (S410) dans les mains. Et je peux affirmer que l'accroche reseau est a moins d'une seconde sur le dernier alors que le deuxieme met souvent plus meme si avoir l'acroche en 2 seconde c'est rapide. Je parle ici bien d'accroche reseau, et non de debit -chose que tu as faite- qui est une chose que je n'avais pas encore parle. Pour ce qui est du Snapdragon 810, je compare ce qui est comparable. Le Cortex A57 est une archi qui chauffe enormement (pour du ARM) car elle vient en plus du monde du serveur. Le probleme a l'epoque c'est que seul Samsung avait acces au 16nm, alors que Qualcomm lui n'avait que le 20nm. Du coup, c'est normal qu'il y ai eu cette injuste deferlante contre Qualcomm et non ARM -qu'est-ce qui empeche ce dernier de pondre un ARM64 mobile correct ?-. D'ailleurs, c'est pour cette raison que personne a part Samsung et Qualcomm ont voulu integre ce Cortex A57. Mediatek (ou HiSilicon, je sais plus) a prefere sortir un 10 cores Cortex A53 a la place... Le successeur de l'A57 etant le Cortex A72, je ne donnerais pas cher de celui-la si il etait encore grave en 20nm... D'ailleurs, c'est ce qui a pousse pour la premiere fois Samsung a faire ses propres coeurs maisons Monsoon. Pour ce qui est de la revision 0, je pense que Qualcomm a voulu eviter la chauffe/conso du Cortex A53. Ce dernier n'est certes pas le fourneau qu'est le Cortex A57, mais etant le remplacant du Cortex A7, l'A53 est loin d'avoir le meme rapport perf/conso/chauffe du dernier. Ce qui est je trouve dommage pour les performances malgre le fait que l'A53 est pas loin du A15 en termes de perfs pour une consommation/chauffe moindre. J'avais dit 1 Ghz vs 1.6Ghz mais ce n'etait pas un exemple concret car je n'avais pas les comparaisons sous la main. Je suis d'accord sur le fait que l'out of order consomme plus, mais la logique concernant le ratio frequences/perfs reste toujours valable. (cf la regle sur les cores qui se touchent...) Je vais prendre un exemple du monde PC car plus facile a verifier par les gens: Tu es oblige de prendre un Core I3 (car pas de turbo variable !) Ivy Bridge d'au moins 200 a 300Mhz de plus qu'un Core I3 Haswell pour atteindre le meme niveau de performances. Ces deux CPU etant tous les deux en 22nm, tu verras que l'Ivy Bridge chauffera et consommera largement plus a cause de sa frequence plus elevee. C'est encore plus evident quand tu prend un laptop en mesurant la batterie. Encore une fois, si tu vois l'Exynos meilleur que le S820, c'est parce que les tests en mono-core.

Oui et non car ces speed tests dépendent de tes réglages des animations sur Android ou iOS jb, du launcher....

Punaise le premier com intelligent que je lis ici. Antutu est utile pour une seule chose, connaître les capacités de refroidissement du tel. Tu en entraînés 4 et tu compares. Et sous s820 c'est pas génial génial

Mdr l'exynos est plus faible pour toi ? Il est à 7000 sur Geekbench, 30000 sur 3d mark, à ce que j'ai lu sur xda, moi je le trouve plutôt génial ce cpu...

Moi ce que j'aimerai voir c'est 4 antutu à la suite et on fait une moyenne et c'est ça le vrai score antutu...

Tu n'as pas du tout suivre... L'exynos edf devant en cpu et largement puisqu'il est à 7000 en multicore sur Geekbench Mais je pense que l'adreno 530 est devant au niveau gpu

Après on voit bien que les test évite de tester S7 S820 avec S7 Exynos ... Samsung aurait l'air ridicule , Ça démontrait son manque de qualité d'optimisation sur S820 et de fait sur son Exynos qui est égalé par la concurrence à puissance plus faible donc meilleur pour la batterie ...

C'est pas faux... Seulement 2 FPS de plus... Le jeu serait CPU limited?

Il y a un lien de Mathieu avec une vidéo... Regarde bien comment HTC le gère ce s820, ça fait peur

lol mais le S7 Qualcomm S820 est en dessous de son S7 Exynos quand les concurrents égale le Exynos avec le S820 .. donc tu parle de résultat corroboré ! Samsung ne sait pas gérer la puissance du S820 qui de fait est moins énergivore puisqu'il égale le Exynos à fréquence plus basse .. tout est effectivement corroboré ... lol

Mesurer les FPS c'est du ressenti et est considéré comme subjectif ??

Sauf que la taille d'écran ne compte pas vraiment mais plutôt la taille du smartphone Et ça donne : Mate 8 = 157.1 x 80.6 x 7.9 mm HTC 10= 145.9 x 71.9 x 9 mm Il y à surtout le fait que Huawei utilise un GPU (le même que pour le S7) avec moins d'unités de calculs mais cadencés plus haut.

officiellement Non comme le décrit The Truth , mais subjectivement Oui comme tu à envie ... Qualcomm égale l'Exynos à fréquence plus basse ... c'est tout ^^

le S820 est vraiment au dessus sur ton visuels :)

Pour être plus exactes "Celui-ci était toutefois lancé en Full HD et non pas en QHD comme sur le HTC 10 et le Samsung Galaxy S7. Les deux terminaux se placent d’ailleurs au coude à coude sur ce titre. Le HTC 10 réussit à vaguement reprendre l’avantage grâce au mode Boost+ qui permet de lancer le jeu en mode Full HD, mais cela ne change pas la donne" C'est la dernière partie qui est très importante pour moi pour s'apercevoir que c'est pas forcément la QHD qui plombe les performances du S820.

Real racing n'etait en QHD pour aucun des smartphones et le mode "performance" du HTC 10 réduit les jeux au FHD (Hitman Sniper), ça c'est ce que je comprends quand je lis l'article.

Attend plutôt le Note 6 ;) Et en attendant, installe une custom ROM pour bénéficier des fonctionnalités du S7 Edge sous Android Marshmallow :D

En effet sur ce comparatif on voit que le exynos est pas loin de 2 fois plus rapide sur sunspider et là ou Qualcomm prend l'avantage ce n'est jamais très éloigné.

Hitman est lancé en QHD sur HTC 10 et S7... "Celui-ci" fait référence à un seul des 2 jeux. Sinon l'auteur aurait écrit "Ceux-ci". Plus haut il est également écrit : " Précisons d’emblée que Real Racing 3 se lance en Full HD quel que soit le terminal utilisé"

Si

En dehors du gaming sur une poignée de jeux, je suis pas sûr que sans avoir les 2 appareils cote à cote quelqu'un fasse la différence

J'ai le al10 , acheté sur Smartophone (garantie sans frais de douane, super sérieux comme marchand Francais situé à Shenzen)) , version 64g de stockage. Supporte les bandes B3, B7,B20 plus beaucoup d'autres. Par apport à mon M7, l'autonomie est plus que doublée (quand celui ci était neuf), a savoir là ou j'avais du mal à finir la journée (souvent pas) avec le M7, je fais maintenant la journée, plus 8 heures de veille (il ne consomme qu'1 %!, merci Doze, je suppose), plus la journée qui suit et il me reste plus de marge qu'avant à la fin. Sincèrement, l'autonomie est vraiment excellente.Si ce point est important pour toi, tu ne seras pas décu. Le quick charge me permet de 'gérer' ma batterie, tous les matins je lui donne un coup de charge (ca va très vite, pendant que je me 'prépare') pour démarrer la journée entre 70 et 80%, et là je sais que ca sera suffisant, même en utilisation intensive .Je ne le charge plus la nuit, donc. Question apn, il est vraiment bon : les personnes à qui j'ai montré mes photos d'Amsterdam (en itinerance en H+ tout le temps) de ces dernières vacances m'ont toutes fait des compliments sur celles ci. Peut être que les tenors concurrents font un mieux, mais franchement, si tu ne faits pas de tirage papier et que tes photos restent sur ton téléphone ou migrent sur FB, c'est plus que largement suffisant. L'écran est bon et je ne vois pas plus de pixels en FHD sur du 6 pouces que sur du 4.7 pouces. Les bordures sont super fines (83 % de la taille du téléphone est occupé par l'écran, j'ai un collegue qui a le 6s plus, franchement son design avec les gros bezels fait vieillot et celui est plus longs alors qu'il ne fait que 5.5 pouces !). Comme défaut : le widget de recherche Google Now me renvoit vers le navigateur Huawei (qui marche très bien ceci dit), impossible de l'orienter vers Chrome même en le definissant comme navigateur par défaut.(Chrome fonctionne très bien ceci dit) J'ai eu un autre soucis mais qui mystérieusement c'est résolus tout seul, je n'arrivais pas à accéder à la galerie de thèmes Huwai (j m'étais inscit par mon ordinateur à Huawei ID) mais le téléphone me disait 'qu'il y avait une 'incompatibilité de zone et impossible d'accéder aux thèmes). Je m'étais fait une raison, quand 3 jours après je retente l'application "Thèmes" et là 'bingo' ca marche!? Pas de 'tiroir d'application', j'étais un peu inquiet mais finalement ca se gère, tu mets plus de temps à installer tes bureaux mais une fois que ce travail initial est fait ca revient au même: en gros j'ai un bureau qui me sert de 'tiroir', à savoir que j'y met les applications que je n'ouvre que rarement (typiquement Swiftkey) Le site "Smartophone" te mets le téléphone en Francais, mais par défaut avait laissé le clavier chinois (ca m' a fait bizarre quand j'ai voulu mettre mon mot de passe Gmail) , un petit tour dans les paramêtre pour mettre le clavier Francais par défaut et hop résolu. (j'ai Swifkey, sinon). Il t'installe le Playstore par défaut aussi ,plus quelques appli Google. Livré avec un écran de protection super bien collé, un autre de rechange et le flip cover Huawei du Mate8. Sur Smartophone, il est à 508 e, plus 20e de frais de ports par UPS, 5 jours entre la commande et la livraison. C'est vraiment un très bon téléphone, c'est du hdg qui n'a rien à envier aux hdg concurrents. Voilà, un petit compte rendu du Mate 8, version 4g de ram.

Ce qu'il ne faut pas lire.. Les benchmarks sont objectifs ? Non du tout ils ne reflètent pas la réalité !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

En dehors d'Antutu et de Geekbench, S820 ne fait pas le poids. Nettement plus lent sur tous les speed tests de youtube=réactivité de l'appareil. Nettement derrière sur les tests Javascript et html5 sur les navigateurs normaux=expérience web Kryo a le cul entre 2 chaises, il est un compromis entre la consommation d'A53 et les performances d'A72/Moongoose. En dehors de quelques benchs, aucun comparatif d'utilisation réelle ne donne le 820 gagnant contre l'Exynos. tu as tort de faire aveuglément confiance au blabla de Qualcomm...leurs coeurs Custom ne sont les meilleurs que sur geekbench. Quant à ce que tu as écrit au sujet de S410 et des puces Intel, je ne peux pas parler de la partie 3G/4G, mais en wifi, un S410 se fait proprement démonter par une simple Z3745 sur des pages web. Z3745 est sur ce point au-dessus de mt6752 lui même meilleurs que le Snpadragon 615. S410 est par ailleurs la pire des puces en Cortex A53 en utilisant une révision 0 mal aboutie du coeur d'Arm. CPU 15% moins performant que d'autres puce A53 à fréquences égales. Comment peux tu faire confiance à Qualcomm qui a osé vendre S810 ou qui ose vendre une référence soit disant récente comme S412 avec des Cortex A53 révision 0 quand certaines puces plus vieilles utilisent de la révision 3! Je veux bien voir également les explications de ton affirmation comme quoi Kryo à 1 Ghz consomme moins qu'un A53 à 1.6Ghz...Voici les miennes qui expliquent pourquoi c'est inexact : le compromis de Kryo, l'oblige à être out-of-order gonflant ainsi sa consommation, je pense, dans un ratio d'environ 3 par rapport à un A53 in-order à la même fréquence. La consommation due à la fréquence supérieure doit être de l'ordre de 2.5. (le carré du ratio de fréquence) Un coeur In-order a toujours un meilleurs ratio performance/consommation qu'un coeur out-of-order...Le problème étant surtout qu'on ne peut pas augmenter sa fréquence indéfiniment (et que seul, il est nul en multitâche) Mes affirmations sont corroborées par le résultats de consommation de S7 Exynos face à S7 Qualcomm.

Test faussé par les fil hd des chinois contre des qhd beaucoup plus gourmand en ressources . Vraissemblable que le S7 est devant suivit par le 10.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ce qu'il faudrait surtout c'est un test comme Geekbench, qui font la difference entre mono-thread et multithread, en plus d'etre coherent sur toutes les plateformes. D'ailleurs leur bench partie CPU est en realite decoupe en plusieurs sous parties: compressions, cryptage, photo, algorithmes, etc http://browser.primatelabs.com/geekbench3/6025722

Je precise aussi qu'il faut eviter a tout prix les chaufferies avec Cortex A72. Ce core est a peine calme avec le 14nm, comme pour le Cortex A57. C'est d'ailleurs pour cette raison que meme Samsung, pour la premiere fois a preferea developper ses coeurs maison (Monsoon) au lieu de prendre ces chaufferies. D'ailleurs, a part Qualcomm qui a eu le courage d'utiliser le Cortex A57 en 20nm -car ils etaient au courant de la chaufre de ce Cortex A57 mal finit par ARM !-, personne n'en a voulu du Cortex A57. Sauf Samsung qui lui avait acces au 16nm pour calmer les ardeurs de ce core venant du monde du serveur.

Si ca a un rapport, si je vois qu'un CPU est plus performant que l'autre, ben je prendrais le puissant d'entre eux car les moins bons decrocheront bien plus tot niveau performances. Ca me dit surtout que je pourrais garder mon phone sans soucis pour le long terme, je ne sais pas jusqu'a quelle version j'aurais a la longue, mais je pourrais en avoir potentiellement une de plus que si j'avais pris les concurrents moins puissants. Exemple, A l'epoque du Galaxy S2 et du Motorola Atrix (tous les deux sont en dual core Cortex A9 !), ce dernier etait quand meme assez faible et ca se voyait dans les benchmark: - La quand je vois que mons Galaxy S2 est pile poil fluide sur Android 4.3 -qui est le plus lourd de tous les Android avec le 4-, j'imagine pas ce que ca aurait donne avec le SoC du Atrix... - La pareil avec mon S2 en 1280 x720 -car j'ai monte la resolution du phone grace a l'app SecondScreen-, je ne serais surement pas aussi heureux niveau fluidite sur l'Atrix.

Oui mais pratique ce gain sur le web, pas sur que quelqu'un fasse la différence.

Pour faire simple: Reseau: Qualcomm > Exynos > HiSilicon/Mediatek CPU: Kryo > Exynos > A72 GPU: Mitige, il n'y a pas assez de test GPU, certains s'en sortent mieux dans les benchs, d'autres dans les jeux. Alors qu'il y en a qui excellent que dans 1 cas unique (Kririn 950 sur Real Racing 3). Sauf l'Helio qui est bon dernier.

Heu lui parle de benchmarks et tu lui réponds des caractéristiques techniques lol. Garder son phone le plus longtemps possible grâce au benchmarks ? Je vois pas comment, je prend le HTC 10 a 138000 Antutu... En quoi ça me dit qu'il pourra recevoir Android 9.0 ?

Nope, pour celui qui veut garder son phone le plus longtemps possible aussi :P Mon Galaxy S2 va passer sous Android 6 avec Cyanogen 13, chose que j'aurais jamais ressi a faire si j'avais pris un phone a 512Mo de RAM et 4Go de ROM XD

Merci d'avoir dit ce qu'il y avait a dire. J'ajoute que Huawei et sa filiale "Honor" font partie des boites les moins reglos: - Travail d'enfants: http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2014/11/06/le-president-d-huawei-se-justifie-apres-le-reportage-de-cash-investigation_4519628_3236.html - Connus dans les grandes boites pour foutre des backdoors et autres malwares dans leurs cles USB qu'ils distribuent gratuitement, quand ce n'est pas leur equipement reseau. D'ailleurs, leur saloperies ont bien ete detectees chez dans notre boite (Operateur). Je trouve ca dommage que Frandroid ne le rappelle pas a chaque article. Ils ne meritent pas leur place ici tant qu'ils ne seront pas reglos. Certains me diront: "Ouais mais tous les autres le font". Ouais mais on a bien choppe Huawei avec des preuves, alors qu'on aimerait bien faire pareil pour les autres.

"... que ce soit sous Real Racing 3 que sous Hitman Sniper. Celui-ci était toutefois lancé en Full HD (mate 8) et non pas en QHD comme sur le HTC 10 et le Samsung Galaxy S7" Larticle dit l'inverse et personne dit pareil :S

Il fallait le deviner alors, un bench JavaScript aurait été utile, surtout avec le support d'ES7 qui arrive chez firefox et chrome. Quand à optimiser les benchs pour coller à un soc ou l'inverse, j'ai envie de dire c'est le jeu. C'est comme les speed test,si le jeu est fait autour de vulkan ou opengl ou encore DirectX chaque soc prendra l'avantage là où la couche d'abstraction sera matérielle quand pour les autres elle sera logicielle. Je dis pas Qualcomm ou NVIDIA ou Samsung ou Huawei est mieux, j'en sais rien. Je suis d'accord que plus on utilise d'outils pour mesurer plus on occulte les soucis d'optimisation (triche), mais dans l'article il n'est pas souligné que le Kirin s'en sort mieux sur certain benchs et c'est ce qu'il aurait fallu souligner test à l'appui. J'ai l'impression que Huawei investit beaucoup trop dans la com et par expérience j'ai peur qu'ils cachent quelque chose.

Pas optimise, mais installe dans un format plus gros qui lui permet de moins chauffer. Le Cortex A72 est une chaufferie comme le Cortex A57 du Snapdragon 810, qui est a peine calmee par l'utilisaton du 16nm.

Le Kryo du Snapdragon 820. Il egale l'Exynos niveau performance tout en ayant une frequence plus basse. Plus elle est basse, moins elle chauffera et consommera en energie. Par exemple et pour comparer: Il suffit d'1Ghz au Kryo pour faire ce que l'Exynos fera a 1.2Ghz quand il s'agit d'une tache legere. Et si l'Exynos devait passer aux cores little, ca consommera davantage car il lui faudra plutot 1.6Ghz a la place.

Non

Les avantages de l'Exynos sont : - l'UFS 2.0 - le 14nm Donc oui, je pense que le Pro 5 est en pratique globalement plus véloce. Ceci dit, l'Exynos a aussi des défauts : - les Cortex A57 Il n'est pas exclu que sur certaines tâches, le Pro 6 soit plus rapide...je pense notamment à la navigation web

C'est impossible de correctement le definir, car il y a la partie radio (Reseau, WiFi, Bluetooth, etc) et autres parties qui sont a prendre en compte. Pour faire simple, tu verras que meme sur un Snapdragon 410, la connection a un reseau quel qu'il soit est plus rapide que sur un bon Exynos, et meme largement plus rapide qu'un SoC Atom pourtant meilleur sur la partie CPU et GPU alors qu'ils sont tous tres rapides deja pour accrocher. En tout cas, niveau reseau je fait totalement confiance a Qualcomm.

Quoiqu'en disent les autres, je suis d'accord avec lui. Parce que si il faut une frequence plus forte pour en egaler un autre, c'est qu'il est moins performant par definition. Pour ceux Mme Michu, ca veut dire que son phone va plus chauffer et pomper plus de batterie qu'un autre CPU qui aura les memes perfs a frequence moindre. Pour ceux qui sont sous ROM custom ca a une incidence. Ca signifie que monter de 200Mhz de plus sur un Kryo aura largement plus de gain de perf que les autres. En tout cas, ce que je retiens c'est qu'a long terme le Kryo est bien le meilleur en CPU. Apres, perso le Big.Little reste un scam pour moi, Qualcomm s'en est toujours sorti avec 4 coeurs maisons depuis le Snapdragon S4. Une regle s'applique d'ailleurs a n'importe quel CPU, qu'il soit mobile ou PC: Un core puissant qui se la touche consomme et chauffe moins qu'un core faible qui mouline. Cette regle est d'ailleurs tres facilement verifiable si vous avez un PC portable. @Frandroid: Pour avoir personnellement compare les valeurs Geekbench CPU PC et mobiles, je trouve leurs resultats tres coherents -que ce soit sur PC, Android et Mac (pas d'influence lie a l'OS + comparatif PC fait par rapport a HardwareFR). Et ce, surtout quand on voit le meme Atom Z3745 qui a le meme niveau de perf entre PC et Android. Leurs bench browser m'ont d'ailleurs permis de me rendre compte du probleme de performances sur le Snapdragon 410, car ils sont eux limites a la revision 0 de l'ARMv8. Pour faire court, je pense qu'il serait judicieux de l'utiliser, surtout pour bien connaitres les performances en mono-thread et en multithread. Et aussi de voir l'impact qu'ont les 3 differents modes du Big.Little (GTS, etc) GSMArena l'utilse de plus en plus depuis quelques temps d'ailleurs. A vous de voir ;)

vraiment déçu par les performances du pro 6 !!! c'est la première fois que je vois un téléphone moins performant et de beaucoup ( gravure moins bonne , mémoire vive et mémoire moins rapide ...) que sont prédécesseur !!! c'est affligeant ...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Comme quoi, les benchmarks, c'est juste pour jouer à qui a la plus grosse :P

Dit moi tout! Ou tu l'a acheter ! Ton avis sur le site ! Les fréquences 4G (quel modèle nx-10 ou 9 ?) ! Et tu avais quoi avant ? Car j'ai un note 3 et le seul truc qui me butte c'est l'écran et la caméra sur le mate 9 car je le compare avec le s7 même si pour moi les performances c'est le plus important pour l'avenir.

En l'occurrence, ils en ont mis 2...dont 1 où la différence de définition ne pénalise même pas les autres... N'hésite pas à publier ta liste... Si possible sur des phase de jeux de 10 minutes, de façon à ce que les puces aient eu le temps de chauffer

Test de lancement d'applications chronométrés, de plus en plus de gens se rendent compte de la faible pertinence des benchmarks. Tu trouves plein de speed tests sur Youtube. Suffit de taper le nom des téléphones suivi de speed test et tu trouveras plein de comparatifs

De quels speed tests tu parles, au juste..?

J'aurais bien aimé qu'ils fassent le test avec le Pro 5 et le (vieux) Exynos 7420. Qui est bien plus puissant que le Pro 6 et son Mediatek.

Je rêve ou vous avez trouvé un jeu où le Kirin bat les autres et il se fait fumer dans absolument tous les autres tests, mais vous le déclarez quand même grand gagnant?! AU VIOL!!

En Speed test, le Mate 8 tient un iPhone 6s, aucun smartphone avec un Snapdragon 820 ne le fait, ils sont tous très nettement distancés (g5, mi5, s7 qualcomm...je parle d'Apple parce que c'est très souvent la mesure étalon prise sur les speed tests). Tu peux également prendre les tests vellamo html5 qui représente l'expérience web ou s820 est nettement derrière sur le navigateur chrome. Ou encore des tests JavaScript comme sunspider ou kraken sur lequel s820 est aussi derrière. Tu peux regarder les mesures in-game sur les jeux. Un benchmark comme Antutu est tout sauf objectif, il pondère comme il en a envie... Gonfle à mort les performances théoriques du gpu, néglige les performances cpu, ignore quasiment les performances multithreadées. Curieusement la version 5 d'Antutu donnait beaucoup de points au multithreading. Les raisons de ce changement radical ? Financement du développement de l'application gratuite? Geekbench c'est pas beaucoup mieux, plombe les performances des x86, est plus généreux que la réalité avec Kryo. À mon avis le pipeline est plus court que sur A72, ce qui ne pénalise pas le coeur custom de Qualcomm sur geekbench mais limite ses performances réelles... Pc mark est capable de donner 0 point en vidéo à une puce qui décode le h265, uniquement parce-qu'il ne la reconnait pas, alors que celle-ci fonctionne sur quasi tous les players. Bref un bench, tu peux le créer pour qu'il avantage certaines caractéristiques... Il y a quelques années, tu pouvais créer un bench 3d qui faisait passer le GPU de tegra 3 pour une daube et celui l'exynos 4412 pour le top du top ainsi qu'un autre quilaurait dit exactement l'inverse. Juste parce que tegra était mauvais sur les textures et excellent sur la géométrie (à l'époque) et qu'exynos 4412 était exactement l'inverse. De la même façon, si tu as 2 en philo en bac S, c'est moins grave que si tu as 2 en philo en bac L, un benchmark peut donner des notes qui ne traduisent en rien le réalité

+1 le 950 est plutôt à la ramasse en comparaison avec le Snap et l'Exynos. C'est juste la taille du smartphone (6 pouces VS 5.1 pouces) qui fait qu'il a une meilleure dissipation thermique et qu'il puisse maintenir une fréquence maximale sur une longue durée.

L'Exynos 8890 bien entendu !

Pour le Kirin 950/955 la lithographie est de 16 nano finfet pas 14 nano ^^

Un petit speed test vidéo, c'est possible ? S'il vous plaît :-)

Real racing fait un rendu en fullhd, 3dmark fait ses tests en 720p pour le test normal et unlimited ou fullhd pour le test extrem Par ailleurs, ce qui est important, c'est comment le smartphone fonctionne et l'équilibre entre les composants. Huawei ne s'encombre pas d'une QHD rarement utile au final le Mate 8 marche mieux, c'est la seule chose que l'utilisateur ressentira... Reste juste l'utilisation de casque vr.

C'est abusé comme sur chaque article on sent que Huawei vous "sponsorise mieux" que les autres. C'est à la limite de la désinformation. En gros vous dites "dans les tests objectifs (benchmark) il est à la ramasse, mais dans les test subjectifs (ressenti) il est clairement devant les autres". Et vous finissez par reconnaître qu'il est moins performant tout en insinuant qu'il est équivalent. Faudrait savoir. J'ai surtout l'impression que Huawei veut gonfler sa marge en vendant un soc moyen comme un soc HDG et qu'ils se paient les blogs spécialisés pour tenter de faire passer la pilule.

Hello à la fin de l'article "le Lg g5 n'étant pas encore sorti en France ..." Ah bon pourtant je commente en ce moment même avec ,vendu par Bouygues ..le HTC 10 est en precommande en revanche ...bizarre.

Certains éléments biaisent effectivement l'analyse (QHD VS FHD par ex), mais sur un comparatif de soc, ça n'a pas de sens de vouloir homogénéiser les fréquences, la ram et le gpu

Le Mate 8 a un écran Full HD contrairement au Galaxy S7 et HTC 10, ce test est donc un peu faussé<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Nous savions déjà que le kirin 950 au sein du mate 8 était le mieux optimisé ! Il aurait été plus judicieux de tester le 955 au sein des P9 ou même du P9 plus qui est le vrai flagship pour savoir comment se comporte le soc et savoir s'il chauffe ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

J'ai le Mate 8, avec 4g de Ram, je confirme que tu fais fais marcher tous les plus gros jeux qui tournent comme une horloge. Et cela avec une autonomie remarquable ! Huawei a fait vraiment du bon boulot avec ce soc<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ça compare le meizu à 300€ avec des téléphones à 700€...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et d'un point de vue énergétique/autonomie, c'est lequel le plus efficace ? Car c'est bien d'avoir le proc' le plus performant, il faut aussi qu'il ne surchauffe pas trop et que l'autonomie tienne le plus la route.

Le sujet est de savoir quel est le meilleur soc, pas le meilleur processeur

On s'en fout , l'article cherche à montrer quel téléphone commercialisé du moment est "meilleur" vis à vis de l'intégration de sa puce

Ca depend si tu veux savoir quel puce est litteralement la meilleur ou quel puce a la meilleur integration et experience utilisateur

Pour savoir il faudrait se baser sur les mêmes fréquences, même GPU, même RAM, même OS, même écran. Article bait.