Huawei Mate 30 : installer le Google Play Store pourrait être possible

Sauf que le Nova 2S est bien certifié ... Voir le lien Google que j'indiquais

Sur un téléphone Chinois, Huawei Nova 2S, donc non vendu par chez nous, installer le GMS ne pose aucun souci. Pourtant il n'est pas "certifié" par Google. Donc...

Tu ne représente que toi-même Alors évite les : "son sort ne nous intéresse plus" Alcatel ne vend plus de smartphone Mais loue son nom, pareil pour Nokia et Motorola devenue filiale de Lenovo. Tes anciens gros vendeurs de smartphone n'existent plus ou n'intéresse plus grand monde....

[…] le sait depuis longtemps, les futurs smartphones Huawei Mate 30 risquent de sortir sans les services Google préinstallés et cela pourrait même les empêcher d’être vendus chez certains commerçants […]

[…] we know since a long time, the future smartphones Huawei Mate 30 may come off without the Google services pre-installed, and it might even prevent them from being sold in some French traders. But what […]

quel dommage des vrai phone trump le rageux

<i>"Cependant, le code source (AOSP) n'est pas suffisant pour faire tourner un appareil. Il faut du code propriétaire"</i> Là je ne suis pas d'accord, par contre. Et pour la confusion, pas besoin de compliquer des choses simples : AOSP, c'est Android, et c'est l'OS de base. Après, Google ajoute ses GMS dessus, et le constructeur rajoute une surcouche. C'est limpide.

Les notions de la propriété d'android, la license apache, les forks, les apports des contributeurs, illustrés par huawei arc compiler, sont liés à android et la nature "assez opaque" de son fonctionnement ;) Android est plein de nuances, d'où la confusion compréhensible entre AOSP et Android. La discussion tourne en boucle depuis des années, ce qui signifie qu'il y a manque de clarté à la source ;) "La licence Apache, ça veut justement dire que l'OS est open source et totalement libre " Open source, ne signifie pas totalement libre. La license apache autorise les constructeurs à modifier le code, y injecter du code propriétaire (donc non libre) sans le redistribuer. Android est open source, ce qui signifie que son code est accessible aux dev pour le compiler. Cependant, le code source (AOSP) n'est pas suffisant pour faire tourner un appareil. Il faut du code propriétaire

<i>"La division hardware d'alphabet/Google (HTC), comme les autres constructeurs, récupère l'AOSP et en fait un os en lui ajoutant ou modifiant son code pour le faire tourner sur un appareil donné."</i>. Ben non. Google récupère l'OS qu'est Android (AOSP), ajoute ses apps et sa surcouche, tout comme les autres constructeurs (à ceci près que la surcouche est très limitée).

La division hardware d'alphabet/Google (HTC), comme les autres constructeurs, récupère l'AOSP et en fait un os en lui ajoutant ou modifiant son code pour le faire tourner sur un appareil donné. Google maintient le code et veille à la cohérence globale du système pour que ne soit pas menacé la compatibilité. (et donc son écosystème et donc son pognon) Le code source AOSP n'est pas suffisant pour en faire un système d'exploitation fonctionnel. Il faut lui ajouter des binaires pour le faire fonctionner comme ceux du soc, la camera, l'audio, le gps, le rendu graphique... Et il ne tournera que sur les binaires rendus disponibles par les fabricants. En d'autres termes, l'AOSP est plus une base de travail commune qu'un os.

En gros, tu répètes ce que je viens de dire, quoi. ;-) La licence Apache, ça veut justement dire que l'OS est open source et totalement libre. Et le compiler de Huawei est hors-sujet, d'ailleurs.

<i>"Hormis les services Google, penses tu qu'ils soit similaire à l'android des pixels ?"</i> Oui, bien évidemment. En n'oubliant pas toutefois que Google est maintenant un constructeur comme les autres, et qu'il ajoute également une (légère) surcouche. Pour les drivers, je suis évidemment d'accord avec toi, mais ça, c'est évidemment dépendant du matériel spécifique. Mais est-ce qu'on peut vraiment dire que les drivers définissent l'OS?

Je ne parle pas des services Google. Je te parle du code source AOSP compilé. Hormis les services Google, penses tu qu'ils soit similaire à l'android des pixels ? Je ne parle même pas du reste des smartphones. Il y a un tas de drivers et de couche de codes supplémentaires qu'il faut rajouter pour faire fonctionner chaque appareil. Il fera tourner les appareils dont les drivers ont été remontés dans le code source.Dailleurs, c'est pour ça que les dev indépendant faisait du rétro engeneering pour leurs rom custom (cyanogène) ne serait ce que pour faire fonctionner correctement une camera

Ce n'est pas dû à un problème de code, mais c'est juste un obstacle commercial. Actuellement, aucun constructeur n'est prêt à prendre le risque de se passer des services Google et de lancer un smartphone Android sans ces apps.

Bien relevé mais c'est à moitié vrai. Le nombre d'appareil fonctionnels avec du code aosp compilé sans ajouts de code (libre ou propriétaire) doit se compter sur le bout des doigts. Je suis preneur d'exemples

Oui c'est vrai haha !

Android est développé par Google et l'OHA (qui inclut huawei). L'AOSP est un projet et peut aussi correspondre code source android que l'on trouve dans le dépôt github géré par google. Android est open source et plusieurs compagnies contribuent à l'élaboration de son code. En d'autres termes, Google est le dév en chef d'android, possède le nom Android, le logo... L'AOSP fait référence au code source librement disponible pour tous. Il est récupéré par les constructeurs (y compris alphabet pour ses pixels) pour y ajouter du code maison. Android est sous licence apache. Chaque constructeur peut y injecter son code propriétaire sans devoir le redistribuer. Par ex, l'interface des stylets de samsung, les google services, les interfaces... Chaque constructeur modifie plus ou moins profondément android pour l'adapter à sa vision. Ex huawei Arc compiler qui remplacera ART dans EMUIos. La modification du code source AOSP est ici profonde. En réalité, il y a Android et les android compatibles (communément appelés surcouches). Je n'utiliserai pas le mot fork car tous utilisent l'AOSP et ne sortent pas du projet.

Mdr....la marque qui est numéro 2 du marché et qui est en plus forte progression tu es un sacré troll toi 😂

Bizarre,je viens d'acheter un p30 pro...en declin?

C'est vrai qu'il n'y a aucun malware Sur le playstore....lol et comme si une certification Google était la panacée....😅

D’ailleurs, signe supplémentaire qu’il n’est pas simple d’abandonner Android, la décision de Huawei de conserver l’OS, même s’il faudra sans doute faire sans Google Play et l’écosystème Google pour le Huawei Mate 30. Sa présentation est annoncée pour le 19 septembre. Jusqu’au 19 novembre, les États-Unis ont accordé un sursis à la firme pour qu’elle puisse faire des affaires avec ses clients et fournisseurs américains.

"Google ne se battra certainement pas pour faire valoir ses droits sur le Play Store s’il peut récupérer un pourcentage des transactions effectuées par les acheteurs de Mate 30" J'ai quand même un doute, la certification est, grâce/à cause de l'UE, devenue payante dans l'Union Européenne. Pas sûr que Google soit d'accord pour s'asseoir sur les quelques euros qu'il pourrait récupérer.

Toujours autant de certitude sur le futur mais j'attend toujours les chiffres du Loto. Plus sérieusement ça me fait systématiquement un peu rire que tu vois Huawei bider avec certitude (le tout avec une forme on dirait qu'ils ont violé ta go) alors que seul le futur nous le dira. Quant a moi j'attend de voir comment ça va se passer pour eux en spectateur. C'est d'ailleurs la première fois depuis longtemps qu'une histoire autour du monde du mobile me semble intéressante

"Cela soulève cependant de nombreuses questions. Si l’on ne s’épanchera pas sur les questions légales d’un tel détournement (Google ne se battra certainement pas pour faire valoir ses droits sur le Play Store s’il peut récupérer un pourcentage des transactions effectuées par les acheteurs de Mate 30), on peut se questionner sur les questions de sécurité." Sauf que Google certifie les smartphones pour qu'ils soient compatibles avec Google Play. Sans certification, les Mate 30 ne devraient donc pas pouvoir profiter de Google Play, malheureusement pour Huawei ... Et la question de l'installation des services Google n'a rien à voir. Ce site avait pourtant consacré un article à ce sujet et devrait donc bien le savoir : https://www.frandroid.com/marques/google/499225_google-publie-la-liste-des-19-000-appareils-android-certifies-pour-le-google-play-store#comments Et la page consacrée sur le site de Google : https://support.google.com/googleplay/answer/1727131?hl=fr

Tu parles de quel type de ROM alternative ? MIUI et Cyanogen ? Les ROMs alternatives sont bien plus ouvertes (pour la question flash des Gapps) et moins "grand public" (pour le côté sécuritaire) donc adressées à un public plus technophile. Ça semble répondre à mes deux questions.

Pour le coup, si ça passe par une simple icône "installer services Google" avec une liste des applications à installer ça devrait aller. Mais je me demande vraiment si Google va permettre ça. Certifier son téléphone auprès de Google ça coûte de l'argent non ? Pourquoi les constructeurs continueraient à le faire si Google permet aux autres de profiter de ses services gratuitement ?

Je dirais même plus, avec les chinois, tout est possible .

J'imagine bien les vendeurs en boutique expliquer aux potentiels clients que pour avoir accès aux services Google il faudra faire une manipulation et installer soi-même les différents composants. "Ou sinon vous avez les 150 autres marques qui proposent la même chose mais avec le Play Store"

Il ne faudra pas bidouiller le bootloader ? Ou j'ai pas compris un truc

Ah bah déjà il faudrait pouvoir bidouiller quoi que ce soit sur les Huawei

Ne lis pas les articles s'ils ne t'intéressent pas, et ne les commente pas non plus (ceux qui ne t'intéressent pas) ça nous rendra service.

Bonjour le FUD, Le problem concernant fornite c est l imbecilite des utilisateurs qui download un APK non signe et non verifie. Ce n'est pas un probleme de securite, c est un probleme de betise. Dans le cas de Huawei, on peut tres bien imaginer que Huawei signe un APK et le place sur un serveur dans un pays libre de pression americaine. Et tu as une icone sur ton tel (qui est un lien vers un site web), qui te propose au demarrage d'installer cet APK signe par Huawei. Si le site web est pirate et pointe vers un faux APK, la signature ne correspondra pas. Il est certain que ceci ne serait jamais legal aux US mais en Europe pourquoi pas ? Google sous pression de Trump pourrait lancer une action mais cela prendra plusieurs annees de proces.

<i>"Les dissensions entre le gouvernement américain et Huawei ont mené Google a refuser la licence Android au constructeur chinois". "...peut se tourner tout simplement vers AOSP, la version open source d’Android."</i>. Encore une fois, il est bien triste de constater que le site qui se revendique comme la référence francophone à propos d'Android maîtrise si mal son sujet de prédilection. Il n'y a pas de version open source d'Android. Android EST open source; AOSP, C'EST Android. Par contre, la majorité des androphones vendus dans le monde ont une surcouche constructeur, et les GApps et Gservices pré-installés, ce qui permet à Google d'asseoir son écosystème sur la plupart des appareils tournant sur Android. D'ailleurs, il n'existe aucune licence Android (ce qui coule de source, puisque l'OS est open source). La seule licence qui était accordée à Huawei par Google, c'est celle concernant les GMS (Google Mobile Services : https://www.android.com/intl/fr_be/gms/ ). Un peu de rigueur, messieurs les rédacteurs, SVP.

T4pioka en 😭. Lemoussaillon en sueur

A voir aussi si on peut utiliser les services tels que Android Auto par exemple

Ça m'a l'air bien compliqué tout ça et pas réalisable d'ici la sortie du Mate 30. Je ne vois pas Google remettre tout un système en cause à la va-vite pour le petit cas du Mate 30 et encore moins faire de Huawei un petit privilégié. Les autres ont payé ? Huawei payera ou n'utilisera pas les services Google, de gré ou de force. C'est aussi simple que cela. Et crois-moi que Samsung, One Plus et toute la clique (+ le gouvernement américain ?) vont veiller à ce que Google fasse son taf. Et de quel "choix" de store tu parles ? Lorsque tu t'appelles app gallery et que tu es en concurrence avec le Play Store il n'y a pas de "choix" à faire. 99,9% des utilisateurs vont activer le Play Store.

Lol, marque en déclin .

😂

Pourquoi tant d'articles sur une marque en déclin qui vend désormais peu en Europe et qui n'a jamais vendu aux USA ? Motorola, Alcatel, Nokia et autres anciens gros vendeurs n'ont pas cette couverture... Huawei n'est désormais plus qu'une marque régionale cantonnée (sans mauvais jeu de mot) à la Chine, son sort ne nous intéresse plus.

Pourquoi pas, Google pourrait laisser à l'utilisateur final de payer l'accès à son store, donc se serait le client qui paierait la licence.

Ça c'est moins sur, Google pourrait très bien laisser ce genre de pratique exclusivement à huawei sauf que cela pourrait ouvrir l'idée à l'ensemble des constructeurs pourquoi payer une licence si on donne l'autorisation aux clients de l'installer. Mais on irait dans le temps à voir Google facturer l'installation et l'accès au store directement aux clients. En clair se serait le client final qui paierait l'accès. L'idée n'est pas mauvaise et ça laisserait le choix aux clients sur le store à utiliser.

Là où je voulais en venir, c'est que le flash des Gapps sur une ROM full AOSP ne pose aucun souci ;-)

Comment crois-tu qu'ils gèrent le flash des Gapps sur les roms alternatives?

🤔🤔🤔...

Mano et Mono ? 🤔

Exactement, et avec Android ET Huawei, ça l'est encore plus !

Écoute, si les smartphone Huawei ne t'intéressent pas ou que tu voues une certaine haine à Huawei, c'est ton problème, mais ne viens pas raconter n'importe quoi juste parce que tu n'as pas envie que Huawei réussisse son pari ! Huawei sait ce qu'il fait, n'ait aucun doute là dessus !

"De toute façon, ce n'est pas possible car Google ne le permettra pas. Quand l'article​ dit que Google ne s'offusquera pas de toucher des revenus via Huawei alors qu'il lui est strictement interdit, FrAndroid nous prend pour des c*ns, vraiment." C'est vrai que cette partie - totalement subjective - de l'article n'a pas grand sens...

"Cela soulève cependant de nombreuses questions. Si l’on ne s’épanchera pas sur les questions légales d’un tel détournement (Google ne se battra certainement pas pour faire valoir ses droits sur le Play Store s’il peut récupérer un pourcentage des transactions effectuées par les acheteurs de Mate 30), on peut se questionner sur les questions de sécurité." C'est pour le coup vraiment la question que je me posais. Est-ce que Google va faire l'autruche ou sévir ? Et il faut bien évidemment que Huawei ouvre un peu plus son OS. Je me demande comment ils vont gérer le cas "Play Services"...

Huawei à déjà un magasin d'applications, en ligne et sur ses smartphones https://huaweimobileservices.com/fr/appgallery-fr/ https://appstore.huawei.com/

Là, c'est Huawei en sueur . Qui peut croire un seul instant que ce type de parade va passer auprès du grand public ? Allons, un peu de sérieux. De toute façon, ce n'est pas possible car Google ne le permettra pas. Quand l'article​ dit que Google ne s'offusquera pas de toucher des revenus via Huawei alors qu'il lui est strictement interdit, FrAndroid nous prend pour des c*ns, vraiment.

Avec Android, tout est possible