Android 9.0 Pie bloque l’enregistrement d’appels

ca marche pas :/

Tout comme les photos prises, les vidéos, les enregistrements vocaux, l'enregistrement des conversations téléphoniques n'est pas interdits en France. Ni la détention de ces enregistrements. <b>C'est leur usage public sans le consentement des parties enregistrées qui le sont.</b>

La loi interdit l'enregistrement de toutes conversations <b>privées </b>par tout moyen que ce soit, mais évidemment pas l'enregistrement téléphonique en tant que tel. Au contraire la loi réglemente les enregistrements téléphoniques en particulier ceux effectués par les entreprises et organismes (loi d'application récente qui a conduit à ce que les entreprise et organismes divers qui prévoient d'enregistrer les conversations avec l'interlocuteur l'en avertissent et demandent son accord) et en permet dans les faits un large usage dans un cadre strict. Cela pose deux problèmes de fond : - la définition de ce qui est "privé" (tout ce qui ne l'est pas peut être enregistré) - l'asymétrie pratique du droit applicable entre l'entreprise ou l'organisme et le particulier ou le professionnel ne disposant par exemple que d'un smartphone sous Android pour communiquer. L'esprit des textes est la protection de la "vie privée" et l'existence d'une situation "loyale" lors de l'enregistrement. A contrario quand un particulier téléphone à une entreprise ou une administration ou tout autre organisme, il ne s'agit pas d'une conversation "privée" (qui ressort de la vie privée de votre interlocuteur) et dans ce cas la loi ne dit rien dans le sens d'autoriser (je n'ai rien trouvé) et n'interdit pas expressément (je n'ai rien trouvé) de tels enregistrements. Les enregistrements doivent aussi être effectués en respectant un principe de "loyauté" vis à vis des personnes enregistrées ce qui conduit à l'obligation d'informer l'interlocuteur du fait qu'il est enregistré mais ceci n'a pas toujours besoin d'être explicite et dépend des circonstances. Dans le cas d'usage contesté en justice d'un enregistrement, la privauté et la loyauté sont laissées à l'appréciation du Juge ce qui veut dire aussi qu'il y a risque pour celui qui enregistre de se voir attaqué en justice et de devoir se défendre. La précision de la loi et la jurisprudence permettent donc a priori de savoir pour celui qui enregistre s'il est dans son droit de le faire. L'imprécision versus conduit à prendre le risque pour celui qui enregistre de se voir poursuivre, s'il décide d'utiliser l'enregistrement, par le tiers enregistré qui estime qu'il y a alors atteinte à sa vie privée. La loi reste étonnamment muette en ce qui concerne les enregistrements effectués par des particuliers dans les limites que je rappelle ci-dessous et donc qu'il n'y a pas atteinte à la vie privée. Par ailleurs la loi qui concerne les entreprises est difficilement applicable dans le cadre professionnel lorsque les moyens techniques utilisés ne sont pas ceux des grandes structures. En effet elle fait référence et crée des obligations que seuls ces grandes structures ou des spécialistes du conseil et des services peuvent mettre en oeuvre. La loi interdit donc l'enregistrement téléphonique "de contenus privés" selon ces termes : - « le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui en captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel »(article 226-1 du code pénal). - « le fait de conserver, porter ou laisser porter à la connaissance du public ou d'un tiers ou d'utiliser de quelque manière que ce soit tout enregistrement ou document obtenu à l'aide de l'un des actes prévus par l'article 226-1 » (article 226-2 du code pénal). Par conséquent c'est un abus de langage résultant d'une approche simplificatrice qui conduit à dire qu' <b>"il est interdit d'enregistrer", ce qui est faux.</b>. La loi française ne parle jamais spécifiquement de l'enregistrement par un particulier de conversations téléphoniques qu'il a avec des entreprises ou des administrations ou des travailleurs sociaux et de bien d'autres organismes cas où la conversation n'a pas un contenu "privé" ; c'est à dire dont la communication du contenu porterait atteinte à la vie "privée" des personnes enregistrées de plus à leur insus et certainement pas de vous même isolé ou parlant à quelqu'un. Par conséquent, évidemment quand vous conversez avec une entreprise ou un organisme quelconque le contenu n'étant pas privé pour votre interlocuteur l'enregistrement ne peut pas tomber sous le coup de la loi. La loi récente ne traite que du cas inverse, c'est à dire de l'organisme qui enregistre la conversation que son agent (notamment commercial) a avec un particulier à des fins "de formation". Comme vous pouvez tenir des propos contenant des informations confidentielles ou simplement de nature "privée" l'organisme a obligation de vous informer préalablement ; par conséquent quand vous donnez votre accord vous ne pouvez pas poursuivre l'entreprise dans la mesure où elle fait un usage de l'enregistrement dans le cadre défini par la loi. La loi en France fonctionne par exception à partir d'une règle très générale et reste très ambiguë dans son application surtout pour les particuliers ce qui fait qu'une abondante jurisprudence existe. Dans la pratique il est très souvent autorisé par défaut d'enregistrer une conversation téléphonique. Il faut aussi à noter que dans la pratique, ce n'est pas le fait d'enregistrer mais l'usage de l'enregistrement qui devient répréhensible parce que le cas où l'existence d'enregistrements privés non divulgués est portée à la connaissance d'un juge pour conduire à une action en justice est évidemment exceptionnelle. Donc une fois l'enregistrement réalisé la question est celle de sa divulgation publique, à des tiers non de confiance ou de son utilisation comme preuve en Justice. Il y a, il me semble, des cas ou la justice française ne reconnaît pas ou n’accepte pas comme élément de preuve un enregistrement téléphonique ou même condamnerait celui qui produirait l'enregistrement pendant que la même situation serait acceptée dans d'autres pays dont au Québec. Ce sont justement des différences intéressantes qui permettent de mieux cerner le problème. Récemment Google a bloqué la possibilité avec Android de l'enregistrement de toute conversation téléphonique (nouvelles version qui rendent possible ce blocage dont PIE). <b>Je considère que ce que un des commentateurs (frAndroid) appelle "une loi GOOGLE" non seulement pose des problèmes économiques et sociaux mais est liberticide, rétrograde et même contraire à une bonne application du droit notamment dans les cas suivants :</b> - cas de l'enregistrement avec accord de l'interlocuteur pour transmettre des instructions à ré-écouter etc., discussions techniques, lecture de documents (ex : j'assiste à distance une personne handicapée en lui lisant ses courriers au téléphone... mais j'interviens pour elle auprès de nombreux organismes et je ne peux plus le faire efficacement et en sécurité tant pour elle que pour moi) - cas important de paiements par téléphone, de transactions, d'accords ayant valeur contractuelle - cas d'assistance mettant en cause des responsabilités (médical, technique etc.) etc. <b>ce fait de l'interdiction pratique d'enregistrer crée un droit asymétrique :</b> - le droit d'enregistrement est donné aux entreprises et aux administrations, aux banques etc. et est très réglementé mais autorise pratiquement toujours l'enregistrement téléphonique - a contrario, dorénavant avec la "loi GOOGLE" une interdiction pratique est faite au particulier, aux professions indépendantes et libérales, petites entreprises etc. qui engagent leur responsabilité par leurs propos ou qui reçoivent des accords formels d'organismes ou des conseils d'enregistrer ces faits et donc de pouvoir collecter et produire les preuves utiles en justice ou simplement les mettre à disposition d'un avocat ou des services de police si nécessaire. En effet de nombreuses personnes n'utilisent pratiquement plus que le smartphone pour communiquer et n'ont pas d'équipement spécialisé pour la même nature de communications que celle des entreprises utilisant leur standards - (enregistrements licites aussi bien au Québec qu'en France). Par conséquent l'existence de la domination d'une très grande part du marché par GOOGLE conduit à ce que l'interdiction de fait de l'usage de la fonction "enregistrement téléphonique" va à l'encontre de la loi et non dans le sens de son application. En cela un Juge devrait probablement enjoindre GOOGLE à modifier son point de vue sous peine de se voir interdire la distribution d'ANDROID en France. L'article <a href="https://lambertavocatinc.com/avocat-montreal/enregistrer-conversation-legal/">LAMBERT AVOCAT INC.(Québec)</a> apporte certes dans le contexte du droit québécois d'une part une comparaison et d'autre part une clarification intéressante des concepts et de leur application je pense valide que ce soit en France ou au Québec. GOGGLE devrait donc rétablir ce droit des personnes de prendre la responsabilité d'effectuer un enregistrement téléphonique et ne pas s'ériger en donneur de leçon à la Justice française ou en flic issu d'un système totalitaire. <b>D'autre part pour le cas ou le droit à l'enregistrement n'a rien d'évident, il me semble qu'une avancée juridique</b> pourrait être que celui qui enregistre ou a enregistré à l'insu d'une personne puisse toujours produire l'enregistrement auprès de la Justice (à un Juge spécialisé et non au cours d'un procès) sans risquer de poursuite, ceci évidemment à condition que la pièce n'ait pas été rendue publique ni communiquée à des tiers antérieurement. Dès lors le Juge pourrait déclarer la pièce recevable avant sa divulgation, dans ce cas la personne ne pourrait plus être condamnée en Justice pour avoir produit la pièce. Tant que la pièce n'est pas produite son existence reste confidentielle et le fait d'avoir fait l'enregistrement et de le détenir n'est plus jamais condamnable. Versus, si le Juge ne la reconnait pas a priori recevable mais que l'auteur maintient la production de la pièce, c'est à l'issue du procès lors du jugement que le droit serait établi. Cela permettrait que des personnes victimes notamment de harcèlement, de tentatives d'escroquerie, de propos mensongers ou contenant des menaces prononcés notamment par des personnes détentrices de pouvoir ou tenus au principe de loyauté puissent se protéger par des enregistrements effectués de bonne foi sans risque de poursuites si la règle est respectée et qu'ils produisent la pièce lors d'un procès ou si leurs pièces jugées non recevables ne sont pas utilisée en justice ou divulguées, donc qu'ils n'en font pas usage. Trebly (C) Trebly 9/06/2019

Bonjour à tous, Je ne vois pas en quoi enregistrer des conversations peut être un délit si celles ci restent exclusivement pour un usage privé comme je l' utilisais cad pour éviter de prendre des notes. De plus sur le site de THIERRYVALLATAVOCAT on peut lire entre autre : "Si enregistrer quelqu'un à son insu est une activité pouvant être risquée, elle n'est cependant pas forcément illégale. La chambre criminelle de la cour de cassation nous apprend par exemple dans sa décision du 31 janvier 2012 que les enregistrements clandestins de conversations privées étaient un mode de preuve recevable à partir du moment ou ils avaient été produits par un particulier, qu’ils constituaient une pièce à conviction et qu’ils ne procédaient d’aucune intervention, directe ou indirecte, d’une autorité publique." Par contre le traçage et les cookies pas de problème...

Bonjour pierre. Je vois que c'est le contraire de ce que tu viens de dire qui s'impose, car aucune personne ne voudrez donner un pousse bleu afin qu'elle soit enregistrer (sauf dans des cérémonies). A mon avis, le changement de l'esprit humain ces derniers temps (entre parenthèses devenu agressif) oblige d'acquérir des applications tel que celle de l'enregistrement automatique, Vu que cette fonctionnalité pourra sauvez notre peau (au niveau social avant celui juridique), et que l'absence des applications pareilles dans notre quotidien, ne fera qu'augmenté cette agressivité qui obligera a son tour la nécessité de résoudre ces problèmes par d'autres moyens généralement elle aussi agressifs. A mon avis aussi, Google et android déraille dans ce sujet.

DSL de ne répondre que maintenant, c'est celle-ci : https://play.google.com/store/apps/details?id=com.idea.backup.smscontacts&hl=fr Mais malheureusement elle ne fonctionne plus pour l'enregistrement du micro (du moins sur mon OnePlus 6 depuis une autre MAJ, snif c'était trop beau).

Pour info si c'est encore lu, moi je suis indépendant et passe beaucoup de temps au téléphone. Je facture au temps passé par projet, et grace à cette fonctionnalité je pouvais retracer tous mes appels de la journée, reparcourir les conversations pour me remémorer le contexte et ventiler mes temps passés. Rien d'illégal ca reste entre moi et moi même, et c'était un outil très pratique pour mon organisation boulot/facturation. Il est dommage que puisqu'on peux en faire une utilisation illégale on ne puisse continuer à en bénéficier quand ce n'est pas le cas!

(bjr) "il est alors susceptible de le diffuser (volontairement ou non)" Oui, c'est sa responsabilité et il peut les utiliser légalement dans le cas de procédure judiciaire ou pénale uniquement, tout autre usage pouvant lui être reproché. Le fait de pouvoir enregistrer les conversations auxquelles je participe est partie de ma vie privée, ne pas pouvoir le faire, ou compliqué la procédure, peut aussi être considéré comme une atteinte a la vie privé. (la loi est cognitive, tout est question d'argumentaire; cf. la jurisprudence) et cela enlève encore de la responsabilité à l'individu; les sociétés, le privé, se permettent d'enregistrer nos données facilement; et pour l'individu de plus en plus compliqué. Ce qu'il faudrait ce serait une application qui en recevant la requête d'appel entrant, récupérerait le numéro de l'appelant, regarderait s'il est présent dans une liste blanche (constituée des contacts perso par exemple), s'il est présent laisserait passer l'appel, si non, passerait un message audio préenregistré "cette conversation sera enregistrée; si vous n'êtes pas d'accord appuyer sur 0 ou dites non"; si la personne dit non ou appuie sur 0, l'envoyer sur la messagerie vocale; si elle accepte l'appel, faire sonner et enregistrer dès le décrochage. ce serait une bonne application, vous en pensez quoi ?

Ce qu'il faudrait ce serait une application qui en recevant la requête d'appel entrant, récupérerait le numéro de l'appelant, regarderait s'il est présent dans une liste blanche (constituée des contacts perso par exemple), s'il est présent laisserait passer l'appel, si non, passerait un message audio préenregistré "cette conversation sera enregistrée; si vous n'êtes pas d'accord appuyer sur 0 ou dites non"; si la personne dit non ou appuie sur 0, l'envoyer sur la messagerie vocale; si elle accepte l'appel, faire sonner et enregistrer dès le décrochage. ce serait une bonne application, vous en pensez quoi ?

Ce qu'il faudrait ce serait une application qui en recevant la requête d'appel entrant, récupérerait le numéro de l'appelant, regarderait s'il est présent dans une liste blanche (constituée des contacts perso par exemple), s'il est présent laisserait passer l'appel, si non, passerait un message audio préenregistré "cette conversation sera enregistrée; si vous n'êtes pas d'accord appuyer sur 0 ou dites non"; si la personne dit non ou appuie sur 0, l'envoyer sur la messagerie vocale; si elle accepte l'appel, faire sonner et enregistrer dès le décrochage.

Ce qu'il faudrait ce serait une application qui en recevant la requête d'appel entrant, récupérerait le numéro de l'appelant, regarderait s'il est présent dans une liste blanche (constituée des contacts perso par exemple), s'il est présent laisserait passer l'appel, si non, passerait un message audio préenregistré "cette conversation sera enregistrée; si vous n'êtes pas d'accord appuyer sur 0 ou dites non"; si la personne dit non ou appuie sur 0, l'envoyer sur la messagerie vocale; si elle accepte l'appel, faire sonner et enregistrer dès le décrochage. ce serait une bonne application, vous en pensez quoi ?

Mdrr que ça soit n'importe quelle entreprise comme EDF les opérateurs téléphoniques Samsung les banques et j'en passe tous enregistre les appels téléphoniques des clients arrêtons l'hypocrisie 15 ans que je suis chez android bien c'est peut-être le moment de quitter Android pour retourner chez Apple

Hum… appelles

Bonjour, "enregistrement interdit en France", et pourtant c'est la première phrase entendue sur les standards de hot-line

Évite de parler de ce que tu ne connais et ne comprends pas !!!

L'enregistrement est également légal même à l'insu de l'interlocuteur dans le cadre des procédures pénales !

C'est simplement une règle générale du droit qui ne prend pas tous les cas de figure ! Tu peux parfaitement enregistrer la conversation mais tu n'auras pas le droit de la diffuser ni de l'utiliser lors d'une procédure civile sauf consentement de l'autre personne ! En matière pénale, toutes les preuves sont recevables même celles obtenues de manière "illégale"... ^^ Donc, le harcèlement et les menaces relèvent du pénal et de ce fait tes enregistrements sont admissibles. Par contre, bien faire attention à bien suivre la procédure car il faudra d'abord que la plainte soit acceptée et enregistrée comme telle...

Sauf qu'en réalité, c'est pas tant l'enregistrement qui est illégal, mais l'usage que tu comptes en faire, en fonction des circonstances ! ^^

Tout dépend comment tu faisais tes citations, mais amha tu étais clairement dans l'illégalité !

NON, bien relire le début de la news !!! C'est un peu alambiqué, mais ça reste compréhensible !

"Interdit en France Quoi qu’il en soit, cela ne devrait pas être gênant en France. Rappelons que l’enregistrement et plus encore la diffusion d’extraits de conversations téléphoniques constituent une atteinte à la vie privée sanctionnée pénalement. Il se peut néanmoins dans certains cas que la justice tranche en faveur de l’enregistrement, mais les cas sont très rares. Notez que l’interdiction ne concerne pas tous les pays et il est dommage que Google pénalise les utilisateurs qui avaient la possibilité d’enregistrer des conversations en toute légalité.". Avant de raconter n'importe quoi il serait bien de se renseigner un peu plus au préalable... C'est comme le droit à l'image que la majorité des gens ne comprennent pas, y compris les policiers !!! ^^ C'est la diffusion d'un enregistrement ou d'une photo sans l'autorisation et à l'insu du tiers qui est interdite, de même qu'il n'est pas possible de se servir d'un enregistrement téléphonique dans un procès civil (sans autorisation de l'autre partie) alors qu'il est autorisé dans les procédures pénales puisque toutes les preuves sont admises quelque soit la manière dont on les a obtenu ! Dès lors que vous demandez en début de la conversation à la tiers personne si elle accepte que cette conversation soit enregistrée et qu'elle l'accepte, il n'y aucun problème de droit qu'il s'agisse du civil ou du pénal !!! Sinon, on peux s'en servir pour son usage personnel comme des prises de notes ou pour se rappeler d'un rendez-vous alors que l'on n'a rien d'autre sous la main.... De même le droit à l'image ne s'applique pas si les photos n'ont pas vocation à être publiées !

Non, à ce moment précis, il parle uniquement du foot.

Root

Personne ne contrôle pour les entreprises non plus

L'utilisation illégale de certains cette application ne devrait pas être préjudiciable aux autres. Pourquoi ne pas juste rappeler dans un text écrit et oral, à chaque démarrage de l' application puis d'un appel, qui rappelle que dans certains pays l'enregistrement sonore de quelq'un sans son consentement est en règle générale interdit. Comme cela l'enregistrer et l'enregistré seront prévenus. Car si on applique ta règle, est ce que les abus sur Facebook doivent ils justifier l'arrêt de ce service ?

Tu demandes explicitement à la personne. "Ça vous dérange si j'enregistre cet appel ?"

Y a plus qu'à mettre en mode Haut-parleur et enregistrer.

Bonjour, bravo pour votre boulot sur ce site et joyeux anniversaire d'ailleurs, mais je viens relever deux erreurs dans votre article. Rooter son téléphone n'est évidemment pas illégal... Tout au plus c'est interdit par le constructeur ou google dans ses conditions d'utilisation, et donc dans le pire des cas ça annule la garantie, mais en aucun c'est "illégal" (c'est pas de rooter votre téléphone qui vous contraindrait a payer une amende ou a aller en prison, heureusement !!!) Et autre erreur, il est tout à fait autorisé en france, et dans beaucoup d'autres pays, d'enregistrer une conversation téléphonique ! C'est d'ailleurs une technique fréquemment utilisée par les services clients ou SAV pour "améliorer la qualité du service" (et accessoirement se protéger en cas de plainte ou de paroles déplacées)... Ce qui est interdit est de le faire sans le consentement des interlocuteurs ! Nuance... Et d'ailleurs, pour en revenir au sujet de l'article a proprement parler, je ne comprends même pas que Google se permette ce genre de blocage. Ça devrait être un droit pour tout un chacun de pouvoir enregistrer ses conversations téléphoniques (notamment pour les raisons évoquées ci-dessus entre autre). A ce moment là, pourquoi ne pas interdire les captures d'écran ?!?

Je pense qu'ils parlent des enregistrements d'appel

Tout a fait d'accord avec toi. Pourquoi pas interdire aussi l'application Appareil photo. Car on peut utiliser la propriété de l'autre (son image) sans son consentement. Comme pour les appels téléphoniques t les captures d'écran écran Merci pour la rectification. L'auteur de l' article est allé un peu vite.

Ce n'est pas dans ce sens. Toi et ton ami, vous savez ce que vous vous êtes dit, certes. Mais si l'un des deux fait un enregistrement, il est alors susceptible de le diffuser (volontairement ou non), éventuellement envers des tiers.

Je ne vois pas en quoi le Root est illégal...

Je sais pourquoi ça faisait conflit avec leur soft d'enregistrement à eux, du coup ils peuvent mieux nous espionner maintenant 😂

Il est interdit de ne pas mettre son clignotant quand on tourne en voiture et pourtant une tonne d'idiots le font chaque jour, vous pensez qu'on va mettre un policier ou une caméra à chaque intersection ? Pour l'enregistrement c'est pareil c'est à la responsabilité de chacun, on ne va pas fliqué les gens comme une bande de gamin. Perso j’enregistre toute mes conversations et la loi je m'en fiche elle est stupide, j'en ai besoin pour me souvenir de ce que m'ont dit les gens, je vois pas ou est le mal et si quelqu'un venais à faire des menaces c'est utile tout comme la Dashcam de ma voiture qui film tout le monde sur la route, je vais pas demander la permission à tous les gens que je croise mais le jour ou un idiot me rentre dedans, il n'aura aucun moyen de nié. Pour faire appliqué la loi et punir une personne qui enregistre ses conversations téléphonique, je vous souhaite de courage car il n'y a aucun moyen de le faire au vu du cryptage de nos smartphones.

Et c'est juste là ou ça devient illogique. Un dialogue entre 2 amis, c'est privé pour tout les autres, mais ces 2 participants au dialogue ont bien connaissance de ce de quoi ils se parlent entre eux. Si l'un à une mémoire fenomenale et l'autre est amnésique, pourquoi désavantager le 2e ? C'est le même argument de vie privee qui a été utilisée en Autriche pour interdire les dashcams. Mais ça reste toujours illogique, car un participant au traffic est vu par les autres participants, donc ce n'est pas du "prive".

Dans tous les cas, en Europe c’est controversé comme pratique

Au moins sa drogue est excellente!

Soyons un poil plus précis... Pourquoi c'est interdit ? Parce que même si toi tu es consentant, ce n'est pas forcément le cas de tes interlocuteurs. C'est leur vie privée à eux qui est protégée. En revanche, les enregistrements peuvent être admis devant la justice notamment au pénal où la preuve peut être faite par tout moyen (ou dans tous les cas où la preuve peut être faite par tout moyen, comme en cas de serment décisoire, etc.).

c'est d'ailleurs - appels - ils - disent - être enregistré (non exhaustif)

Y a qu'à, faut qu'on, il suffit juste, t'as juste à... Et y en a combien dans la vraie vie qui te préviennent de cette pratique (hors entreprise ou c'est une boîte auto qui le fait) ? Si demain un proche m'appelle et me dit "au fait j'enregistre cet appel" il a 2 choix : arrêter ou je raccroche. Si c'est utilisé dans un cadre pro (interview ou que sais-je encore) je veux bien, mais entre particulier c'est mort.

Je vais être franc : ça ne choque aucunement ma morale personnelle vu l'utilisation que j'en fait (je m'en sers seulement pour les oublis, les liens ou ceux de l'interlocuteur). Et une fois Root, la fonctionnalité sera toujours fisponidis.

En tout cas, il ne bloque pas les fautes d'orthographe.

La drogue c'est pas bien :)

Mais eux, ils le disent sans faute.

ROFL... tu fais comment pour me téléguider ou me faire dire n'importe quoi ? un "ssh" vers mon cerveau? :D

Non pas que pour ça mais de version en version on pers en liberté le téléphone c'est rien car dans l'article il parle de blocker les launcher alternatif voila le problème c'est pour le moment un des piliers d'android la liberté et a trop vouloir la fermer ça va se rapprocher d'ios sauf que ios est mieux penser

Ses d'ailleur pour cela que quand tu appelle une société il te dise bien que ton appel est susceptible d'ètre enregistrée .

Il n'empeche que je peux te faire dire n'importe quoi dans la rue, ca n'aura aucune valeure légale. Donc ça tient totalement :/

Ça tient pas comme argument. :) Provoqué ou pas, chacun doit être responsable de ses actions (ou de ses paroles).

Sur les 3 apps que j'ai essayé sur Android Pie, ça ne fonctionnait plus, j'avais juste l'enregistrement du micro, donc l'enregistrement de l'interlocuteur est juste atroce. C'est quelle app exactement ? J'ai plusieurs résultats sur "Super backup"

Dans mon cas ça me servait pour des interviews téléphoniques, afin de pouvoir faire des citations dans mes papiers :x

Elle ne l'est pas si tu préviens la personne, il faudrai simplement qu'une voix robot ou un signal sonore l'indique dans ce cas.

Oui il est préférable de prévenir la personne si on ne veut pas risquer d'avoir des histoires par la suite.

Clairement, le nombre de fois que ça m'a servie et que ça me sert encore aujourd'hui ^^

Superbackup me permet toujours d'enregistrer mes conversation téléphonique, faut croire que son usage n'est pas totalement bloqué :D

Non, le répondeur précédent l'appel signale clairement que la conversation pourrait être en mesure d'être enregistrée. L'enregistrement d'une conversation depuis un smartphone personnel est supposée est interdite. C'est pourquoi Google se met EnfiN en conformité avec la loi.

Parcequ'a contrario, il n'est pas compliqué de pousser quelqu'un à dire quelquechose, surtout par téléphone, pour ensuite t'en servir contre lui.

Sauf que dans ce cadre, c'est illégal, et ces abus justifient tout à fait la coupure de ce service.

Plutot d'accord, sauf que les entreprises sont des pros. Jusqu'a preuve du contraire, il n'y a aucun controle de particuliers pour savoir s'ils avertissent bien l'interlocuteur. Alors a part ajouter lors de l'appel à l'API un message vocale pré-enrigistré systématiquement, c'est surtout la porte ouverte à un de nombreuse pratiques illégales.

C'est utile quand la personne en face soutient n'avoir jamais dit ça (et comme par hasard si ça va dans son sens). Quel plaisir de voir sa tête quand tu lui fais ré-écouter ses propres dires, il pense à tout sauf à te reprocher l'aspect légal.

Bizarre ça - "atteinte à la vie privée" - c'est normal quand il s'agit d'un tier qui vous écoute. Mais quand c'est une discussion dont vous êtes participant, pourquoi l’interdire? Quelle est la logique derrière cette interdiction? Si qq'un vous harcèle ou menace par téléphone, pourquoi serait-il interdit de l'enregistrer ?

Pourquoi à l'insu de la personne? T'as juste à le dire ... Comme absoluement toutes les entreprises dont tu appelle le service client ...

L'enregistrement est légal si l'interlocuteur est prévenu. Sinon tous les centres d'appel fermeraient

Vive le CallUi de Xiaomi 🙂

Dans quel cas cela peut être utile ? Techniquement, vu que cela est fait à l'insu de la personne, elle peut difficilement donner ou non son accord. Donc a moins de demander explicitement à la personne si tu peux le faire, je vois pas comment vous faites.

Android coule parcequ'on ne peut plus enregistré les appels téléphoniques? Merci pour ton analyse en tout cas.

On dirai bien q'android coule mon choux est fait adieu android

C'est vraiment bête ça. C'est pas parce que l'enregistrement est illégal (et seulement si l'un des 2 protagonistes n'a pas donné son accord) dans certains pays que la fonction n'est pas utile et appréciée.

Elle ne l'est pas si tu préviens la personne, il faudrai simplement qu'une voix robot ou un signal sonore l'indique dans ce cas.

Dans quel cas cela peut être utile ? Techniquement, vu que cela est fait à l'insu de la personne, elle peut difficilement donner ou non son accord. Donc a moins de demander explicitement à la personne si tu peux le faire, je vois pas comment vous faites.