Adobe Flash 10.1 consomme t-il trop sous Android ?

Le langage as3 de Flash se rapproche beaucoup de Java, ce devait être aussi le cas de Javascript mais Microsoft et Apple ont décidé que ça devait être trop compliqué pour les développeurs web, Flash n'est pas bidon et fait peur. De toute façon je ne comprend pas comment on peut surfer avec un smartphone, c'est horrible.

Le langage as3 de Flash se rapproche beaucoup de Java, ce devait être aussi le cas de Javascript mais Microsoft et Apple ont décidé que ça devait être trop compliqué pour les développeurs web, Flash n'est pas bidon et fait peur.

je vais vous dire,j'ai développe pour flash depuis 10ans , l'idée c'est qu'il faut surtout bien programmer sur flash,ne pas laisser des calcules sans importance,ce que la plupart des développeurs ne font pas ,je développe pour mobile et je n'ai aucun problème,mais bon...Steve jobs a fait un vrai sale-coup a flash , n'oubliez pas,pour les mini-jeux gratuit par exemple ,c'est flash le master (pour farmville 1% des humains l'utilise) ...tuer flash pcq Steve jobs veux vendre ce qui étais gratuit avant..je le dit clairement ....NNNNOOOONNNN !!!!

Salut, Flash permet de développer du "client lourd", qui s'intègre dans une page WEB. Avec Air, Adobe a d'ailleurs poussé le concept jusqu'au bout. Ajax et JavaScript permettent de développer des "interfaces riches". On ne peut donc pas comparer ces technologies, car elles ne répondent pas aux mêmes besoins. Le non spécialiste ne fait pas la différence entre "client lourd" et "interface riche", dans la mesure où le résultat visuel est le même. Il existe néanmoins une différence notable, invisible au commun des mortels, mais importante pour le développeur. Je ne m'attarderais pas sur les différences entre ces deux concepts, mais ils présentent chacun des avantages et des inconvénients. L'un des avantages du client lourd est qu'il permet de bien séparer le code applicatif de la présentation (HTML, CSS,...). Le non spécialiste ne peut pas apprécier cet argument à sa juste valeur. Mais quiconque a été confronté au développement d'un site volumineux comprend immédiatement ce que je veux dire. Ensuite l'argument de la puissance est bien valable : Pour être au top sur les téléphones, il faudrait, en toute logique, développer en C. Si cela t'amuse, tu peux le faire... Mais le développement en C n'est pas rentable. Cette activité ne peut se faire qu'à titre ludique. Pour ce qui est de Java, c'est comme tout : il y a des avantages et des inconvénients... A+

Salut, Effectivement Flash est adapté aux machines de bureau. Pour les smartphones, cette technologie est trop gourmande. Adobe doit adapter son logiciel à un environnement qui offre moins de ressources. Je crois savoir que c'est ce qu'ils sont en train de faire. Quoi qu'il en soit, toutes les technologies "lourdes" destinées aux PC nécessitent d'être allégées pour être utilisées sur des téléphones. A+

j'ai l'impression que tu parles un peu sans connaitre flash... action script est un vrai langage complet, très puissant, et on peut sans doute faire bien plus de chose que ce que tu penses... TOUS les jeux en lignes actuellement sont en flash (enfin a 98% on va dire) Tu peux dire que tous les mecs qui font des jeux en flash sont des blaireaux, si tu veux, tu peux leur dire que c'est pas des développeurs, et tu peux leur dire de faire leurs jeux en JAVA, si tu veux aussi, et tu peux éventuellement penser que les jeux en flash sur le web, c'est pas important, mais tu auras tord sur toute la ligne.

Beurive : tu es vraiment ingé' en info ? ça fait peur. Comment on peut préférer développer en flash ? peut-on d'ailleurs vraiment parler de développement quand on parle de flash ? A part pour de la video (qui va tendre à être remplacé par du HTML5 j'espère), plus personne n'utilise flash sur internet de manière sérieuse. A part quelques sites mal faits, ou des pubs. Flash est un gouffre à CPU, non libre, payant, et surtout, avec une accessibilité proche de nulle ! L'argument du "on s'en fout, on a de la puissance pour le faire tourner", ça ne marche pas dans l'embarqué, où justement, on a pas de puissance. Si tu veux vraiment faire du code exécutable partout, fait le en java.

franchement, hormis les pubs flash, ça fait bien longtemps que j'ai pas vu un truc flash rendre pénible la navigation.... ou alors il vaut pas le coup d'être visiter en général, et le problème est réglé. A priori flash sera désactivable dans le browser, je vois pas pourquoi tant de foin, en fait....

@Beurive Certes flash n'a pas de concurrents actuellement dans certains domaines (type jeux principalement), mais il est trop largement utilisé pour des choses futiles actuellement, et coté utilisation du CPU c'est l'horreur. Lorsque l'on a une machine de bureau en effet on s'en fiche un peu, mais lorsque l'on utilise un portable, dont les ressources sont monopolisées par des pubs flashs, ce qui entraine le démarrage des ventilateurs et le PC qui rame, alors non on ne s'en fiche pas. Beaucoup de sites utilisant flash actuellement pourraient très bien utiliser du HTML + CSS, qui permettent de faire des choses super lorsque l'on les maitrise, mais souvent la facilité de faire un truc "beau" rapidement sans se prendre la tete l'emporte, au détriment de la facilité de navigation et de l'interopérabilité Flash est trop mal employé actuellement, et le fait de lui mettre un coup de pression ne fera pas trop de mal.

Ça résout le problème pour moi, plus la peine de m'y interresser

De toutes façons on s'en fout puisque flash 10.1 c'est pour le Droid ou le Nexus One ou les futurs smartphones android. Tous ceux qui ont pas un processeur dernière génération sont à l'amende..........

ah ok, sans les balises, ça faisait bizarre ;)

Justement j'ai un Milestone... :p (les balise troll ne marche pas en commentaires il me les a retiré quand j'ai posté)

Salut, En lisant les commentaires, je désire ajouter une précision : Je veux bien que l'on critique une technologie, mais celui qui critique devrait fournir une solution meilleure. Il ne faut pas seulement "proposer des idées" pour créer une meilleure solution... Tout le monde est capable d'avoir des bonnes idées. Il faut surtout, mettre quelque chose de concret sur la table. Il n'y a pas de solution idéale. Il n'y a que des solutions plus ou moins bonnes, mais qui ont le mérite d'exister. Qui propose une technologie meilleure que Flash, que l'on puisse utiliser maintenant, tout de suite? A+

Proposes-tu une solution meilleure? Il faut une solution concrète, disponible immédiatement, que l'on peut utiliser maintenant, pas simplement des recommandations.

non mais je comprends pas ton raisonnement en fait... Flash a existé bien avant qu'adobe rachete macromédia, on va dire que la vie de flash, c a 90% sous l'ere macromedia, et a 10% sous l'ere Adobe. Donc subitement, cette techno est devenu pourrie a tes yeux ? La techno a été inventé par une petite boite, sans aucun pouvoir financier, ça a été racheté par macromedia qui a fait progresser flash a su l'imposer, ça a été utilisé pendant des années (pour faire plein de truc, chouette ou pas, qui tue le proc, ou pas, belle ou moche, peu importe) PUIS racheté par Adobe... Moi je serais TRES content si des dev flash pouvais "penser" complètement des chose pour mobile (genre des jeux) ça amènerai BCP de chose a la plateforme android, qui pour l'instant, et plutôt très pauvre en jeu BEAU et intéressant, par exemple.

Salut, Effectivement, ils existent des normes. Mais si elles ne sont pas disponibles, dans de bonnes conditions, ces normes ne sont d'aucune utilité dans la pratique. Adobe n'invente rien, on est tous d'accord là dessus. Mais faut-il nécessairement inventer du nouveau pour créer quelque chose d'utile? D'autre part Adone a le mérite de "pousser" une technologie. Il vaut mieux disposer d'une technologie, que de ne rien avoir du tout. Je veux bien que l'on critique une technologie, mais celui qui critique devrait fournir une solution meilleure. Il ne faut pas seulement "proposer des idées" pour créer une meilleure solution... Tout le monde est capable d'avoir des bonnes idées. Il faut surtout, mettre quelque chose de "concret" (pas seulement des bonnes idées) sur la table. Il n'y a pas de solution idéale. Il n'y a que des solutions plus ou moins bonnes, mais qui ont le mérite d'exister. A+

argh je laisse tomber on est pas prêt de s'en sortir. Bien sur que Youtube utilisait flash avant son rachat : si Youtube avait été créé par Google ils n'aurait jamais utilisait Flash c'est une évidence. C'est le FLV (l'encapsulation) qui était utilisé, et le FLV pendant des années ne supportait que mpeg1 / mp2 (layer II sur la couche audio). Il existait des solutions alternatives mais Flash a pris le dessus, à coup de $. A coup de $ = parce que les VC (les gens qui donnent des fonds à Google / Youtube / Admob etc) cherchent un retour sur investissement. Contre exemple : le mp3, techno qui a émergé et qui a été créée par fraunhofer, n'était pas le meilleur format de compression (basé sur un modèle psycho acoustique). A l'époque le twin VQ de Yamaha offrait de meilleur rappport, mais c'est le mp3 qui a été popularisé. Si yamaha avait eu assez d'argent pour imposer sa techno, il l'aurait fait. Donc j'en reviens à mes moutons : Macromédia Flash ok, Adobe Flash pas ok. Flash s'est imposé parce que les sites qui l'utilisait avec énormément de fonds (regardez combien a levé youtube a l'époque), et non pas parce que c'est la meilleure techno. Ce débat mériterait plus que des commentaires ... (j'ai rien contre les supers trucs qu'on peut faire avec flash, je suis très loin d'être un fan boy d'apple, plutot l'inverse, mais il faut remettre les choses à leur place et pas exagérer sur une techno qui n'existe que pour des histoires de gros sous)

tu peux produire des swf pour zero euro hein... et Flash fait parti du web, personne peut affirmer le contraire. Sans flash, le web serait resté un coin de technophile, de geek. Tu peux pas nier que les sites de vidéos on contribué (via flash) a rendre le web populaire. Un web sans vidéo n'aurais pas été du tout le meme. Youtube n'a pas du tout forcé flash a coup de $, Youtube existait déja avant que Google ne le rachete, et utilisait déja flash (car il n'y avais aucune solution viable, autre) Depuis, Google l'a racheté, utilise toujours Flash et est aussi un fervent défenseur de HTML5 en investissant dans ces nouvelles technos (via Chrome) Je vois donc pas trop le rapport avec les $. Une fois de plus flash c pas QUE de la vidéo non plus, et un tas d'autre chose ne sont pas faisable autrement / aussi simplement (genre les jeux)

non , non et non ! mp3 / jpg tu peux encoder décoder à souhait : c'est certes propriétaire, mais tu ne paies de royalties que si tu embarques la techno sur des produits l'exploitant. Tu paies rien à fraunhofer quand tu mets une photo depuis ton Nexus One sur ton blog. Après si tu peux m'offrir une licence Adobe Flash on en reparle. Enfin pour ceux qui surfer en 97, vous savez très bien que Flash c''était bien quand ca s'appeler Macromédia, mais que c'est bien pourri depuis que des Youtube et cie ont forcé la techno à coup de $$. Donc le web c'est pas flash, non.

nan mais stop... Le mp3, le jpg, c pas libre non plus, et tout le monde s'en sert. L'intégration de Flash sur tous les mobiles est une bonne idée. Le web c'est AUSSI flash, qu'on le veuille ou non, les gens utilisent le web AUSSI pour flash, faut pas se leurrer, et ya rien qui permettent de faire exactement la même chose, aussi souplement et rapidement. Donc que le lecteur flash soit optimisé partout oui, qu'il sert a rien, non.

De toute façon depuis que le troll en chef (aka Steve Jobs) a lancé ses hordes de fans, Flash n'arrête pas de s'en prendre plein la tronche. Je trouve personnellement regrettable que des gens doués de raison la laisse complètement tombé et suivent aveuglément les paroles de leur gourou informatique. Flash a une ribambelle de développeurs compétents comme Armor Games qui produisent des jeux flash innovants et vraiment bons. La technologie en elle même n'est pas parfaite, mais l'amélioration va dans le bon sens ses derniers mois. Je comprends pas non plus que les gens possédant des iphones quiviennent dire ici "lol je suis content de pas avoir une technologie, je vais rester avec mon iPhone". Faut mieux troller quand même pour prétendre agacer les personnes ici ! Enfin ce sera mon dernier mot aux détracteurs du flash. A bon entendeur, salut

Flash c'est de l'adobe: ça pue car c'est pas libre !

"Flash est une très bonne technologie" ... propriétaire "Les individus qui critiquent Flash ne sont, en général, pas des ingénieurs en informatique" ... je parie un Nexus One sur l'inverse : "Les individus qui critiquent Flash SONT, en général, DES ingénieurs en informatique" et d'ajouter "parce qu'ils ont des compétences techniques qui leur permettent d'expliquer que flash une une techno propriétaire pour faire du pseudo dev sans inventer quoi que ce soit. ex l'H264 ca fait 5 ans que ca existe sur les tel sous la norme 3GPP" => ca devient pas sérieux les visiteurs de frandroid... je veux bien défendre Android mais l'intégration de Flash n'est pas la chose la plsu visionnaire de Adobe et/ou Google. C'est juste pour emmerder la pomme ...

Flash est une très bonne technologie. L'idée d'une machine virtuelle pour exécuter du "code graphique" fait pâlir d'envie certains concurrents qui se réveillent trop tard. C'est le cas d'Apple. Je suis certain que la firme à la pomme aimerait présenter une technologie propriétaire capable de produire des interfave aussi cools. Les individus qui critiquent Flash ne sont, en général, pas des ingénieurs en informatique. Il n'existe pas de technologie concurrente qui égale Flash au niveau de la simplicité de développement. Flash est certes gourmand en ressource, mais c'est le prix à payer pour une technologie simple et souple. Et, de toutes façons, cet argument n'est pas vraiment convaincant, dans la mesure où la puissance des terminaux ne cesse d'augmenter. Vous trouvez aujourd'hui des "monstres" à quatre coeurs et dotés de 8Go de RAM, pour 600E. Cette débauche de puissance est "trop largement suffisante" pour exécuter des applications Flash. Dans 3 ans, une telle configuration sera l'entrée de gamme, la moins chère. En tant qu'ingénieur en informatique, et en tant qu'entrepreneur, je préfère développer une interface utilisateur portable, en Flash, plutôt qu'en C++. Certes, les performances sont différentes. Mais il faut 3 jours pour mettre au point la première, contre 2 semaines pour la deuxième.

Michaël Chaize à réalisé un test grandeur nature : http://codemoiunmouton.wordpress.com/2010/02/25/flash-player-google-nexus-one-et-la-batterie/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+neolao-reader-flash+%28neolao+reader+flash%29&utm_content=Netvibes Armetiz.

garde ton iphone alors !

tien ça retroll sur flash ? :)

En tout cas, pour le moment ça n'a pas l'air assez léger pour nos smartphones... Ce qui est sur c'est que jamais je n'installerai de plugin Flash sur mon Milestone ! Et puis sur Iphone, ça marche très bien sans Flash...

Il y a des mots en trop dans le titre : "Adobe Flash 10.1 consomme trop" suffit amplement.

[...] : Fr-Android [...]

Apparemment le flash sur le desire n'est q'une version lite et ne reflète pas vraiment les capacités de ce que adobe nous prépare...