Replicant lance un appel aux dons pour développer son projet

On s'excuse pour lui, vraiment, revient nous donner des précisions et des liens intéressant quand tu veux ;) Et comme on dit "don't feed the troll"

Muais. Z'avez l'air nouveau. Il fait ça comme d'hab sur pleins de posts. On appelle ça un Hater tellement aucun de ses posts n'est positif. Et quand ça double d'un Troll, mamamia! Bref merci pour les liens, ça donne toujours une info supplémentaire.

A peu de choses près oui, c'est l'encapsulation de l'AOSP dans un OS complet dont toutes les parties sont libres.

J'ai du mal à voir la différence avec l'AOSP ? En fait, Replicant c'est le portage des sources AOSP sur différents modèles en développant des drivers qui vont bien ?

Bah écoute ... tous tes liens parlent de liberté d'utilisation du code et toi tu me parles de liberté du point de vu personnelle ... Tu trouves pas qu'il y a quelque chose qui cloche ??

lol, bon OK laisse tomber, apparemment soit t'as juste envie de troller le plus longtemps possible, soit vraiment t'es jamais allé à l'école, dans les 2 cas j'ai pas de temps à te consacrer. Aux gens que ces sujets pourraient intéresser : lisez les articles de la FSF que j'ai envoyés au début de cette "discussion" (par "discussion" entendez flot d'insultes contre argumentation documentée).

On pourrait comparer ces libertés fondamentales à la liberté d'assister à une séance de l'Assemblée Nationale afin de s'assurer que nos députés votent des lois qui concordent avec le programme sur lequel on les a élus. La confidentialité des données personnelles et la protection de la sphère privée sont des libertés individuelles qui sont inscrites dans les lois de nombreux pays (ce sont 2 des exemples les plus criants des libertés qui peuvent être bafouées par un programme informatique), et la seule manière de nous assurer qu'elles sont respectées par nos logiciels est de faire jouer nos libertés fondamentales pour étudier/modifier/redistribuer le code source des logiciels que nous utilisons, tout comme nous avons le droit de ne pas voter pour le même député si nous constatons qu'il ne vote que des lois qui sont contraires au programme sur lequel on l'a élu.

Quel rapport avec l'espionnage de nos données personnelles ?

Les 4 libertés fondamentales sont appelées "fondamentales" parce que ce sont les 4 libertés qui permettent de s'assurer que les autres libertés sont assurées. Sans celles-ci, on ne peut pas être sûr d'avoir les autres.

Merci pour toutes ces explications. La notion open-source / logiciel libre était pour moi très floue jusqu'ici.

Logiciel libre : logiciel dont la licence respecte les 4 libertés fondamentales de l'utilisateur (obtention, distribution, modification, distribution des modifications). Logiciel open source : logiciel dont les sources sont disponibles, mais pas forcément modifiable. Android est libre, mais les applications google ou la plupart des drivers ne le sont pas.

"Quand on dit qu'un logiciel est « libre », on entend par là qu'il respecte les libertés essentielles de l'utilisateur : la liberté de l'utiliser, de l'étudier et de le modifier, et de redistribuer des copies avec ou sans modification. C'est une question de liberté, pas de prix, pensez donc à « liberté d'expression » et pas à « entrée libre » [think of ‘free speech,’ not ‘free beer’]" C'est ça ta phrase explicite ? Bah ça confirme ce que je dis !! Rien a voir avec de l'espionnage !! On parle de liberté du point de vue de l'utilisation du code ... J'ai un peu de mal à voir que tu persistes dans ta connerie ...

David tu n'as pas compris dès sa première réponse qu'il n'y connaissait rien du tout ? Il ne va pas perdre son temps à consulter ton lien, il ne comprendra certainement pas tout. Il se sent maintenant embarrassé et la seule défense qui lui reste c'est d'agresser. Et tu appelais çà un débat ? :p

Le mouvement "Free software" lancé par Richard Stallman concerne au contraire UNIQUEMENT les libertés des utilisateurs, c'est la seule chose qui passionne la communauté du libre, tu le saurais si tu avais lu le second lien que je t'ai donné (c'est la première phrase, de manière on ne peut plus explicite). Evidemment qu'on peut mettre une licence "libre" sur un logiciel espionnant ta vie privée, mais ça n'en ferait pas un logiciel libre, ça en ferait un logiciel mort, vu que la communauté libriste s'empresserait de fouiller dans le code à la recherche de code espion et de créer un fork respectant mieux les libertés des utilisateurs. La seul manière de faire un logiciel espion est d'avoir du code propriétaire, même si ce code propriétaire inclut des morceaux de code libre (c'est ce que fait Google avec Android). Mon tout premier commentaire partait du fait que dans le chapeau de cet article, l'auteur dit qu'Android est un logiciel libre, alors que ce n'est pas du tout le cas. Android utilise simplement le modèle open source pour créer un logiciel de bonne qualité, ce qui est déjà un bon point. Les gens qui ont lu cet article ont forcément dû se demander quelle était la différence entre Android et Replicant, j'ai donc répondu simplement à la question.

J'ai jamais dit que open source et logiciel libre était la même chose, j'ai dit que ça se rapprochait ... Et puis on s'en tape d'Apache, de GPLv2 ... la discussion c'est que tu fais l'amalgame entre logiciel libre et "liberté" des utilisateurs ( espionnent nos faits et gestes, backdoor NSA, etc ) ... Un logiciel peut tout à fait être libre ( ou open source au choix ) et espionner toute ta vie privée ...

En tout cas j'ai rarement vu quelqu'un être aussi agressif dans un débat aussi rapidement. @Frandroid, il faudrait prévoir une équipe de modération pour calmer les ardeurs des excités, parce que ça donne pas envie de lire et débattre...

Bon tu l'as lu le lien, ou tu m'agresses juste pour le fun ? Et celui-là tu le lis aussi ? http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html Tu me dis qu'il n'y a pas de différence entre "open source" et "logiciel libre", je t'envoie des liens vers des définitions de ces termes par les mecs qui les ont inventés, et tu continues de râler ? Tu me parles de licences, parlons licences ? Voici un peu de lecture (et oui je suis chiant) et 2 faits : - http://choosealicense.com/ - L'Android Open Source Project est sous licence Apache 2.0, une licence open-source très permissive qui permet de faire un logiciel propriétaire à partir d'un logiciel "libre". C'est ce que fait Google en nous fournissant une distribution Android contenant les Goggle Apps (qui espionnent nos faits et gestes et transmettent le tout à son cloud qui contient une backdoor pour la NSA) et ce que font nos chers constructeurs de smartphones pour inclure leurs surcouches qui sont des boîtes noires, et ce que font également nos opérateurs télécom en ajoutant leur bloatware à tout ça - Replicant est sous licence GPLv2, licence qui ne permet pas de créer un logiciel propriétaire à partir d'un logiciel libre Je continue ou on se revoit quand tu auras lu un peu sur le sujet ?

Oui et alors ?? c'est bien, tu sais mettre un lien !! Ou est ce que ça parle des libertés des utilisateurs ??

http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html

"pour que chacun puisse se rendre compte du fait que le code ne viole pas nos libertés" N'importe quoi ! Qu'est ce que tu racontes !! Open Source et logiciel libre c'est pratiquement la même chose, les licences se rejoignent ... En tout cas rien à voir avec les "libertés" des utilisateurs ...

Petit rappel : - Logiciel open source = logiciel produit par une communauté ouverte de développeurs plutôt que par une équipe fermée, et ce pour aboutir à une meilleure qualité (the power of many, les regards extérieurs, toussa toussa) - Logiciel libre = logiciel se souciant de la liberté de ses utilisateurs, utilisant un modèle de développement open source pour que chacun puisse se rendre compte du fait que le code ne viole pas nos libertés Donc : - Android est majoritairement open-source, mais il permet aux constructeurs de l'intégrer sur des drivers propriétaires, de supprimer l'accès root, de verrouiller le bootloader et de développer des surcouches propriétaires. Nos devices sont au final très loin d'être libres, et la récupération de ces libertés se fait au prix d'opérations techniques complexes et surtout de la perte de la garantie constructeur portant sur le matériel (un comble !) - Replicant est un logiciel libre, sa principale différence étant de refuser les drivers propriétaires des constructeurs afin de ne pas mettre en péril les libertés des utilisateurs et la sécurité de leurs données personnelles. Bien sûr comme sur tout OS libre on peut y installer des applis propriétaires, mais c'est de la responsabilité de l'utilisateur Le projet Replicant est aujourd'hui en manque cruel de drivers libres pour les matériels des différents constructeurs, surtout depuis que la fluidité d'Android a été grandement améliorée par l'accélération graphique matérielle. Ce projet a aussi besoin de lobbying, car les gens (y compris Frandoid) ont collé un peu vite l'étiquette "Logiciel libre" sur Android, alors que ce dernier n'est qu'open source, ce qui est déjà bien par rapport à ses concurrents.