L’importance de la responsabilité sociétale des marques
L’autonomie, la taille de l’écran, les performances, la version du logiciel ou encore la qualité de l’appareil photo sont autant de critères très importants pour choisir un nouveau smartphone. Pourtant un autre critère serrait aussi très important à prendre en compte : la responsabilité sociétale du fabricant, en particulier en matière d’éthique et de protection de l’environnement.
En 2015, Amnesty International rapportait que 80% des entreprises américaines inspectées par l’organisation non gouvernementale ne respectaient pas la législation américaine sur l’approvisionnement en minéraux. En 2016, l’organisation s’inquiétait du manque de réponse venant d’Apple et Samsung concernant l’utilisation d’enfants dans la chaîne d’approvisionnement en cobalt.
L’étude 2018 de Ethical Company Organisation
Ethical Company Organisation a publié son rapport 2018 concernant ces sujets dans le domaine de la téléphonie mobile. Les chercheurs de l’institut ont comparé chaque marque au regard de plusieurs critères comme le travail des enfants ou encore l’origine des matières premières (venant parfois de zones de guerres).
Les bons élèves
Sans surprise, c’est l’entreprise Fairphone qui mène le classement avec un score de 96. Malheureusement, si l’engagement de la marque est admirable, il est très difficile de recommander ses appareils au regard des autres critères d’achats.
En excluant NEC, qui ne commercialise pas ses produits en France, les téléphones de TCL sous la marque BlackBerry et ceux de HMD Global sous la marque Nokia s’imposent dans le peloton de tête avec des scores de 91 et 78. L’armement, et donc la question des zones de guerre, est le seul critère sur lequel BlackBerry perd du terrain face à FairPhone, là où Nokia est pointé du doigt sur la protection de l’environnement.
De tels scores nous donnent encore plus de raisons de recommander les téléphones de ces deux marques, et en particulier le Nokia 7 Plus qui s’impose un peu plus comme le smartphone de choix de cette année 2018.
Malgré des problèmes sur le respect des droits de l’Homme, HTC, Honor et Huawei ne s’en tirent pas trop mal avec des scores au-dessus des 61 points. Dommage que le rapport ne précise pas dans sa version gratuite pourquoi ces marques semblent perdre des points dans la section « autres critiques ».
Les cancres
Après la bonne surprise de BlackBerry et Nokia, place aux très mauvaises surprises. Apple termine avec un score de 52 points, en augmentation par rapport à l’an dernier notamment sur les critères environnementaux, un point confirmé par le dernier rapport de Greenpeace. Malgré cela, et au regard des résultats financiers de la marque à la pomme, on ne peut qu’être déçu de voir que les efforts de l’entreprise ne semblent pas encore porter leurs fruits concernant la protection des droits de l’Homme.
Les résultats de Xiaomi, OnePlus et Samsung sont également décevants compte-tenu de l’importance de ces marques sur nos marchés. Le pire élève de l’étude est malheureusement Google, juste derrière Sony, avec un score de 30 points pour ses smartphones Pixel. Le géant cumule les mauvais scores concernant les animaux, les droits de l’Homme, les zones de guerre, l’implication politique et l’environnement.
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
[…] certains constructeurs sont clairement plus responsables que d’autres (on vous invite à lire cet article si vous voulez en savoir […]
[…] climatique du numérique), leurs résultats se révèlent carrément médiocres. Un comparatif de the Ethical Company Organisation, sur les fabricants d’ordiphones, atteste des mauvaises performances des géants de la […]
[…] de faire un peu plus attention à nos smartphones. Si vous souhaitez vous renseigner sur le sujet, un rapport de 2018 recense le rang des firmes en fonction de leurs positions environnementales, animals, humaines ou […]
Pour l'énergie nucléaire , c'est en effet un parti pris de Ethical Company Organisation qui explique sur son site : Le nucléaire est un critère pour les militants sociaux et environnementaux pour deux raisons principales: son lien avec la production d'armes nucléaires et les conséquences polluantes des déchets radioactifs. Ces déchets restent dangereux pendant 250 000 ans, ce qui accroît considérablement le problème de sécurité lié à leur potentiel d'utilisation dans les armes nucléaires. L'industrie nucléaire affirme qu'en tant que producteur d'électricité ne produisant pas de gaz à effet de serre, elle devrait jouer un rôle dans la lutte contre le changement climatique. Cependant, les défenseurs de l’environnement préféreraient soutenir un avenir durable par le biais de la conservation de l’énergie et du développement de sources d’énergie plus «propres», telles que l’énergie solaire, éolienne et houlo-motrice. Certains spécialistes de l'industrie nucléaire participent également à la production de biens, ce qui est reflété dans les tableaux. Une note inférieure indique que la société participe à la conception, à la construction ou à l'exploitation de centrales nucléaires, à la gestion des déchets radioactifs et / ou à l'extraction, au traitement ou au retraitement de l'uranium. Il peut également indiquer la production d'autres équipements liés au nucléaire, tels que des installations de surveillance. Les entreprises reçoivent une note inférieure si elles figurent dans le Guide de l’acheteur " Nuclear Engineering International" ou si elles sont membres de " World Nuclear Association," de " Nuclear Industry Association" ou de "World Nuclear Transport Institute". Pour le bien-être animal, je ne vois pas trop où dans la fabrication spécifiques des téléphones où cela pourrait avoir un impact . Cela me semble juste pertinent de le mettre par contre dans la mesure où l'entreprise peut faire des tests d'animaux dans ses autres activités. Cordialement votre , Jean-Michel
D'après ce que je sais , il existe d'énormes disparités en Chine sur les fabrications des produits. Par exemple , les critères de qualité ne sont pas les mêmes pour des produits destinés à la Chine ou pour des produits destinés aux pays occidentaux. Les critères de qualité de respect des personnes et d'environnement dépendent aussi des donneurs d'ordre. Je crois que le dossier s'appuie sur des données tangibles . cf : https://disq.us/url?url=https%3A%2F%2Fthegoodshoppingguide.com%2Fethical-business-rating-tables-and-ethicality-audits%3A_oUwYhxOnnHIK7_sDX25SdpTXqc&cuid=441523
Bonjour , quand vous dites que "se faire passer pour une organisation éthique" , je ne comprend pas ce que vous voulez dire . La compagnie se définit comme produisant des rapports pour évaluer une entreprise selon 15 critères éthiques. Est-ce que vous trouvez louche qu'une entreprise se donne pour mission d'évaluer les autres entreprises sur des critères éthiques .? Et si oui pourquoi, cela me semble à mon sens une mission noble à soutenir et encourager . Bien cordialement ,Jean-Michel
Bonjour Markus à https://thegoodshoppingguide.com/ethical-business-rating-tables-and-ethicality-audits, vous avez les explications de cette rubrique qui est plus en fait : "Financement politique" Je vous ai fait une traduction en français : Financements politiques : nous croyons pas que les entreprises ne devraient pas financer les partis politiques. Il existe de nombreuses preuves que l'énorme richesse des entreprises peut fausser le processus politique. Aux États-Unis, en particulier, les élections peuvent sembler être «achetées» par le candidat disposant du budget le plus important, et les partis politiques qui critiquent le monde des affaires sont rapidement marginalisés. Dans certains pays, tels que l’Allemagne, le financement par les entreprises est pratiquement interdit par la loi. Ce n'est pas le cas au Royaume-Uni. Une note intermédiaire indique que l'entreprise et / ou les employés de l'entreprise et / ou les comités d'action politique de l'entreprise ont fait don de plus de 10 000 £ (ou l'équivalent en dollars américains) au cours des 5 dernières années à une organisation politique partisane au Royaume-Uni ou aux États-Unis. Une note inférieure indique que plus de 50 000 £ (ou l’équivalent en dollars américains) ont été donnés comme indiqué par le "Center for Responsive Politics" (www.opensecrets.org) et par "Influence Explorer" (http://influenceexplorer.com/) aux États-Unis et par la Commission électorale du Royaume-Uni (www.electoralcommission.gov.uk). J'espère pouvoir déguster avec vous , un jour un délicieux couscous :-)
Cher Quentin à https://thegoodshoppingguide.com/ethical-business-rating-tables-and-ethicality-audits, vous avez les explications des différentes rubriques et critères de notation. Cordialement
Hello Markus, pourriez-vous me précisez ce que vous voulez dire par terres rares ? Merci d'avance de votre réponse Cordialement
il y a également ce <a href="https://voir-et-agir.ch/it-rating/"> classement </a> qui ne fait pas ressortir la même chose
[…] http://www.frandroid.com/culture-tech/512175_ethique-et-ecologie-blackberry-et-nokia-recompenses-app… […]
Chaud pour les droits de l'homme
Je ne pense pas que ça soit rangé en fonction du nombre de vente, sinon je ne vois pas ce que certains feraient dans ce classement à coté des plus gros tout en vendant nettement moins. Je pense par exemple que LG vend nettement plus de smartphones que One Plus pourtant il est mieux situé dans le classement donc pas si absurde que ça.
Ah ces journaux qui racontent n’importe quoi...
Le FP2 est actuellement sous 6, mais va prochainement passer sous 7, et oui, les mises à jours de sécurité sont appliquées très régulièrement (une fois par mois en moyenne).
Hein ?
Bien entendu qu’il s’agit d’un sous-traitant. Mais Apple a ses propres lignes, son propre cahier des charges, sont financement et ses propres critères. Les audits sont fréquents et le nombre de pages sur le sujet sont légion. On est plus en 2010 avec les scandales qui fleurissaient à l’époque.
mmmm c'est plutôt l'inverse voir kif kif si on se fie à la bourse ^^ https://uploads.disquscdn.com/images/df6d47b13db9e474e66e38948b506daed286ef80c75b0a73219b85ab409e08b4.jpg
Je pense que les sources dont il parle sont ici https://www.apple.com/fr/environment/ et la https://www.apple.com/fr/environment/reports/ http://www.dechets.fr/articles/apple-ecologie.html bref tout ça quoi ^^ https://www.journaldugeek.com/2017/10/17/greenpeace-apple-ecologie-electronique/
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ... Foxconn est par exemple un sous traitant d'Apple (et pas que) et on ne peux clairement pas dire que les conditions de travail soient meilleurs, bien au contraire. Mais je serai curieux de voir vos sources.
Je ne pense pas que ça soit rangé en fonction du nombre de vente.
Est il passé sur Android 8 Oréo? Reçoit il toujours ses maj de sécurité aujourd'hui? J'essais de comparer avec mon Asus Zenfone 3 que j'avais acheté sous Android 6.0 Marshmallow et qui est depuis quelques mois sous Adroid 8 Oréo avec les maj de sécurité mensuel https://uploads.disquscdn.com/images/34b764e35619d8f919b27be9ee540880e0a66a38d3478bd251c79beeaf45e8d0.jpg
J'ai compris cela, mais déjà on dépense pas des sous pour dire qu'on est "fair" et "ecolo" et ça n'explique pas la note ecolo. Mais encore une fois, je dis par quelles manières vous pouvez dire cela ? Quelles sont vos sources ? Ou si ce n'est juste du "fanboy"? et je sais qu'ils auraient pu faire bien mieux, et je ne parle pas d'atteidre la note de Fairphone. D'ailleurs lisez les articles et interviews de Fairphone et essayer de leur poser des questions, ils ont une vraie expertise dans le domaine ; ça leur a pris beaucoup de temps et d'énergie, mais quand on veut on peut...
je parle des matière premières, quand on vend des centaines de millions d'appareils, ya un moment les métaux précieux ils poussent pas des arbres, c'est plus question de prix mais de disponibilité, les minerais de sang sont malheureusement une des sources les plus prolifiques
Vous pouvez expliquer comment vous pouvez l'affirmer ? Perso j'ai été chef d'entreprise durant plus de 7 ans et je peux vous dire que les fournisseurs vous proposent plusieurs prix, vous pouvez avoir le meilleur ou même de la contrefaçon et que c'est les plus grosses boîtes qui ont plus de facilités à choisir de la qualité et au meilleur prix, il suffit de le demander. Ces boîtes peuvent absolument imposer ce qu'elles veulent aux fournisseurs qui ont intérêt à obéir ou à vendre miette par miette. Ils favorisent les plus gros, car ils leur achète l'essentiel de leurs produit. N'importe quelle entreprise préfère vendre à une poignée que se chercher des milliers de clients. Et je peux vous dire que les plus modestes ont même souvent des difficultés à s'approvisionner et on le voit avec certaines marques obligées de prendre du lcd au lieu de l'amoled car Apple avait tous raflé. Et le pire c'est que Apple et même Google communiquent l'image de sociétés qui respectent l'environnement et les droits de l'homme. Je n'aime pas les marques chinoises, mais on s'attendait à rien d'elles, d'autant qu'avec les faibles marges, elles n'ont aucune marge de manœuvre, alors que Apple est la plus rentable des vendeurs de smartphones. Aucune excuse. Honte à eux 🤬
Je suis d'accord. La plupart de ceux qui achètent un truc à 1000€ ferait pareil sur un modèle plus basique.
...
Ouais... en fait ,j’ai même pas osé en parler directement tellement je me suis gratté la tête avec cette colonne. Mais apparemment tu as compris comme moi. 👊🏻
Les conditions de travail en Chine sont meilleures quand c'est Apple qui fait fabriquer ?
Les marques négatives sont mieux citées dans la source d’origine, mais ça ne fait pas plaisir à tout le monde. https://uploads.disquscdn.com/images/825f72d0255ae1c8c72e158d54ac12f1ec20692afe2a1c0ab4da8ed14b9e2bdb.jpg
Lol en attendant c’est plutôt l’inverse 👀
Yes 👊🏻
Là en effet, on nage dans l’absurde.
Bien entendu et c’est pourquoi ils se battent pour travailler sur les chaînes d’Apple. A commencer par le salaire.
J’ai bien dit made BY china
La bashing sur les capacités du FairPhone est injustifié. J'en possède un, et il est parfaitement suffisant pour une usage classique d'un téléphone. D'autant plus qu'il fait parti des meilleurs élèves en terme de mises à jours de sécurité. Rare sont ses concurrents qui ont commencé sous Android5, sont passé à Android6 et vous bientôt passer sous Android7. Alors oui il est un cran en dessous des dernières technologies, mais franchement, 99% des utilisateurs n'exploitent pas pleinement celles-ci. La réparabilité est aussi exceptionnelle sur un FairPhone :-)
Tous les smartphones, Américains ou Coréens sont made in China..
t’en fait pas, un beau jours Google finira par racheter Apple
Et pourtant on peut pas dire qu’ils vendent grand chose niveau matos chez Google. Ils devraient être en position d’exemple.
au final c'est quelques marques qui sont vraiment mauvaises mais sinon j'ai l'impression que c'est un peu plus la société est grosse plus c'est bas, ce qui est logique car ca demande des conditions de production et de fournissement des matières forcément laxiste sur la qualité vu le besoin de quantité, apple/xiaomi/bbk sont donc plutot bien placée, le pire c'est sony/google, aucunes ventes et le bas du classement. Globalement tte facon, c'est tous des enc*lés, et les consommateurs pareil pour acheter compulsivement en remplaçant un appareil qui marche tres bien pour répondre à des faux besoins tout en sachant tres bien que derriere c'est l’esclavage
J’adore le critère « donations publiques », on voit juste pas le rapport avec le couscous 😕 Complètement déb ce tableau à bien y regarder.
quand tu vend des quantités énormes c'est impossible ou tres dur de faire attention d'ou viennent les matières premières
Si on regarde la source de plus près, Apple est rangé dans le paragraphe : <I> “Some of the positives ”</I> contrairement à Google et Samsung. Ça change un peu le portrait final. Ah... Ah ! 😂
Et Honor et Huawei qui sont liés à l’état chinois qui ne se prive pas pour fliquer tous azimuts. Très éthique tout ça.
Toutes ces entreprises éthiques qui sont motorisées par le dernier du classement : Google.
Le petit iphone 8 avec l'arriere cassé qui coûte 350€ à réparer...
Une entreprise qui s’appelle « ethical company organisation » pour se faire passer pour une organisation éthique, ça semble a premier en vue déjà louche. Effectivement comment des entreprises chinoises bien moins respectueuses des conditions de travail peuvent elles être bien notées?
Bonne question en effet. Et surtout les smartphones made by China sachant l’indifférence que la majorité de ces sociétés suscitent sur les conditions d’approvisionnement des terres rares. Très très incomplet, en effet.
Je lirais sans doute plus l'étude car là à part dire "ils sont bons" ou "Olalal c'est pas bien", on a rien. J'aurais bien aimé savoir en quoi Nokia HMD qui est très lié à Foxconn arrive à être si bon quand d'autre marques qui produises aussi chez eux sont décriés.
on nous ment !
Eh oui, il est bel est bien questions de marques, comme indiqué en en-tête de colonne. On le voit bien avec Nokia (la marque) et HMD (le groupe qui porte la marque) ou Google Pixel (la marque) et Alphabet (le groupe, encore une fois).
Ah oui... D'où Huawei, Sony, HTC, Nec etc...
Personne ne trouve ce tableau étrange? C'est censé se focaliser sur la production des smartphones et on retrouve des critères comme l'énergie nucléaire ou le bien être animal... qui laissent penser que les entreprises sont jugées sur l'ensemble de leurs activités... à moins qu'il y a des morceaux d'animaux dans les tels (hormis d'éventuels tests sur le das je vois pas le rapport avec la condition animale)?? Du coup on voit un lg derrière huawei par ex alors qu'ils sont uniquement en retrait sur ces 2 critères "étranges" pour pas dire hors propos et devant sur le traitement des employés des usines... autrement plus important.
Ca tombe bien vu qu'il est question de marque et de "gamme". Les noms des sociétés sont en dessous.
Android ça va puisque d'autres constructeurs que Google peuvent avoir des démarches RSE et des engagements forts dans une logique de développement durable. Vu le prix des Pixels, ils devraient surtout arrêter de fabriquer et commercialiser des Smartphones et se concentrer seulement sur le software.
pourtant on nous dit tout le temps le contraire ?!
Bon par contre faudra leur dire que "iPhone" n'est pas un nom de société ^^
Pour Android ça va, mais ça confirme que le hardware c'est pas leur truc.
#Nokia n'a pourtant pas communiqué sur cela, ça aurait permis de comprendre pourquoi les prix sont parfois relativement hauts. Car y a pas de mystère, plus on est regardant sur la provenances des matières premières, plus c'est éthique, et plus c'est cher. On peut comprendre certaines marques qui n'ont pas les moyens de faire autrement, mais Apple champion du monde de la rentabilité aurai pu faire au moins autant que des "petites" marques. Une honte, une honte aussi à Google qui communique sur les valeurs et ont voit le contraire sur le terrain et j'en passe
une fois de plus Google bon dernier... franchement ce n'est pas rassurant pour l'avenir d'android. :/
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix