L’industrie des télécommunications veut garder une forte mainmise sur un marché loin d’être « libre ». Saviez-vous qu’il était aussi cher d’envoyer un SMS à votre voisin que d’envoyer le même message entre Mars et la Terre ? C’est le moment d’enquêter…
Le blogueur Falkvinge a écrit des dossiers sur les Telcos très intéressants. Il met en avant les différentes problèmatiques et essaye d’expliquer comment nous avons mis en place un marché qui n’a rien de « libre ». Dans un marché libre et parfait (dit en concurrence pure et parfaite), 5 conditions doivent être réunies : atomicité (plusieurs acteurs), homogénéité des produits (les produits doivent à peu près se rassembler), transparence (libre circulation de l’information, tout le monde doit avoir le même accès au prix) et enfin libre entrée et libre sortie (concurrence, ressources financières, etc.). La concurrence doit permettre aux prix d’être le plus près possible des coûts réels. Croyez-moi, mettre en place des infrastructures de télécommunication n’est pas si couteux que ça. Dès lors, comment en est-on arrivé à payer autant pour communiquer ?
Nous pourrions commencer à nous intéresser au SMS. Le SMS est un message texte qui pèse environ 140 octets (160 caractères). Les coûts de lancement de la sonde Mars Global Surveyor étaient d’environ 200 millions de dollars et 20 millions de dollars de fonctionnement par an. Cette sonde a fonctionné pendant 9 ans et a envoyé des données à 42 Mbps (soit une connexion double-carrier). Si on imagine que l’échange de données a eu lieu 24/7, cela donne 1410 gigaoctets de données, soit 284 000 dollars (250 000 euros environ) par gigaoctet.
Aux US, le coût d’un SMS est de 5 centimes de dollars. En France, les utilisateurs continuent de payer autour de 10 centimes d’euros. Sachant qu’un gigaoctet de données permet d’envoyer 7 670 000 SMS. Cela donne environ, 383 500 dollars (360 000 euros environ) aux US et 767 000 euros en France.
Bref, vous aurez compris : envoyer des données entre Mars et la Terre est plus intéressant qu’envoyer un SMS à son voisin. Même si les frais de lancements et de personnels de la NASA sont comptés. En général, les marges réalisées par les entreprises sont de 5% à 10% en fonction du secteur et de leur positionnement. Des calculs simples de comparaison du coût réel d’un SMS (environ quelques nano centimes), les marges théoriques de l’industrie des télécommunications seraient d’environ quelques milliers de %. Bien sûr, il faut être conscient que gérer un réseau entraîne tout de même des frais énormes : électricité, ressources humaines… Néanmoins cela n’explique pas du tout cette différence gargantuesque.
Comment expliquer que nous avons échoué à mettre en place un vrai marché libre pour l’industrie des télécommunications ?
L’Etat a contrôlé une grande partie de ce marché. Saviez-vous que le spectre électromagnétique était limité ? Les fréquences sont une ressource rare, complètement contrôlée par l’Etat. Une grande partie est réservée aux militaires, tandis que l’Etat a fractionné le reste : radio, télévision, GSM, 2G, 3G, 4G… C’est donc l’Etat qui contrôle l’attribution des fréquences sous forme de licences. Sans ces licences, vous n’avez pas le droit d’utiliser les fréquences. Des fréquences qui coûtent des milliards aux opérateurs.
Enfin, c’est loin d’être la seule raison qui explique cet échec. Il y a également l’inertie du marché. Le plus grand ennemi de la « perfection » est « assez bon ». Tout le monde a un téléphone portable, la moitié sont des smartphones. Nous sommes d’accords que les prix sont ridiculement élevés par rapport aux coûts réels, néanmoins ils sont tout de même asez bas pour que la plupart des consommateurs ne se soucient pas de pouvoir économiser 1 ou 2 centimes de plus par mois. De ce fait, les Telcos n’ont pas besoin de faire des efforts pour diminuer les prix.
Heureusement, de nombreux acteurs se sont lancés à l’assaut de ce marché avec des business rentables : Google, Skype, Apple et même des startups comme WhatsApp. Dès lors, pas étonnant que les opérateurs et fournisseurs d’accès bataillent pour imposer leur technologie. C’est le cas par exemple du Rich Communication Services (RCS), une norme développée par les acteurs de l’industrie des télécommunications. Mais c’est également flagrant sur de nombreux services, comme votre launcher Android aux couleurs de certains opérateurs.
Ce dont on ne se rend pas compte, c’est que cette mainmise a des conséquences énormes sur le fonctionnement du marché – je parle bien sûr de la croissance. Ces Telcos ne sont pas les seuls à blâmer, il y a également les différents gouvernements. C’est en grande partie, eux, qui créent les marchés monopolistiques (et oligopolistiques).
Aujourd’hui comment doit-on réagir ? Nous devons être conscients que nous sommes de véritable vaches à lait pour les opérateurs et le gouvernement. C’est donc à nous de dicter et d’imposer nos besoins et souhaits : qualité de réseau, baisse de prix, services… et d’encourager des initiatives comme celle d’Iliad (Free) et bien d’autres.
J’espère que vous vous rendez compte que les opérateurs ont la possibilité de vraiment diminuer les prix tout en améliorant la qualité du réseau. Proposer de la 4G à des forfaits à deux chiffres… devient rapidement ridicule.
Je suis même persuadé que les opérateurs pourraient proposer des forfaits à 0 euro et gagner de l’argent avec (Skype propose de la possibilité de discuter gratuitement avec d’autres utilisateur Skype, Facebook vous permet même d’envoyer des messages, etc.). La communication est un droit qui devrait être accessible et gratuit. Mais, ça c’est un autre débat…
Utilisez-vous Google News (Actualités en France) ? Vous pouvez suivre vos médias favoris. Suivez Frandroid sur Google News (et Numerama).
oui on peut mais c'est plus compliqué
Appeler cela une analyse est comique... Effectivement je pense que vous devriez vous recentrer sur votre coeur de métier: la news Android! La qualité de vos éditos est à des années lumières de ceux d'engadget ou theverge...
Pour info, ils n'ont pas été modérés. Et oui, je trouve que la priorité de la modération doit être les commentaires remplis d'insultes. Quelque chose à y redire, peut-être?
Ah, non? Ce n'est pas toi qui sert du "pigeon" quand l'envie t'en prend? Tsss... On voit la paille dans l'oeil de l'autre, mais pas la poutre dans le sien.
Tu vas pas te plaindre de la modération alors que la plupart de tes commentaires sur les fautes de français complètement HS auraient dû être refusés ?!?
Je ne fais pas pire, justement.
Quand on fait pire, on évite de critiquer...
Ce genre de propos : "tu melanges tout, je perds mon temps à essayer de t'expliquer" montre clairement que tu te crois superieur aux autres, d'où l'accusation d'arrogance. Ou alors un simple troll...
Non, non, bien sûr. Toi, tu interviens dans des échanges où tu n'apportes rien, où tu es grossier, et HS. Et ensuite, tu t'estimes supérieur aux autres et en droit d'utiliser des termes comme "arrogant maladif". Mais tu as raison, c'est beaucoup mieux...
Je pète pas plus haut que mon c*l moi au moins.
Vu le ton employé dans tes commentaires, je te trouve très mal placé pour tenir ce genre de propos.
Il faudrait vraiment vérifier avec des juristes si la pratique de "subvention" associée à un forfait anormalement cher - pour éviter d'utiliser un système de "crédit" moins attirant - est légale ou pas. Je pense qu'une procédure avec un dossier en béton armé pourrait réellement nuire aux opérateurs.
Soit t'es un arrogant maladif, soit t'es un troll minable.
Tu te prends pour qui à la fin ? Expliquer quoi ? Descends de ton podium.
Il y en a pas mal quand même... Au moins un par personne !
Complètement fantasmer ? Quelle est la structure qui définit le prix des licences de Telcos ?
Ca va beaucoup évoluer, patience ! :)
Ca se nomme du Freemium, on ne peut pas le faire chez les opérateurs ?
Comme sur Facebook, sont des lapins qui gère le réseau. Et des chameaux chez Google.
Un forfait à 0 euro, bien sûr, et les poneys vont entretenir le réseau, la marmotte faire les factures et les dauphins poser les câbles sous-marins.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Oui et ca permettra de libérer des fréquences! Mais on y ai pas encore... déjà pour garantir la ftth et la lte sur 100% du térritoire, on en reparlera encore dans 15ans!
???
Joli troll. J'ai failli plonger :-)
Ce que tu n'as pas compris, c'est que ce n'est pas le fait de dire que les prix sont trop hauts que je critique, mais bien la façon dont le sujet est traité. Tu juges sans réfléchir.
Tu as le merite de ne pas etre formaté Ulrich, et j'en serais preque à ajouter que tes fautes d'orthographe en sont limite le meilleur témoignage.
Pourkoi j'etais sûr qu'il y allait avoir des reactions dignes du mythe de la caverne ? Cet article est globalement lucide, mais les politiques et leurs amis fortunés peuvent continuer a dormir sur leurs 2 oreilles etant donné qu'il y aura toujours des personnes formatees pour proteger inconsciemment leurs intérêts.
Le succès de Free vient aussi de la simplimité des offres: - 1 offre pour le fixe - 1 offre pour les mobile (l'offre à 2 €, c'est juste pour ennuyer les compétiteurs en tuant les forfaits prépayé comme Mobicarte) Encore une fois, ce qui intéresse Free (là où il fera de l'argent) c'est l'Internet mobile, pas les appels/SMS donc Free ne va pas faire une offre avec moins d'Internet et plus d'appels/SMS.
"Skype propose de la possibilité de discuter gratuitement avec d’autres utilisateur Skype". Mais comment on peut écrire une ineptie de ce genre(et je ne parle pas de la grammaire mais juste du contenu)!!!!!!!!!!! Jusqu'à preuve du contraire Skype passe par un réseau WIFI pour communiquer "gratuitement". Et ce wifi je suis désolé de l'apprendre à Monsieur ROZIER qui ne vit pas sur la même planète que moi, je le PAYE tous les mois! SKYPE rajoute un service gratuit sur un service qui est lui bien payant. Si SKYPE installait ses propres réseaux je doute que le service soit gratuit.
La moyenne de consommation sur des forfaits illimités, c'est dans les 2 ou 3 heures. Si Free faisait un forfait à 10 euros pour ces gens là avec 3h de communication (j'exclue le forfait à 2 euros car sans data, sans option pour le bloquer), il y aurait des intéressés. Mais Free y perdrait pas mal puisqu'il vendrait moins de forfaits à 20 euros. Pas pour rien d'ailleurs que Sosh a supprimé son forfait 2h, en espérant que les gens migrent vers le forfait au dessus.
Non. Ah, maintenant, si !!!
Tu pense a un operateur, là ?!? ;-)
Un jour ta mère (et la mienne) devront apprendre à utiliser un smartphone et à envoyer des mails parce qu'il ne sera plus possible d'envoyer des SMS.
Source? C'est quoi la différence entre envoyé le message "salut" par SMS ou email? C'est quoi le % du territoire où tu peux envoyer un SMS mais pas un email ? (=> c'est quoi le % du territoire qui n'est couvert ni en 2G, ni en 3G, ni en 4G?) La seule raison pour laquelle tu sais que les réseaux mobiles sont surchargés par des SMS au nouvel an c'est parce que le réseau de opérateurs mobiles n'arrivent pas à traiter la demande ... le volume d'email traité par les serveurs de Google, Microsoft ... Facebook ... est beaucoup plus gros ... TOUS LES JOURS de l'année.
En quoi les 4 millions de sourds et de malentendants ne peuvent pas utiliser les mails ou les réseaux sociaux à la place des SMS ? C'est juste le protocole réseau en dessous qui change. Même interface graphique, même usage.
Il n'y a pas de petits ou de gros consommateurs. Tout le monde veut de l'illimité s'il peux se le payer. La seule différence, c'est qu'avant Free, seul les riches pouvaient se payer le luxe d'être des "gros consommateurs".
Mon point c'est que quand il n'y aura plus assez d'utilisateurs qui envoient des SMS pour être rentable, les opérateurs le désactiveront et ça sera tant pis pour ceux qui s'accroche à cette technologie du passé. Pareil pour la TV (TNT, câble, satellite). Pareil pour la radio. Quand y aura la FTTH et la LTE partout, plus besoin d'autres "tuyaux" pour transmettre l'information.
"cette affirmation est bien mentalité française." C'est exactement ce que je pense! je suis content que quelqu'un s'en soit rendu compte. Je suis Suisse et je peux vous dire que ça me donne vraiment cette impression là quand je vois des Français se plaindre des prix de quelque chose ou de leur "non-gratuité". On a toujours l'impression que vous croyez que les choses vont vous tomber dans les mains sans avoir à donner d'effort. Le problème ne vient pas toujours des autres, des entreprises, du gouvernement, etc. et pour répondre à "tester" ci-après, non la mentalité française ce n'est pas ça. Je ne pense pas déjà qu'il y ait de mentalité française caractéristique, mais bref, s'il y en a une, elle se rapproche plus de ce qu'a dit realman que d'un laxisme comme tu le dis.
attends tu compares bien le droit à l'éducation avec le droit à la télécommunication?... hey ben... tu dois pas avoir réfléchi longtemps pour sortir une ânerie pareille! Tu crois qu'il se passerait quoi si la France décidait de couper l'accès gratuit à l'éducation?... On se retrouverait en quelques années avec de gros problèmes... Parce qu'une bonne partie de la population ne pourrait pas (ou préférerait ne pas) se payer une école. Donc les gens seraient beaucoup moins bien éduqués et les postes nécessitant de plus grandes capacités intellectuelles et/ou de plus longues études seraient au fur et à mesure laissés pour compte, ce qui créerait de gros manques dans la population. Bref, ce serait le début de la fin. ça peut paraître tout bête l'éducation dit comme ça, mais je pense que les répercussions à moyen et long terme seraient énormes. bref tout ça pour dire que cette comparaison ne veut rien dire. Les télécommunications nous simplifient la vie et nous divertissent. L'éducation permet à un pays de ne pas sombrer dans la débilité. Je pense que ces deux besoins sont légèrement éloignés l'un de l'autre...
En dehors du prix des licences, qui n'est qu'un poste comme un autre dans les frais des opérateurs (au même titre que le développement du réseau), je ne vois pas en quoi le gouvernement est responsable de l'entente entre opérateurs sur le niveau des prix. C'est encore un des points qui auraient pu être développés.
Finalement ce sont des détails, quand tu regardes les frais de divers projets, tu remarques quand d'énormes disparités
C'est largement possible ! Ca s'appelle du freemium : proposer de l'essentiel avec des services à côté
Ils imposent leur prix car le gouvernement a fait en sorte que cela soit comme ça.
Il y a un lien pour signaler les erreurs sous l'article !
Heureusement qu'il gagne : interconnexion, service, valeur ajoutée... Heureusement que les écosystèmes ne sont pas seulement basés sur des "forfaits". Dis moi, quand tu utilises Gmail ? Tu payes ? Facebook ? Instagram ? Etc.
Un opérateur en grande forme en ce moment ? je demande à voir. Ils sont tous (oui TOUS) en phase de décroissance. Et quand je parle télécoms j'inclus même les médias notamment les télévisions gratuites ou payantes.
Une république coûte cher et doit être entretenu au prorata des moyens de ses citoyens (cf l'impôt sur le revenu). La taxe est tout sauf démocratique et égalitaire. En économie ce genre de taxes est qualifiés de non redistributives car ce sont les pauvres qui la payent le plus (ex : tva sur le tabac, l'essence...).
OK, laisse tomber. Tu mélanges tout, et je perds mon temps en essayant de t'expliquer.
On ne parle pas du profit mais du coût des communications peu importe qui finance, dans quel but, ou comment. C'est en termes de coûts de communications pas de crevettes ou autre. On compare le coût par octets de données transmises
C'est connu c'est pas nouveau les belges aussi d'ailleurs
"Je parlais de la différence de latence entre le satellite de la nasa et une communication téléphonique." Oui, c'est bien ce que je disais : aucun rapport avec le sujet. "Parce que les opérateurs téléphoniques payent beaucoup plus cher pour les communications en France que la nasa pour mars ?" Franchement, si tu ne comprends pas que c'est sans rapport, que la NASA est financée par le gouvernement américain, qu'elle ne cherche pas à générer du profit, et qu'on ne peut donc pas la comparer à une entreprise privée... je ne vois pas pourquoi on discute. Oui, les prix sont trop chers, mais pitié, laissez la NASA en dehors de ça. Ou bientôt, on parlera de la pêche aux crevettes dans le débat sur les tarifs du carburant....
Parce que les opérateurs téléphoniques payent beaucoup plus cher pour les communications en France que la nasa pour mars ? Justement comparons ce qui est comparable. Je parlais de la différence de latence entre le satellite de la nasa et une communication téléphonique. J'ai l'impression de parler à Stéphane Richard
"La communication est un droit qui devrait être accessible et gratuit." Franchement ce genre de message ???? on sort d'où du monde de oui oui Manger est un droit aussi et est ce gratuit, il y en a en bas de chez toi qui crèvent la dalle ??? Franchement avant d'écrire des phrases comme ça....
Qu'est-ce que la latence vient faire là-dedans? On parle des prix ici...
Toujours à côté de la plaque, ce n'est pas comparable aux transports physiques avec des différences de taille aussi enormes. Tu aurais pu parler de la différence de latence entre les deux ce qui aurait été plus pertinent...
Ulrich, je viens de voir que beaucoup de commentaires critiques sur les derniers articles sont "en attente de modération". Je trouve ça lamentable de la part d'un site qui se veut "ouvert"... D'autant plus lamentable que les commentaires contenant des "abrutis", "connard" et autres amabilités ne sont pas modérés.
On s'en fiche des investissements tu travaille chez orange ou quoi ? c'est comme parler des investissements chez Apple. Pour les fréquences on sait très bien que c'est en hertz et qu'elles sont utilisés pour la 3g, la radio ou autre
Comparer les prix de communications de la NASA avec les tarifs opérateurs, ça n'a AUCUN sens. C'est comme comparer la consommation de ta voiture avec celle de la fusée Arianne.
On s'en fiche des raisons, ici on s'intéresse aux coûts de communications quels qu'ils soient, que ce soit pour dire hello ou récupérer des informations sur mars
Au moins en France vous avez des prix cohérents... Chez nous, en Belgique, l'offre la moins cher et plus ou moins équivalente à celle de Free coûte 50 €/mois (lls viennent de "diminuer" les prix sinon c'était 70€, et avec une qualité de réseau médiocre ).. Même pour le domicile, la connexion internet, le téléphone fixe, et la télévision, on est à 70€ par mois.. Soit une famille de quatre personnes, admettons que chacun aie un abonnement avec forfait illimité et le 3-en-1 pour la maison, ca fait 270€ par mois ! C'est honteux ! Ok tout le monde n'a pas besoin d'un forfait illimité, d'accord! Mais en utilisation normale, à 25 Cents la minute d'appel, on dépasse vite les 50€ par mois... J'en reviens aux personnes qui ont des smartphones.. Vous savez tous qu'un smartphone sans connexion internet, on ne s'en sert pas trop.. Depuis quelques années on a Mobile Vikings (depuis environ un an Generation Connect de Proximus), si eux n'étaient pas là, que ferait on ? On aurait payé 15€ par mois en plus de notre abonnement pour avoir 500MB ? J'aimerai vraiment voir le nombre de personne qui utilisent la connexion 3G en Belgique en faire une moyenne et la comparer à la moyenne en France, encore faut-il capter le 3G, ce qui n'est pas chose facile en dehors de chez Proximus ! Et nous les pauvres Belges que nous sommes, nous ne réagissons pas à cette arnaque en période de crise en plus ! A méditer ... Bravo à Ulrich pour cet article rempli de bon sens !
Je trouve ça très intéressant mais qu'en est il des prix pour l’accès à internet dans les maisons? Saviez vous qu'on est parmi les moins cher dans le monde? Et c'est pour cela que les opérateurs se rattraper sur les forfait mobile !! Grace à ceci il pouvait plus facilement nous mettre à disposition la fibre ou autre technologie haut débit pour les maison... Même si habituellement on était des pigeons pour un forfait on bénéficier d'une ristourne sur les accès internet !!!
... On en reste au meme point... Developpe, compare! Quels sont ces couts?
C'est bien joli de faire des éditos comme ça. Mais ça manque cruellement d'arguments fondés et vérifiables. Alors on a bien compris que les entreprises des télécoms font payer toujours trop cher, mais que je sache, ce ne sont pas des associations caritatives. Sans parler du gros sous-entendu de complot gouvernemental complètement fantasmé. Free a débarqué, a fait du bien au consommateur et effectivement ces fameuses entreprises qui clamaient haut et fort qu'un forfait illimité à 20 € allait leur faire mettre la clé sur la porte, on se rend bien compte aujourd'hui, que des offres plus intéressantes sortent tous les jours. Mais de la à comparer le prix d'un sms à celui d'une transmission d'une info de satellite, sans le démontrer, c'est un argument digne du café du commerce. N'est pas le canard enchaîné qui veut...
C'est un service public disponible pour tous de ce fait il est normal que tout le monde paye la même chose. nous sommes en République qui plus est démocratique, Tout le monde doit donc participer à l'entretien des services publics. Moi aussi je suis étudiant tu sais et je comprend tout à fais ta situation.Mais le fait est que la télévision est un média fort couteux ,bien plus encore qu'Internet,il faut bien payer les infrastructures et de plus la télévision est en grande partie financée par la pub. Sache de plus que la télévision est un enjeu de sécurité nationale,du fait qu'elle sert pour la diffusion des bulletins d'urgence. Il faut arrêter de cracher sur les taxes,cet argent sert à ne pas laisser nos édifices publics en état. Une république coute cher ,il faut l'entretenir !
J'ai du mal à comprendre le raisonnement... J'ai tjs été chez orange, forfait 3h à 53€ avec sms inclus décompté du forfait. Si on part du principe que chez free je paye 20€ je gagne 33€. A cela s'enlève le téléphone, je viens de payer 500€ soit 500/33=16 mois. Donc pour le même prix que mon ancien forfait j'ai tout illimité, et un tel neuf à 0€ tous les 16 mois. Chez Orange tous les 2 ans je devais avoir assez de point pour un 3310. Tout ça pour dire, qu effectivement free espère que je vais peut appeler, peut naviguer,... mais en attendant je préfère ce principe à celui d'orange. Par contre d'accord sur le fait qu'ils auraient pu segmenter un peu la gamme avec un forfait reprenant les consos moyennes<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
La conclusion du calcul: "envoyer des données entre Mars et la Terre est plus intéressant qu’envoyer un SMS à son voisin". Pour la conclusion de l'article des personnes sont beaucoup plus inspiré que moi. Cependant, je trouve qu'il y a un tat d'annerie dans l'article. Parlé de marge c'est bien mais il faut le comparé a l'investissement qui va etre fait (sur un marché en constante évolution). Le petit paragraphe sur l'attribution des fréquences est mal developper. Et reflette un manque de connaissance. GSM, 2G, 3G, 4G ne sont pas des sigles designant des bandes de fréquence. L'inertie du marché? Tout les mois il y a des nouveaux portables et des nouveaux forfaits. Quand à la conclusion... C'est impressionnant.
Sauf que le subventionnement du mobile se fait au détriment du consommateur. Exemple : prends un Galaxy s3 avec un forfait tél+sms illimité+3Go, le téléphone te coute 70€, l'abonnement mensuel 70€ avec engagement de 24mois....le même forfait coute 20€ chez les low-costs. Coût du téléphone (70-20)x24 +70 = 1270€ ça fait cher le s3 qui à la sortie des usines doit valoir dans les 200$ Non seulement les opérateurs se sont protégés... Mais les constructeurs de téléphones aussi... ...chacun protège ses marges Je ne suis pas chez Free mais merci à eux pour les forfaits ...et merci aussi à certains fabricants qui commencent à offrir des appareils convenables à des prix normaux...exemple Wiko, et je n'ai pas de Wiko non plus
Bonjour Je salut cette article, sincèrement. Enfin un article avec une réflexion profonde. Merci beaucoup je désespéré de ne plus en voir comme au début de frandroid. Salutation<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Un forfait à 0 euros et gagner de l'argent... Je te propose de bosser gratis et gagner ta vie convenablement !
Certes, mais pas en rapport avec le sujet (Comment ils imposent les prix).
Cela peut être complètement transparent avec de nouvelles normes, en l'espace de 2 - 3 ans... le SMS peut disparaitre
Il n'est pas raté, tu peux voir qu'il a éveillé des débats et des échanges, c'est l'objectif. Il traite pas mal de problématique : Marché oligopolistique Contrôle de l'Etat Libre concurrence Services Qualité Droit Etc.
Voilà le genre d'idées que tu aurais pu développer dans ton edito. Ça c'est intéressant, et j'aurais été curieux de voir ces arguments développés.
"Skype propose de la possibilité de discuter gratuitement avec d’autres utilisateur Skype, Facebook vous permet même d’envoyer des messages, etc." Entre nous, il me semble qye Skype, Facebook et consorts qui permettent sois disant de "communiquer gratuitement" fonctionnent avec internet. Et moi personnelement, je paye pour avour acces a internet... Donc non, ces services ne permettent pas la gratuité. Par contre, si les réseaux 4G étaient opérationnels et la voix sur ip moins brides, on pourrait imaginer de la communication internationnale a bas coûts.
...mais pas celui de générer du bénéfice (lucre).
Avec du service à valeur ajoutée, avec un éco-système, etc.
Je ne discute pas ce fait-là, c'est une évidence. C'est juste que ton edito est à côté de la plaque. Le titre, c'est "comment les telcoms imposent leurs prix", mais ce point n'est même pas développé. Comme je le disais plus haut, la seule hypothèse intéressante (forfait 0 €), n'est pas argumentée. C'est juste mon avis. Je ne dis pas que tu dois arrêter les editos (c'est intéressant de donner un avis sur tel ou tel sujet), mais celui-ci était simplement raté. J'espère que tu ne le prends pas mal, mais je trouve ce site intéressant, et je trouve normal de critiquer quand je trouve que le fond ou la forme du sujet laisse à désirer.
Enfin, elle prend une grosse tarte car elle s'est gavée avant ! Allez, au régime !
La NASA a des objectifs...
Les transmissions de la NASA n'ont aucun objectif de lucre, et la NASA n'est pas une entité commerciale.
On se calme : je n'ai insulté personne. C'est un édito = une opinion. Bref, je ne peux pas m'amuser à tout développer, c'est une réflexion basée sur quelques faits, quelques connaissances... Un édito est conçu pour planter des petites graines... Lorsqu'un opérateur te raconte avec A+B qu'il ne peut pas baisser les prix, et que 6 mois après il le fait sans perdre d'argent et même en gagnant et en continuant à recruter... ça me laisse rêveur.
Oui mais à la différence que sur Terre... On a des consommateurs, du service, etc.
Nous pouvons protéger et gérer des ressources sans pour autant y mettre des contraintes financières
Si, et les frais pour envoyer une sonde autour de Mars ?
Enfin dans le secteur des Telcos, l'Etat a le plus grand rôle
Cela dépend, les coûts peuvent être mutualisés, les investissements plus accessibles, etc.
Oui, lorsque l'on voit le coût pour mettre en place des réseaux pour la communication entre un satellite et la Terre, ou les coûts de l'installation des réseaux dans les pays en développement...
Autant je t'approuve totalement sur le droit à l'éducation, autant pour le redevance je ne te suivrais pas. La redevance télé c'est 125 euros l'année, soit 10.5 euros par mois, et ça juste pour avoir les chaînes publiques et éventuellement celles de la tnt. Je suis étudiant, je n'ai pas de revenue, je travaille juste d'arrache pied l'été, et mes parents m'aide comme ils le peuvent. Et pourtant malgré que je bouffe majoritairement des pattes, que je ne sort jamais (cinéma, bar c'est un luxe que je ne peux pas me permettre) je suis tous les mois à découvert. J'ai un abonnement free triple play, je ne m'en sert que pour aller sur internet (la télé non merci quoi), et je viens de recevoir ma taxe à payer : 125euros. Autant te dire que je ne sais toujours pas comment je vais la payer (je vais peut être renonçais à me chauffer, bah l'année dernière la température est pas descendu en dessous de -2° dans ma maison, je crois que je survivrais...). Et pour cause, les taxes sont tout ce qu'il y a de plus injuste sachant que tout le monde les paye de la même manière peut importe leur revenu. Bref...
Enfin un commentaire censé ! Je t'aime mon ami :p Et concernant cette article, il faut arrêté de croire à un perpétuelle complot du gouvernement. Dans la société capitaliste d'aujourd'hui, l'Etat a clairement un pouvoir de plus en plus faible. Ce sont les grandes firmes multinationales qui dictent la loi...
Tu as complètement raison ! Mais comme le disait un autre commentaire, combien de temps mettrons-nous pour supprimer les sms/mms/appels ? Le consommateur est, à mes yeux, pas encore prêt...
Pour avoir vécu dans d'autres pays, c'est vrai qu'en France On est un peu des moutons qui acceptons de se faire un racketer sans broncher, et dans pas mal de secteurs....
L'idée du tout illimité est d'effacer la fragmentation des prix. Bien sûr que c'est plus avantageux pour ceux qui consomment le plus. Ensuite il existe des forfait intermédiaire mais attention au hors forfait (et la fragmentation des offres est fait de telle manière qu'il est rare qu'un utilisateur trouve exactement le forfait qu'il lui convient). Pour terminer, la fragmentation des offres, c'est de l'entubage!!! regarde un peu les forfait que l'on avait avant (je crois que sfr avait 200 offres differentes, et pas loin pour orange et bouygues) : les forfait avec ou sans sms/mms/X heure/data/double appel/bloqué/illimité vers numéro de même opérateur/illimité a partir de 20h, ... . Au final ont se dirige tous vers de la data
C'est difficile de comparer ces forfaits. Mais au final, avec ou sans engagement, on s'en moque dans mon exemple. Au bout de 12mois, tu es libéré de tout engagement, chez Free comme chez les autres (sur engagement 12mois). Donc on a utilisé un service de communication pendant 12mois et on a acquit un mobile que l'on peut utiliser comme bon nous semble. Au final c'est le coût au bout de 12mois de ce service+mobile que l'on compare, donc c'est pas choquant de comparer du sans engagement et avec engagement, car au bout de ces 12mois, l'utilisateur est totalement libre. Concernant le reste, tout est une question de point de vue. Je parlais, dans ce commentaire précisement, du point de vue de l'entreprise, et non du consommateur. La phrase que tu as cité avait pour objectif de montrer, que d'un point de vue client ces forfaits n'ont rien a voir, mais du point de vue coût pour l'entreprise, cela ne change pas grand chose. Après je suis d'accord avec toi, je préfère le modèle de Free à celui des autres. C'est surement l'une de mes entreprises "préférées" en France, pour sa mentalité, son marketing et son regard vis à vis de la finance. Mais ce n'est pas pour autant que l'on doit perdre notre sens critique.
d'accord avec toi, mais c'est bien pratique pour les néophyte! Sinon le nombre de sms envoyait au dernier trimestre a baissé au profit des mails/facebook/gtalk,skype,etc... donc c'est en bonne voie! Je pense que ce n'est pas aux opérateurs de désactiver ce service (en plus c'est le jackpot pour eux) mais aux utilisateurs de ne plus l'utiliser!
"du coup la conclusion est fausse" ? un problème de logique, ToniPicard ?
Au final, les opérateurs veulent garder la gestion des sms/mms/appels (sms/mms = message && appel = voip) alors que c'est voué à être gérer par des groupe telle que google(talk/g+), microsoft(skype),facebook, apple(imessage),libon. Il faudrait une vrai intéropérabilité entre ces acteurs afin de faire tombé le monopole des opérateurs...Sachant que les opérateurs ne se font en général pas tellement la guerre (oligopole (avant free)) et que google, microsoft et apple battaillent entre eux, un accord d'intéropérabilité serait surprenant! Au final, les opérateurs seront juste présent pour fournir un accès data, reste le prix...
Il a raison, c'est navrant d'amateurisme... Manger pour survivre c'est un droit qui devrait être accessible et gratuit ! Donc bouffe gratuite dans les restos et les supermarchés? Se loger c'est un droit qui devrait être accessible et gratuit ! Donc plus de loyer et maison gratos pour tous ! Franchement... C'est digne d'un exposé de 6ième...
La formule est fausse (article original): 42 667 × 3 600 × 24 × 365 × 9 / 8 / 1 024 / 1 024 / 1 024 = 1 410 gigabytes Resultat n'est pas en Giga puisqu'il divise 3 fois pas 1 024. Connexion à 42 667 KBps, Si on divise par 1 024 => MBps, divisé par 1 024 => GBps, divisé par 1 024 TOps Soit 1 410 TO de données en 9 ans. Du coup la conclusion est fausse, et de toute facon la comparaison est débile.
[...] L’industrie des télécommunications veut garder une forte mainmise sur un marché loin d’être « libre ». Saviez-vous qu’il était aussi cher d’envoyer un SMS à votre voisin que d’envoyer le même message entre Mars et la Terre ? C’est le moment d’enquêter… Le blogueur Falkvinge a écrit des dossiers sur les Telcos très intéressants. Il met en avant les différentes problèmatiques et essaye d’expliquer comment nous avons mis en place un marché qui n’a rien de « libre ». Dans… Lire la suite… [...]
Je pense qu'il pensait par communication gratuite un modèle équivalent à celui de la télévision,c'est à dire une redevance qui permet de financer l'infrastructure. Pour moi ce qui bloque une telle avancée c'est l'existence des opérateurs qui ne veulent évidemment pas perdre leur petit commerce et c'est tout à fait compréhensible ! Mais trouvez vous normal de payer pour un service comme le tethering,qui ne coute pas plus à l'opérateur ! De plus avant free les opérateurs s'entendaient joyeusement sur les prix ,ce qui a donné lieu à plusieurs condamnation par l'autorité de la concurrence ! C'est au consommateur de faire bouger les choses ,personne ne le fera à notre place ! Croyez vous que les révolutions se font toutes seules ?
On voudrait des sources !
en même temps on peut pas faire du forfait individuel :)
J'ai beau trouver que FrAndroid fait d'excellents articles très bien rédigés (le n°1 du magazine par exemple), ce texte est un amas de conneries monumental ! Pour commencer les chiffres donnés sont totalement faux. N'importe qui maîtrisant la multiplication serait capable de fournir quelque chose de plus juste. L'article est bourré de fautes, enfin bref je m'arrête là : du travail indigne de figurer sur ce site et qui mériterait une suppression pure et simple.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
"Sur 12mois, la différence de prix est très loin des promesses de Free, 10% en moyenne" Peut-on comparer un forfait avec engagement et un autre sans engagement ? "Je suis clairement conscient que ces différents forfaits sont très différents, on peut pas comparé 2h d'appel vs de l'illimité, 1go vs 3go de Data." Cette phrase, en plus de ma problématique précédente, contredit tout ton jugement. "Mais on parle ici de très grosses entreprises, qui comparent leur coût et leur revenu." Ça n'est pas le sujet si tu veux parler de ce qu'on paye et non de ce que l'entreprise reçoit. En plus, dans le cas de Free, j'imagine que la marge revient exclusivement aux salariés. En conclusion, les prix ont clairement baissés et la démarche de Free est un vrai modèle.
Nan tu c'est c'est quoi la mentalité francaise ? La tienne ! Le genre de type qui se laisse faire et croit que tout le monde est gentil qu'on vit à barbapapa land mais c'est faux plus tu les laisses faire plus ils vont en abusé croit moi qu'ils hésiterons pas ! Personne hesite quand il voit des millions devant lui meme moi si j'était lui j'aurais tendance à gonflé les prix pour m'acheté des villas :) Donc ok pour payé le service, les antennes, etc, mais pas des 30/40e par mois juste pour pouvoir appelé en illimité ... La c'est plus qu'ils ne leur en faut ! D'ailleurs y'avais une vidéo d'un hackeur qui à crée une ligne téléphonique de 10km de porté juste avec des vieux truc qui traine
L'accès à l'éducation est un droit garantie par la république et ce de manière totalement gratuite ! Je pense qu'un prof est bien plus couteux et surtout beaucoup moins rentable qu'une antenne GSM qui généré beaucoup de revenus ! Après bien sur la gratuité est un extrême mais la télévision et la radio ne le sont elles pas ? Certes on paye une redevance,eh bien moi je suis d'accord pour payer une redevance pour internet est plus me faire fumer,idem pour le téléphone ,je suis sur qu'un modèle économique plus juste pourrait être trouvé ! Mais c'est le même problème que pour les DRM ,l'immobilisme des principaux acteurs du secteurs bloque l'avancée pour le bien de tous !
Les bilans financiers des entreprises comme Orange, SFR,... sont accessibles à n'importe qui, comme pour toutes les entreprises. Dans ces bilans assez détaillés sont présents des comptes de résultats qui pourront renseigner l'auteur de ce magnifique édito sur le coût des installations.
"La communication est un droit qui devrait être accessible et gratuit"... cette affirmation est bien mentalité française. C'est typiquement de chez nous de réclamer un droit à la gratuité. Communiquer par téléphone mobile, c'est un choix individuel, et c'est un service qui a autant un coût que la publication de news android sur frandroid. Consulte tes comptes, et tu devrais te rafraichir la mémoire en regardant la colonne des frais. C'est gratuit pour le lecteur, mais ton service a bien un coût supporté par d'autres acteurs.
T'es chiannnnnnt pepite d'culrich !!! Je comprend que ca t'enmerde de devoir payé ou pas mais c'est pas ton commentaire qui changera quoi que ce soit Fait un truc cher pas moi... Vivaaa la révolution
Est-ce que l'auteur de l'article a réfléchi ne serait-ce qu'une seconde à ce qu'impliquerait de rendre ce genre d'outils de communication gratuit? Est-ce qu'il est encore assez naïf pour croire que d'une façon ou d'une autre on ne le paierait pas? Si c'était un "droit" ça nous reviendrait dessus via des taxes, faut pas rêver! Et si ça n'était pas taxé, ce serait qui, des bénévoles qui s'occuperaient de faire de la maintenance sur le réseau, de le faire évoluer, d'en augmenter la portée ou les débits? Je ne comprends pas bien ce que l'auteur a voulu nous dire via cette phrase mais je trouve que ça n'a vraiment rien à faire dans cet article. C'est dommage parce que l'article en lui-même était pas trop mal. Les calculs ont été clairement largement simplifiés pour démontrer que les opérateurs s'en mettaient plein les fouilles. Mais en même temps ça n'étonnera personne. La seule chose c'est que si on se met à faire des calculs il vaut mieux les faire dans leur entier pour rester crédible. Et là je pense que ce sera difficile de trouver les données nécessaires pour réaliser cela... Seuls les opérateurs pourraient nous dire de combien ils nous niquent. Et je pense que le débat n'a pas lieu d'être. Ou plutôt il a lieu d'être, mais dans tous les domaines où il y a de l'argent à se faire. bref je peux peut-être me tromper, je suis pas un expert en économie d'entreprises ou je sais pas quoi... En tout cas c'était sympa de nous écrire cet article quand même^^
Tu n'as pas tort, mais tu ne mets pas de gants, toi ^^
Je ne dis pas que Free n'a rien changé, juste que la marque n'a pas fait changé le sens de rotation de la planète. Oui, je suis d'accord avec toi, les prix ont baissé ? Mais peut-on comparer un forfait sans mobile et un forfait avec mobile ? Pour cela, il faudrait faire une comparaison sur l'ensemble de la durée d'engagement. J'avais fait ça a la sortie de Free. Avec un engagement de 12 mois, en prenant des forfait 2h+sms+internet. Sur 12mois, la différence de prix est très loin des promesses de Free, 10% en moyenne Je suis clairement conscient que ces différents forfaits sont très différents, on peut pas comparé 2h d'appel vs de l'illimité, 1go vs 3go de Data. Mais on parle ici de très grosses entreprises, qui comparent leur coût et leur revenu. Et entre ces différents forfait, le coût pour l'entreprise est assez proche. Une baisse de revenus de 10% (baisse du prix du forfait) et hausse des coûts limités, au final, Free s'en sort pas si mal.
il y a quand même un détail que tu as oublié dans ton article, pour la sécurité et l'intégrité d'un pays, aucun gouvernement ne rendra jamais complétement concurrentiel certain domaine comme l'énergie, la télécommunication, la presse, l'industrie militaire, etc ... Le fait qu'on soit des vaches a lait est pas du au fait que l état veuille nous dépouiller, c'est du au fait que l'état a besoin de savoir ce qui se passe dans son pays donc il empêche la concurrence pour garder de l'influence sur les principaux acteurs de chaque domaines.
Je ne crois pas au "On l'a laissé volontairement". Je pense que la marge sur ce "forfait idéal" était juste bien inférieure à celle du forfait à 19,90 (car la différence de coût entre ces deux forfaits est assez limitée). Si ils avaient mis sur le marché un forfait à 10e, beaucoup moins d'utilisateurs auraient pris celui à 19,99,car il ne répondait pas à un besoin à l'instant T ou Free mobile est arrivé sur le marché. Je ne pense donc pas qu'il s'agisse d'un "cadeau" à la concurrence mais plutôt un moyen efficace de se garantir une marge globale satisfaisante.
Ils imposent leur prix car ils sont pote !! La concurrence c'est des conneries !! A partir du moment ou une société vend des abo telephonique ils sont soumis à une lois qui les interdit de vendre plus bas qu'un certain seuil... Croyer moi ou pas c'est la verité Pourquoi à votre avis, les télé (de meme format), les tel (de meme gamme), machine à lavé, etc on pratiquement tous le meme prix ? Il y'a une légere difference mais jamais beaucoup (je parle de l'europe)
"La communication est un droit qui devrait être accessible et gratuit." Ouai c'est un droit et c'est gratuit. Tu prends tes pieds et tu vas voir ton voisin si tu veux communiquer. Poser sa pêche c'est un droit et c'est gratuit aussi, mais si tu veux que ça soit plus confortable, tu achètes un chiotte et le papier. Faut arrêter ce genre d'article à la con qui ne fait rien avancer car ton propos n'est pas argumenté. Pas de données, pas d'arguments d'autorité, RIEN. Concentrez vous sur la technologie pure et dure sur Frandroid car ces éditos ne ressemblent à rien. Et les phrases de conclusion à deux balles, merci mais les hippies c'était il y a 50 ans.
Et sinon à part être un connard tu fais quoi de tes journées ? C'est sur qu'il ferait mieux de passer son temps ailleurs, c'est pas avec ces articles bourrés de fautes qu'il va améliorer son français.
Clair... Après ça dépend du client et des périodes de sa vie... Ce mois ci j'ai consommé 1Go de données, mais 18h d'appels et environ 800sms... mais j'ai eu des mois bien plus faibles. Je suis d'accord avec toi, avant, ça m'aurait coûté une fortune. En fait, leur modèle économique pour l'illimité repose sur le même principe qu'une assurance (plus que comme une mutuelle qui n'est pas censée faire de bénéfices) : on répartit le coût sur tout le monde de manière équitable, et on s'arrange pour avoir une marge en plus.
Oui, au final les petits consommateurs payent pour les gros. Le modèle Free c'est ça : un forfait unique qui profite à ceux qui veulent beaucoup.
je pense pas que les opérateurs veulent perdre 4 millions de sourds et de malentendants français (et clients actifs de ce service) oups...
Putain c'est lamentable. On dirait un article pondu par un gosse de 12 piges. Faut arrêter les pseudos analyse de fond et se concentrer sur la forme parce là c'est pas possible du tout.
j' interdit à mon entourage de m'envoyer des mms, et de passer par émail. maintenant pour se passer de SMS faut une batterie qui tient le push ! et de la 3g partout..
Le SMS n'est pas une abrerration, j'en ai besoin pour communiquer avec ma mère...
+1.
C'est vrai que le terme subvention n'est pas vraiment le plus adapté... Les opérateurs parlent de subventions, comme ça, pas d'histoire de remboursement ou autre (on s'éloigne du concept de micro-crédit) Mais dans les faits, les utilisateurs remboursent largement cette somme et donnent même bien d'avantage à l'opérateur. Mais dans les faits : L'opérateur "avance" 300e à l'abonné sur le prix d'achat du mobile (une franchise Virgin mobile par exemple achète ces mobiles au même prix qu'un particulier, elle ne se fait aucune marge sur la vente du téléphone !). Il est donc "logique" que l'utilisateur rembourse cette somme. Le terme "subventionnement" est purement à usage marketing et pour se protéger aux yeux de la loi... Mais il ne faut pas oublié qu'un iPhone ne coûte pas 100e, et pour personne ( Sauf pour Apple ? ... :) )
Je parlais réellement de l'arrivée de Free et tout le bruit que ça a fait. J'ai moi-même fait parti des premiers abonnés Free (et je suis surement pas le seul sur ce site) et je reconnait que ça a fait du bien au marché. Ce que je voulais dire c'est que ça n'a pas tant changé les choses qu'on a voulu nous le faire croire. Mais je te rejoins sur le fait que le forfait de Free est clairement un forfait durable Pour reprendre les termes d'Ulrich : Le plus grand ennemi de la « perfection » est « assez bon » A faire trop de louange à Free, on risque de tomber dans cette case du "assez bon" Oui, Free a fait du bien au marché, mais il est aujourd'hui possible d'aller plus loin, je pense ... A vrai dire j'aurai aimé trouvé la réponse à cette question dans cette analyse :/
j'ai pris le forfait free a 20 e des la sortie. et je n'utilise en ce moment (data pourrie et submergé de travail) moins d'1 Go et moins de 2h d'appels. et pourtant tu veux que je te rappelle combien me coutait mon forfait avant free sur la même consommation? + de 30E, avec un engagement, et seulement 500mo. donc oui free me pigeonne, oui free se fait surement des marges énormes avec moi (étant un petit consommateur), mais free a quand même baissé ma facture et apporté plus de service. en bref: free a su avec un service marketing très doué, faire acheter de l'illimité a tout le monde (tous ceux consommant de la data), mais faut pas oublier que le forfait illimité de free a le prix du plus petit forfait des concurrents de l'année dernière a la même date. le jour ou un autre opérateurs fera la meme chose je me casse chez lui. mais ce n'est pas donné a tout le monde!
La comparaison des prix est un peu faussée dans l'exemple car on prend l'exemple car on compare le débit de la sonde martienne 24h/24 7J/7 mais pour les sms et les communications le réseau est inactif une bonne partie du temps. Il est calibré pour tenir aux heures de pointes et inutilisé une bonne partie du temps.
Il n'est jamais trop tard pour apprendre à écrire. Si tu as le temps de venir commenter sur les articles de FrAndroid, tu as le temps d'apprendre à écrire.
Fais tourner mec !
Pas vraiment d'accord !!!! En quoi c'est une subvention si elle est récupérée sur l'abonnement ?
Free a fait baissé les prix (avec ou sans appareil subventionné). L’intérêt de l'illimité sur le fixe comme sur le mobile, c'est que les gens communiquent plus quand c'est illimité (c'est prouvé : les communications téléphoniques fixe en explosées après l'arrivée des appels illimités sur les boxs). Et oui, Free (et les autres) espèrent que leurs clients ne vont pas consommer "100%" de leur abonnement illimité sinon, c'est sur qu'ils ne feraient pas d'argent et surtout, les réseaux ne seraient pas capables de gérer un tel trafic.
et alors on a pas tous étais bon a l’école comme toi :-(
J'ai quand même une question : Quand vous dîtes "Croyez-moi, mettre en place des infrastructures de télécommunication n’est pas si couteux que ça.", on doit vous croire sur parole ? Parce qu'affirmer quelque chose comme ça sans aucune donnée me laisse perplexe ...
L'analyse est interessante, mais il me semble que certains aspects manquent : Tout d'abord, le plus évident à mes yeux, le subventionnement des mobiles. Vous le savez surement, lorsque vous achetez votre mobile, l'opérateur vous le subventionne, cette somme peut être très importante, plus de 300euros parfois. Il est donc logique que cette somme soit récupéré, via l'abonnement. Free arrive sur le marché, avec son offre à 20e, très bien. Sans subventionnement, il faut donc rajouter le coût du mobile. Vous me direz, oui mais pour 20e, on a beaucoup mieux qu'avant ! Concrètement, faire du tout illimité coute pas vraiment plus cher que de faires des forfaits 3h. En effet, on a beau avoir un forfait tout illimité, c'est pas pour autant qu'on téléphone 24h/24. Il me semble que la moyenne nationale de temps de communication est légèrement supérieure à 3h/mois, pour les gens bénéficiant d'un forfait tout illimité. Concernant la 3go, c'est un peu là même idée, quel est le pourcentage d'utilisateurs qui dépasse les 1go ? Ce que je veux dire c'est qu'il faut encourager des marques comme Free ou autres. Mais il faut faire attention à ne pas se faire pigeonner encore une fois. Free a annoncé avoir divisé par deux les prix sur le marché... des forfaits tout illimités, qui était destiné, à l'époque, à un marché de niche, ce qui explique des prix élevés. En gros, Free propose un forfait "trop complet" à 20e, et compte sur le fait que 80% des utilisateurs n'en utiliseront qu'une faible partie, et ainsi, rentrer dans leur frais. Une entreprise vraiment soucieuse de ses clients aurait proposé un forfait intermédiaire : 2h d'appel, Sms/mms, 1go de donné pour 10euros par exemple.
Wow, je ne savais pas que c'était possible de faire autant de fautes d'orthographes dans une phrase. Sinon, Free a fait baisser les tarifs de tous les opérateurs donc tu n'as même pas besoin d'utiliser leur service pour en profiter ;)
Le SMS est une aberration qui ne devrait plus exister en 2012. Malheureusement, les réseaux Internet mobile sont pas encore au top et beaucoup de consommateurs hésitent encore à acheter un smartphone malgré la baisse de prix (100 € hors contrat). Également, beaucoup de gens sont résistants aux avancés technologiques et pensent qu'envoyer un message texte par SMS sur leur téléphone est plus "normal" qu'envoyer un message texte par email ou réseau social. Combien d'années avant que les opérateurs désactivent le service SMS ? 10 ans ? 50 ans ? ... jamais ?
" d’encourager des initiatives comme celle d’Iliad (Free) " eu sans moi c'est des arnaqueur et voleur et je c'est de quoi je parle en disant sa et encore je pèse mes mots je pourrais être bien plus cru temps ma haine est grande en vers eux . Bref sinon bonne article ;-)
Nul part il y a les frais de R/D qui sont gigantesques dans ce secteur donc une donnée très importante qui n'est nul part pris en compte...
Plans de licenciement, délocalisations, marges nettes à 1 chiffre... Elle a pris une grosse tarte la vache à lait... Frandroid c'est bien pour parler de technologie, pour le reste je pense que vous pourriez faire un petit tour sur les Echos...
Nationaliser ? Ces gens sont à la botte des banquiers. Une mutuelle ou asso par contre... :)
"Je suis même persuadé que les opérateurs pourraient proposer des forfaits à 0 euro et gagner de l’argent avec." Maintenance du matériel, développement de nouvelles lignes (quand nouvelle technologie), R&D... Si on avait des forfait à 1€, je suis pas persuadé que la 4G serait envisageable aujourd'hui...
Et si on renationalisait France Télécom?
Un edito qui tourne autour du pot pour dire que les tarifs opérateurs sont trop élevés. Une seule phrase est intéressante, et elle n'est pas étayée par des arguments : "Je suis même persuadé que les opérateurs pourraient proposer des forfaits à 0 euro et gagner de l’argent avec".
"Je suis même persuadé que les opérateurs pourraient proposer des forfaits à 0 euro et gagner de l’argent avec. La communication est un droit qui devrait être accessible et gratuit. Mais, ça c’est un autre débat…" Comment ? Avec de la pub ? J'ai très peu envie de payer en temps de cerveau disponible. La publicité coûte cher et on en paye forcément le prix quelque part. Sinon, si on considère que c'est un droit, on en fait un service public.
Le truc le plus con sur les marges que se font les opérateurs, c'est que si l'un d'entre eux se dit :" TIENS !! Et si j'arrêtais d'entuber les français ? Divisons le prix des forfaits par deux !!!"(j'exagère hein), ben tout le monde suivrait.
En gros, on se fait bien avoir, ils nous la mette profonde.
wtf.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix