L’Union européenne accuse Google d’abus de position dominante

[…] à faire l’objet d’enquêtes de la part de Bruxelles. Récemment, c’est Google qui a eu affaire à la commissaire européenne à la Concurrence pour des suspicions d’abus de position […]

Le problème n'est pas dans le monopole, mais dans l'abus de position dominante ;).

"donne la liberté" ? Tu crois encore aux contes de fées ? tu crois que Google est là "pour le bien de l'humanité" ?

Je suis d'accord avec Remi si google est le numéro 1 c'est que les autres n'ont pas su se démarquer. Et si toutefois Google venait à être sanctionné, si amende il y a sera bien loin des 6 miliards- comme d'hab tout ce petit monde s'arrangera.

Microsoft, c'est vraiment l'hôpital qui se fout de la charité. On en parle de leur IE préinstallé ?

GROS LOL ... ils ont pas plus important à traiter. Ceux qui n'aiment pas google ont qu'à se tourner vers les concurrents... il y a du choix. Sa position dominantes vient du fait que les utilisateurs apprécient je pense ... ou alors ils ont tous des tendances sadomasochistes...

90% c'est pas un monopole, cela ne t'empêches pas d'utiliser Bing, Yahoo, Duck Duck Go et j'en passe !

Je comprends mais alors pourquoi les chinois n'utilisent ils pas comme Samsung ou HTC ou autre, un Android façon Nexus avec leur surcouche?

Lisez le titre a l'envers ça fait "l'Europe abuse de son pouvoir pour faire payer ses dettes avec l'argent de google" :p. Ils sont pas bêtes, il cherchent l'argent là ou il est, et c'est pas chez les citoyens.

Non, la licence Apache est une licence du type open source, tout le monde peut utiliser les sources. Une des grosses différences entre l'Apache et le GPL c'est qu'en Apache tu peux "transformer" le logiciel en propriétaire en modifiant les sources, ce qui est impossible en GPL. Le GPL impose la redistribution des sources après modifications de celles ci. Google ne peut rien imposer sur Android. Google ne contrôle juste que les GApps, c'est tout.

Quand ai-je dit que c'était pas open source? C'est sous licence Apache et si tu veux utiliser Android avec le play store tu dois respecter certaines règles posées par le propriétaire de la licence. Je suis pas spécialiste en Apache, mais il me semble bien que la règle ressemble a ça.

Ouais, donc tu n'y connais rien. Juste pour ta culture personnelles, la licence Apache est une licence open source. Par ailleurs, Android n'est pas sous licence Apache mais partiellement sous Apache et partiellement sous GPL. Bref, tu ne viens que de confirmer qu'Android est libre puisque même les chinois en font des forks.

"Quand Microsoft mettait IE par défaut dans Windows sans autre proposition, c'est simple, sa part de marché était plus de 90%. Il a fallu que MS soit condamné pour que les autres navigateurs se fassent connaitre." N'importe quoi. Le jour où la décision a été prise, Firefox et Chrome avaient déjà bouffer de grosses parts de marché sur IE. Bref, et depuis, tout ça ça a disparu... Que fait la commission vis-à-vis de Microsoft qui ne tient pas ses engagements ? Et qui continue dans la provocation en préinstallant de nombreux services Microsoft non désinstallables sur le nouveau Windows 10 ? Que fait la commission sur les ventes liés Windows/PC ? Que fait la commission sur l'abus position dominante de Microsoft dans le monde des ordinateurs ? Que fait la commission sur l'abus position dominante de Microsoft sur la bureautique (Office) ? Et enfin, que fait la commission sur l'abus de position dominante d'Apple notamment sur iTunes ? > Rien... elle est là la justice européenne... On est dirigé par des crétins.

Oh, tient, un téléphone Apple sur l'oreille... Mais non, faut pas croire ce que l'on voit, l'Europe est tout à fait neutre et il n'y a aucun lobbying derrière...

Une entreprise aussi puissante... Google donne la liberté aux utilisateurs... Apple enferme ses utilisateurs et est plus de 4 fois plus puissante... Tout va bien, les politiciens européens sont des abrutis.

C'est que t'es (trop) sympa alors ^^ parce que je peux pas faire ce que je veux dans ma boutique si je suis en position de monopole. Microsoft entre autres en a fait les frais et s'en souviendra longtemps.

toi j't'aime bien!

Tu crois? Moi je trouve que c'est une belle réussite, et même si je suis un anti libéral, ils ont réussi qque chose qui était hautement improbable, fait les bons choix, ont eu de la chance, pris des risques. Ils investissent tout azimut sans se soucier de rentabilite a CT.. Donc, si , je maintiens admirable.

Après à par leur moteur de recherche, ils n'ont rien inventé du moins rien innovant, leur business model c'est de prendre le contrôle de logiciels libres, d'en créer une version proprio (chrome, Android, etc) d'y installer des pubs et des backdoors et une bonne propagande (marketing) et le tour est joué, pour être utilisé il ne faut pas convaincre (être supérieur techniquement), il faut persuader (mentir, phénomène de mode) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Effrayant mais fascinant, pas admirable <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Et si Firefox était par default ben il serai en monopole, et si frandroid était en page d'accueil des navigateurs bah il serai en monopole, depuis quand la masse aurai un esprit critique ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Haha c'est une simple question de finalités, depuis quand le capitalisme est altruiste ? ^^<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Oui donc moi si je veux une carte graphique libre bah j'ai qu'à pas prendre amd et nvidia et si j'aime pas Windows pas j'ai qu'à pas jouer aux jeux directx et si j'aime pas les DRM bah j'ai qu'à pas voir de films et si j'aime pas les pubs bah j'ai qu'à pas aller sur des sites lucratifs et si j'aime pas les cons bah j'ai qu'à pas leur répondre Pardon c'était gratuit, Deuxièmement si tu es dans l'erreur ce n'est pas de ta faute, va en paix <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Vive mozilla, vive Linux, vive libreoffice, vive Wikipedia, vive gcc, vive gnu, vive le libre, Eviv bulgroz Vive les lois liberticides et les intérêts des oligarchies <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Si ton entreprise fait des appareil mobile tel qu'un Android. Demande a ton service IT s'ils peuvent faire ce qu'ils veulent pour utiliser les produit Google. C'est pas parce que tu as l'impressions de pouvoir faire ce que tu veux que tu peux faire ce que tu veux. Si tu travaille uniquement avec les outil Google, clairement, Google ne t'impose rien. Mais si ta boite vient un jour à proposer un produit concurrent à Google, tu verras que Google sera soudainement moins gentil avec ta boite.

si une boite n'est pas en position dominante, elle ne peut PAS être accusée d'ABUS de position dominante ... c'est calir pour toi ??

Microsoft n'imposait pas IE. Mais les gens lambda le lançais par défaut... Comme le Play Store sur la 1er page quand tu lance le tel. les gens lambda, ils lancent le play store car c'est le 1er truc qu'ils voient... Puis ne cherche pas plus loin... A la différence prés, c'est que google peut masquer les autres produits si par exemple, tu tape : "vidéo de chaton" sur google soit sur que les 1er page seront consacré à YouTube, ensuite viendront la concurrence... Le problème avec ton exemple de Carrefour, c'est si les produit Super U était dans un magasin carrefour, que pour se faire voir, seul Carrefour peut décider. or Carrefour vend les même produit que U. Donc si un jours, Carrefour décide de mettre les produit de super U derrière ses produit, bah Ils auront moins de visibilité... et donc l'utilisateur ne prendra que les produit Carrefour, alors que, peut-être, les produit U sont meilleur et moins chère. Mais le client ne saura jamais... Il ne sait pas qu'ils existent. C'est bien la le problème.

" mais qu'est-ce qui t'empêche d'aller sur Bing ???" on parle de la situation actuel de 90% de pdm pas d'un hypothétique futur !

repose toi maintenant ! t'as trop réfléchi !

Google n'a jamais rien imposé dans ma boite (4400 personnes).. T'as un exemple de société pour laquelle Google a forcé l'utilisation d'un produit ? Une preuve ?

Microsoft pré installer son moteur. Rien n'empêche les constructeur d'installer les autres navigateur... (regarde toute les merde installer par défaut aujourd'hui) Ca reviens donc au même. il n'y avait que Play Store installer par défaut ET sur la 1er page. Donc les gens lançais cela par défaut... On peut se servir des même argument pour les tel android...

Apple n'est pas en position dominante !

Et oui, c'est juste hallucinant !!!! Chouette aussi en termes de prouesse mais non acceptable d'un point de vue économique ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

MS n'avait pas de concurrents en 2004. Et google n'en a pas non plus aujourd'hui. Quand t'es à 90% de parts de marché, la moindre action écrase de fait la concurrence. Faut pas être naïf. Ces entreprises savent exactement ce qu'elles font. Elles sont border line et elles savent ce qu'elles risquent. Des fois elles vont juste un peu loin. Le ballot screen a eu un effet direct c'est l'avantage. Comment harmoniser la pression fiscale sur des entreprises comme Google ou Amazon qui sont aussi jugées par ailleurs sur les optimisations fiscales qu'elles pratiquent ? Avec une petites taxe (une de plus!) sur les quelques dizaines de millions qu'elles déclarent en France ?

Comme pour Apple... Garde ce raisonnement. ^

Encore une fois, Apple ne propose pas sont OS à d'autre... Donc ils font ce qu'ils veulent avec. ils n'imposent à personne d'acheter leur machine et de rester sur leur OS. Windows, avec 90% de PDM en OS dispo, fait aussi la pluie et le beau temps. Ils ne veulent pas d'autre Navigateur, ils peuvent faire couler Chrome et les autres. Apple n'en veut pas? n'achète pas leur produit. Point finale. Je crois que tu as un problème avec Apple. ^^ Apple n'est pas dans le cas des autres constructeurs qui ne font pas leur propre OS. Apple vent matériel et OS. Donc ils font ce qu'ils veulent. Si un jour, ils représent 90% des PDM des ordinateur sur le marché. Je ne pense pas que les Gouvernement pourrait dire grand chose... C'est leur machine, leur OS, leur CGU. Aucune constructeur ne peux dire qu'ils ne leur laisse aucune visibilité pour installer autre chose sur leur machine. Ils ont le droit de ne pas proposer leur OS.

Il n'est pas question du moteur lui même mais du fait que les gens s'attendent en l'utilisant à ce qu'il soit objectif sur les résultats. Or quand ce sont les services Google qui apparaissent en premier ça devient limite. Ils citent par exemple son comparateur de prix

Le problème, c'est que avec 90% des PDM, Google peut décider de la pluie et du beau temps. On ne reproche pas à Google sont monopole. On reproche à Google d'imposer des règles stricte et de privilégier ses services lors d'une recherche internet quand par exemple, tu cherches une vidéo, tu tombe étrangement sur youtube durant les 2 première pas.. Puis vient les concurrent... De même que d'imposer ses régit publicitaire par exemple pour être référencer sur son moteur... Amazon en à fait les frais...

Apple ne propose pas son OS à d'autre. Donc il n'y a pas de solution alternative. Ce n'est pas interdit par la loi de vendre un OS fermé avec uniquement SES solution dessus. Tout comment on ne peux pas imposer à Microsoft de rendre Windows Open Source pour permettre à d'autre de modifier librement Windows...

Moi non plus je ne l'ai jamais utilisé. Mais en 2004, pour la plupart de gens (qui utilisaient windows), Internet Explorer C'ETAIT Internet. C'est un fait, MS en abusait, envoyait tout le monde sur sa page MSN (et le fait toujours)... etc. Nous on est geek alors forcément on s'intéresse, on compare, on regarde les tests ... Mais la plupart des gens ne connaissent pas grand chose à tout ça et n'ont ni le temps ni l'envie d'aller plus loin. On peut pas les blâmer chacun son truc. Quand je vois mes parents se faire enfumer par le premier vendeur Darty ça me gonfle, mais c'est comme ça.

Ce n'est pas le fait que l'App store occupe 90% du marché ou non. C'est que Apple ne propose pas sont OS à d'autre. Donc ils font ce qu'ils veulent dessus. S'il le proposait à d'autre constructeur, ça serai différent. mais pas la. Ils font ce qu'ils veulent avec LEUR produit.

Là on a imposé une amende à une société alors que ces mêmes pratiques sont faites par certains concurrents. L'éducation pouvait remplacer la justice. Montrer aux gens, qu'il existe plusieurs navigateurs, qu'ils ont le choix, et que c'est à eux de décider. Ce qui me dérange, c'est qu'on demande a une société privée de faire cette action via le "ballot screen". Il eu été bien plus judicieux d'harmoniser la pression fiscale sur les grosses sociétés pour avoir un revenu plus stable et utiliser ces revenus pour éduquer les gens.

Je ne vois pas le rapport avec la position dominant et le fait de menacer d'autre entreprise de déférencement s'il ne font pas ce qu'ils disent... Windows n'est pas une entreprise non-lucratif. Ils avaient 12 ans pour se mettre à jour. Ils ont rien fait. Dommage pour eux. L'OS AOSP n'a pas le soutient de Google et ils est le moins répandu en europe et au USA. Seule en chine cela à de l'importance. Mais la chine a beau être un marché important, il n'est pas le seul. Donc s'ils veulent vendre en dehors de la chine pour croitre, il va falloir installer les GApps. et donc, se coltiner les exigence de Google.

Et tout ça en moins de 20ans.. quand on y pense, c'est effrayant mais admirable..

Si c'est pas la justice c'est qui alors ? Il n'y aurait pas eu ce jugement contre MS, on en serait toujours avec le moteur d'IE6 et ses standards pourris. Quand on voit à quelle vitesse progressent les technos web aujourd'hui on ne peut que s'estimer heureux. Tu sais on a fait ce genre de lois pour protéger la concurrence et le consommateur. Quand il y a un domination de ce type, on arrive très vite à un monopole. Faut juste éviter d'en arriver là.

Désolé, rien à voir. Explore le sujet. Tu es complètement à côté. Ta boulangerie ne peut empêcher aucune autre boulangerie de faire son pain et d'en vendre. Si elle était la seule dans le monde à produire le blé, la farine et qu'elle pouvait fabriquer son pain alors que ses concurrents étaient dépendants de sa farine et de son blé, là, tu serais dans la même configuration que Google qui maitrise l'os qui couvre 80% des mobiles, le moteur de recherche qui couvre 90% des requêtes et c'est eux qui maîtrisent les algorithmes, la régie publicitaire etc....... Pour moi, c'est même déjà presque trop tard et nous risquons de payer ce retard des politiques, très très cher. Mais c'est très complexe à conduire comme étude. Car il faudra casser ce monopole qui ne peut probablement plus se déliter naturellement. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est pas ce que laisser faire google au utilisateur qui compte. C'est ce que Google impose au entreprise. Google impose l'installation de son service GApp s'ils veulent avoir le soutien de Google. De même, ses pratique de mettre en avant ses produits au lieu de certain autre services alors qu'il représente 90% des PDM dans la recherche en europe... Voila le problème. Apple ne propose pas ses OS à d'autre constructeur. Donc ils ont le droit de faire ce qu'ils veulent avec leur matériel. S'ils proposaient iOS à d'autre constructeur (BLAGUE) alors la, ça serait différent. Heureusement, ce n'est pas le cas. Donc ça sent juste le mec qui n'est pas content que Google se fassent taper sur les doigt... C'est tout...

encore une fois, non, je ne serai pas heureux, mais c'est la vie ! Je ne me permettrait pas de t'attaquer en justice car tu fais de la pub pour un de mes concurrents.. c'est ton droit le plus strict.

justement, c'est à l'autorité judiciaire d'enquêter car ce n'est pas si simple de décider si il y a abus ou pas, ce sur quoi je ne me prononce pas d'ailleurs. Mais dans tous les cas, je soutiens le travail de la commission, même si j'ai bcp de sympathie pour Google.

Mais j'airai beau ne pas être content, je n'aurais rien à dire, et c'est normal ! Tu fais ce que tu veux dans TA boucherie

Non, désolé, tu ne comprends pas les problématiques de marché avec position dominante. C'est le cours numéro 1 en économie. Mais c'est OK, chacun a des méconnaissances, perso j'en ai plein, sûrement plus que de connaissances. Et c'est OK aussi d'être prudent avant de poser des avis martiaux. Google est en position dominante, c'est à dire qu'il est en capacité, seul, de modifier en profondeur la structure d'un marché (ici même de plusieurs marchés interconnectes qui plus est, ce qui est très très dangereux à terme) , à son avantage, ce qui est anti libéral. Ca fait 1 siècle que les américains luttent contre ces mécanismes. Et heureusement que la commission européenne s'en préoccupe, tu devrais les remercier. Car ne s'appuyer que sur l'argumentation éculée depuis des décennies des bienfaits supposés pour le consommateur en termes de simplicité du monopole, il ne faut pas nous la faire. C'est vieux comme le monde capitaliste !!!!!! Au moins 2 siècles Comme si personne d'autre ne pouvait penser des services innovants , bien intégrés que Google !!!! La bonne blague !!!! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

bien sûr

Qu'on soit bien d'accord, je n'accuse pas google. Je veux juste savoir si ce dont on les accuse est vrai. J'insiste là-dessus. Si l'algorithme est trafiqué pour favoriser gmaps face à Here, ou G+ face à FB, j'ai envie de le savoir, et pour moi c'est important. Ce serait une trahison que je ne pardonnerais pas à Google, car jusqu'à présent j'ai crû en l'objectivité (relative) des résultats. Si, ils contreviennent car cela signifie que l'algorithme a été trafiqué pour google, pour leurs services et leur rentabilité. La publicité n'est pas forcément payante. Rendre leurs produits plus visible artificiellement, c'est de la pub...

Et si j'accepte de mettre ton affiche à côté de l'autre mais que je te fais payer toi et pas l'autre poissonnerie, pareil tu vas pas être content.

si le replay est aussi cette première chaine..?

Oui, parce que l'impact serait plus négligeable, et que cette trentaine de société n'aurait même pas cherché à se plaindre. Imagine t'as une poissonnerie, et moi juste à côté, une boucherie. Je fais de la pub sur la porte de ma boutique pour une autre poissonnerie que la tienne. Si j'ai peu de clients, tu va t'en foutre, ça va pas te nuir. Par contre si ma boutique est souvent visitée, là tu vas être moins content je pense. Et si j'accepte de mettre ta pub, mais au fond à côté des poubelles, tu vas pas être satisfait non plus.

C'est exactement ce que veux faire la commission européenne.. du n'importe quoi!

"en revanche c'est la loi..." Si seulement c'était aussi simple...

parce que la situation n'est plus en libre concurrence, mais qu'un acteur utilise sa position dominante pour dominer encore plus le marché. Je dis pas que c'est une règle que je vénère, en revanche c'est la loi...

Oui mais TI n'a Jamais eu les moyens d'imposer une position dominante, donc cela n'a rien à voir ;-) <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

"Les services google s'ils sont remontés dans la recherche, contreviennent à cet engagement." Non, ils ne sont pas monnayés. Et je voudrais bien que tu me donnes un exemple de service Google remonté (je sais que ça existe, mais c'est beaucoup plus rare que ce qu'on peut en dire).

Le problème est à un autre niveau. Tu redéfinis, là ! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

S'il n'y avait que ça !!!! <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

" L'intégration dans les résultats de recherche n'est pas monnayable, et la publicité doit non seulement être clairement annoncée, mais doit aussi être en rapport avec le contenu" Les services google s'ils sont remontés dans la recherche, contreviennent à cet engagement. " Nos utilisateurs font confiance à l'objectivité de Google et rien ne pourrait justifier la remise en cause de cette confiance." "objectivement" leurs services sont donc meilleurs que tous les autres..? Si si, une charte de confiance engage l'entreprise, si ce n'est moralement, au moins pour publicité mensongère

Je tiens ces propos d'une manière générale, ici il est question de google mais j'aurait exactement la même opinion pour n'import quelle boîte.Pas fanboy pour un sous. je suis assez d'accord avec toi mais personnellement je n' jammais utiliser IE, suffit de s'informer un minimum pour connaitre les alternative, quand je veux acheter un bin, n'importe quoi, je regarde et compare et ne me jette pas sur la première offre, c'est du simple bon sens.

"Quand tu vas sur le replay et que tu cherches un film, si la réponse première correspond aux productions de la chaîne, c'est injuste pour les autres producteurs." Et pourquoi donc? Si tu utilises Netflix, tu trouves anormal qu'ils mettent en avant leurs productions propres dans les propositions de séries?

Combien de fois il faudra le répéter : IE était installé par défaut, sans alternative proposée. La page Google.com n'est JAMAIS prédéfinie, c'est l'utilisateur qui va la chercher et la mettre en page d'accueil!!!

tu caricatures et tu es obligé car ce genre situation ne peut pas arriver. Prend plutôt une chaîne télé et imagine qu'elle détient 90% de l'audience. Quand tu vas sur le replay et que tu cherches un film, si la réponse première correspond aux productions de la chaîne, c'est injuste pour les autres producteurs. Si ils utilisent des bandeaux publicitaires pour le faire, et sont équitables dans la proposition de film, là c'est bon.

Alors, d'abord c'est juste une charte qui ne les engage à rien. Et ensuite, je ne vois rien là-dedans qui vienne contredire la mise en avant des services propres à Google.

Pour android est ses fonctions, je trouve que ce n'est plus de la pub comme sur chrome, mais simplement des fonctions de l'OS intégrée, un tout, que l'on choisi d'utiliser ou pas. Pour reprendre une comparaison(j'aime bien:)) si j'achète une calculatrice texas instrument il y à fort à parier que la plupart des composant seront de la même marque même si leur composant servent à d'autres.

j'ai dit qu'il imposait cela par défaut.. évidemment tu pouvais en changer. Evidemment que IE6 était une vraie merde innommable ! Mais ce n'est pas à la justice de venir forcer une entreprise à présenter les produits de ses concurrents, sous prétexte que les utilisateurs sont trop débiles... C'est quoi la prochaine étape ? forcer les fabricant automobile à présenter les auto-radio Sony/Pioneer ? Les forcer à vendre l'auto sans siège pour que l'on puisse en acheter un "compatible" dans une autre filière ?? Non mais sérieusement...

Donc, un boulanger qui fait du pain de meilleure qualité que les autres, gratuit qui plus est, et qui accepte de mettre des affiches de ses concurrents sur sa vitrine devrait payer une amende?

Et alors ? Sous prétexte qu'une marque a "moins" de succès, une même pratique peut être tolérée ??

Je ne trouve pas.

Pour mettre des affiches sur ça propre vitrine on est bien d'accord? Et bien non il n y à pas abus. Libre à chacun d accepter de payer ou de mettre la pub ailleures

Ah non, c'est de l'affichage publicitaire, et il y a des règles pour ça (on parle bien évidemment de la promotion de quelque chose n'ayant pas de lien direct avec la fonction de boulangerie)

si la marque de la boulangerie détenait 90% du marché, si, ce serait un pb légal.

tant que c'est de la publicité visible et identifié, oui. Sinon, non, et c'est en plus de la tromperie.

MS n'imposait rien, tu pouvais toujours aller télécharger Firefox sitôt windows installé. Le problème n'était pas dans le fait d'avoir la possibilité de changer ou non. C'est que l'utilisateur lambda qui n'y connait pas grand chose (90% des gens), cliquait sur "Interner explorer" comme si c'était l'unique moyen d'aller sur Internet, puis tombait sur MSN en page d'accueil etc. Et le fait est que ce petit workflow suffisait à écraser toute concurrence. C'est ça l'abus de position dominante. C'est pas pour rien que IE était l'unique standard. Il a fallu 10 ans pour éradiquer cette merde d'IE 6. Demande à n'importe quel développeur web la plaie que c'était.

C'est juste! mais Ca n'empêche pas que le fait de proposer des services avec leur OS (heureusement) est parfaitement normal et plutôt bien, après libre à chacun d'utiliser ce qu'il veut, le playstore ou autre store est vaste.

Principe 1 et 6 pour ce dont on parle: http://www.google.com/intl/fr_fr/about/company/philosophy/

Et Samsung met ou va mettre des services Microsoft !

Non, c'est sa vitrine, il fait ce qu'il veut. Déjà qu'il affiche les autres sur sa vitrine, il a le droit de mettre la plus grosse affiche pour lui. Surtout que son pain est gratuit.

Mais non, tu ne comprends pas, c'est apple ! C'est pas pareil ! ;)

Si ta boulangerie fait payer les autres pour mettre des affiches, oui il y a abus.

"Google s'engage à nous fournir un service objectif, même si cela va à l'encontre de sa profitabilité." Ah bon? Où ça?

L'utilisateur choisit d'utiliser Google search en effet, mais Google ne peut pas faire ce qu'il veut sur ce moteur du fait de la position dominante de celui-ci. Les règles changent.

sauf les services google ne sont pas une "option" Android, ce sont des services qui sont utilisables sur d'autres plateforme pour la plupart...

Même si on aime les services Google, il faut reconnaitre qu'il y a un certain abus. Quand Microsoft mettait IE par défaut dans Windows sans autre proposition, c'est simple, sa part de marché était plus de 90%. Il a fallu que MS soit condamné pour que les autres navigateurs se fassent connaitre. Faut arrêter de réfléchir comme des ayatollah fanboys, on aime Google et Android OK, mais la concurrence a toujours du bon. Dans tous les domaines c'est vérifiable. Dans les navigateurs, dans les smartphones, dans les offres de téléphonie etc. C'est au moment où il y a clairement un abus de position dominante qu'il n'y a plus d'innovation.

ah mais, ne mélangeons pas Android et le moteur de recherche qui sont 2 griefs différents. Encore une fois, je précise que le play store et Gapps sur Android, moi je suis pour car c'est une façon de payer Android. Si l'OS était payante je dirais pas ça. Pour le moteur de recherche, ce pourquoi je soutiens la plainte afin de vérifier si Google favorise ses propres services, c'est de part le "contrat" qui nous lie en tant que consommateur à Google search. Car: 1/ Google s'engage à nous fournir un service objectif, même si cela va à l'encontre de sa profitabilité. 2/ils sont en situation de monopole car utilisé dans plus de 90% des recherches sur internet. A ce titre là, ils ne peuvent ni légalement , ni moralement faire monter leurs services dans les résultats de l’algorithme...

Sauf que l'utilisateur choisit lui-même Google, soit en tant que moteur de recherche comme page d'accueil, soit en tant que navigateur. Il pourrait très bien choisir Bing ou Yahoo. Blâmer Google sur le fait de mettre en avant certains (pas tous!) de ses services est absurde pour 2 raisons : 1. Le choix de départ n'a pas été imposé (page d'accueil ou navigateur) 2. Quel que soit le choix de l'utilisateur, la situation sera la même pour chaque moteur de recherche (mise en avant des services propres)

C'est un exemple de non-sens pour illustrer mon propos.

Tu doit être un partisan des théories de complot":) la boulangerie en bas de chez moi affiches sa propre pub sur sa vitrine et c'est une grande chaine donc en position dominante par rapport au petites, donc pour toi elle n'est pas fairplay car elle devrait afficher sur sa propre vitrine le nom des concurants..??? c'est exactement pareils sauf que google affiche quand même les autres solutions.

Déjà tu peux ne pas l'utiliser et te servir d'une alternative, mais de toute façon si tu veux te passer de google tu ne prend pas un android! google font leur système avec leurs outils donc si ca te convient pas faut prendre un autre système, je ne vais pas m'acheter une audi si je veux utiliser des options fiat personnellement.

iOS n'est pas dominant dans son secteur

L'abus vient en partie du fait de la position dominante, c'est très lié

Si Google met des batons dans les roues des autres, en mettant en avant ses services justement. Tu comprends toujours pas la position dominante.

Sauf que tu oublies une fois de plus de préciser que Microsoft pré-installait son navigateur sur Windows. Ici, on reproche à Google d'abuser de sa position en tant que leader de moteur de recherche, alors qu'il n'est JAMAIS prédéfini par défaut comme page d'accueil! C'est l'utilisateur qui va lui-même le mettre comme page d’accueil. Et ça fait une sacrée différence.

il impose bien sur que oui! essaye d enlevé YouTube par exemple. impossible sans roote l appareil , au mieux les arrêtés dans le menu du téléphone<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le sujet, c'est non seulement la position dominante (indiscutable), mais aussi l'abus de cette position (discutable).

En effet, du moment que l'on empêche pas les autre de faire aussi bien. Dans tous les secteurs il y à des entreprise qui réussissent mieux que d'autre, à mon avis on ne peux et ne doit pas sanctionner l'effort et la réussite du moment qu'elle est légale et fairplay(car encore une fois google ne met pas de bâton dans les roues des autres,ils font juste leur pub comme toute les entreprise, c'est leur navigateur donc ils se mettent en avant tout comme une entreprise ne va pas équiper ses véhicules de la pub des concurrents.)

Ben tiens. L'accusation est pourtant tout aussi ridicule pour Google et son moteur de recherche.

Oui, mais Apple n'est pas en position dominante avec ses OS

Le Play Store est justement imposé. Il doit être installé et visible sur la première page du launcher. Les solutions alternatives ont une visibilité bien moindre et pourraient gueuler.

Oui, justement. Microsoft c'est fait épinglé car il imposait son lecteur multimédia et son navigateur par défaut... Apple ne fait-il pas le même sous osX et iOS ?

Ce n'est pas une question de point de vue, c'est que tu ne vois pas le problème d'être en position dominante.

90% de pdm dans la recherche OK, mais qu'est-ce qui t'empêche d'aller sur Bing ??? J'ai le CHOIX de mon moteur de recherche, j'utilise Google, car ils ont je trouve, les résultats les plus pertinents et Google reste très sobre. C'est quoi la prochaine étape ? interdire de faire de bon produits, sous peine d'avoir une grosse pdm ?

Parce que Apple en a décidé ainsi. Si Google imposait le play store sur Android, il mériteraient là aussi de se faire attaquer..

Ce n'est pas parceque je ne suis pas d'accord avec toi que je n'ai pas compris..! tu n'est pas le centre du monde hein.. Je t'assure que j'ai parfaitement compris.. mais cette"position dominante" c'est du n'importe quoi tout simplement! car google n'empêche aucune entreprise de grimper, si une entreprise fait du bon boulo et deviens la meilleures solution les gens vont l'adopter tout comme google (ou d'autre à l'époque) qui n'étaient de loin pas les dominant.. on ne peux pas dire stop à une boîte juste parcequ'elle cartonne..! Les petites entreprises qui n'arrive pas se propulser ce n'est pas à cause de google ou autre mais uniquement car ils ne sont pas à la hauteur. Et si on veux empêcher une entreprise de faire de la pub alors faut le faire pour tous ou alors personne! il n'y a pas à faire des lois différente pour chacun..

Tu n'as pas compris le sujet, fait des recherches sur la position dominante !

Il n'existe pas d'alternative à l'AppStore, donc il ne peut pas y avoir d'abus de position dominante.

Microsoft, IE, WMP...

Android et AOSP c'est pareil: ce que les constructeurs ne peuvent pas faire c'est prendre le Google Play et zapper le reste des gapps. Ou prendre Gmaps et rien d'autre. Si c'est ça un abus de position dominante, c'est simplement n'importe quoi. L'OS est déja gratuit et libre. Les gapps permet à Google de monétiser sa R&D sur Android. Sans ça qui va payer ? Ces péteux de commerciaux de Cyanogen sans doute !?

Ah bon..? oh, mince alors, je raconte n'importe quoi.. Pourtant il me semble que les téléphones chinois sont équipés de "oxygen os", "mui OS", "Color OS", "Tizen OS" etc et non pas Android... Android et sous licence Apache.. Libre ne veut pas dire freestyle copain.

"Oui mais avec Apple , tu paye le coût de dev de IOS dans le coût de l'appareil." oui et donc? " lui qui a abbondoner un OS utiliser encore par 26% des PME française celon l'un de leur responsable , mettent en danger les distributeur de billet (même chez nous , en Europe occidentale) , les gouvernement , les hôpitaux , les écoles" ils ont eu 12 ans pour se mettre à jour. MS n'a pas à faire de la charité. D'ailleurs Google a abandonné encore plus de monde avec des versions d'Android anciennes et obsolètes.

Google n'impose rien du tout puisque Android est open source et il est impossible d'imposer quoique ce soit par définition même. Arrête de raconter n'importe quoi. La preuve, pleins de smartphones chinois sont équipées d'Android sans les Gapps...

Je n'ai pas chrome non-plus sur ma recherche google.

Tu ne peux te passer de l'AppStore car iOS n'utilise que des applications issues de l'AppStore. Ca peut sembler un argument circulaire mais c'est bien ainsi que ça se passe. D'ailleurs l'AppStore n'est pas en position dominante donc ça ne marche pas, il y a aussi le playstore sur d'autres téléphones.

Apple n'est pas en situation de monopole, et ça change tout. Le cloud est tellement intégré à iOS et OSX qu'il serait impossible de proposer d'autres services de toute façon maintenant.

Même sur nexus ce n'est pas vrai le "aucune option de zap" Tu peut passer l'étape de l'authentification/création du compte Et pas obligé de ce servir de gmail, playstore,.... pour ce servir du produit (et sans jailbreak) Store alternatif ,apk ,client mail différent,........

Google n'impose rien mais propose uniquement, si la populace accepte absolument tout ce qu'on lui propose ben..c'est grave! google met en avant ses produit.. quel entreprise ne mettrai pas ses produits en avant?? vous avez déja vu Carrefour faire des campagne de pub pour U ?? Ca deviens vraiment n'importe quoi..tout est bon pour arracher du pognon car c'est uniquement ça et rien d'autre avec cette trentaine d'entreprise jalouse qui réagisse comme des enfants. Si ils se sortaient plutôt les pouces de c.. et, comme google, apportaient des solutions innovante et aboutie..?

Oui mais "les plus pertinents" comme je le dis plus haut, ca depend pour qui, c'est tres subjectif .. Donc pas le choix, ils doivent mettre leurs services en retrait pour etre en accord avec la loi.

Le moteur de recherche a 90% de part de marché en Europe par ex ...

Non, ils devraient simplement mettre les résultats les plus pertinents, que ce soit les leurs ou pas, alors que jusqu'à maintenant ils ont surtout avantagé les leurs.

Beaucoup d'apps concurrentes aux services G sont pré-installés par les constructeurs, et, comme ou, par les opérateurs pour les téléphones non nus Musique Musique Store, Cloud, Vidéo + video-store, etc... la liste est assez longue lorsqu'on doit noter les semi doublons.

Ca ne marche pas comme ça :)

Comprenons-nous bien ! Je ne dis pas que Google n'abuse pas d'une position dominante ! Les accusations ont certainement une base solide, et il faut laisser la justice décider de cela.. Je dis juste qu'Apple dans le genre abus me semble aussi bien "border-line" (Les solutions cloud d'Apple intégrées, client mail, client web, navigation, ... Apple intègre fort ses solutions, sans trop laisser la place à la concurrence dans ces domaines...

Position dominante c est lorsque un produit ou un service d une entreprise occupe 90% du marché L'app store n occupe pas 90% du marché des app stores car les iPhone n'ont qu au mieux 20% de parts de marché. En revanche google occupe bien 90% du marché des moteurs de recherche donc lui est en position dominante.

Je le dis et je le redis, Si tu ne veux pas utiliser les services de Windows, tu es 100% libre de le faire. Pourtant, ils ont été condamnés pour abus de position dominante en Europe et aux EU... C'est pas parce que tu peux faire autre chose (retiens bien ça: on a TOUJOURS le choix) que rien ne s'impose à toi.

Imposer et promouvoir sont deux termes très différents. Je le dis et le redis, si tu ne veux pas utiliser les services Google, tu es 100% libre de le faire.

Quel modèle? Si c'est vraiment le cas, go vers la 2è solution.

je dis pas le contraire, je dis juste que google impose google play et ses applications pour utiliser Android, et que pour moi ça s'apparente à un mode de paiement d'android (t'en profites gratos, en revanche tu laisses mes services et tu me montres ceux que tu veux installer sur ton appareil avant de le vendre à tes clients.") Rien de choquant pour moi, mais ça mérite enquête au cas où..

Ah bon ?! Je n'avais pas du tout ce choix O_o C'était "Crée ton compte et chut". AUCUNE option de zap

Des applis concurrentes sont également pré-installées (clients mail, apps musicales, apps SMS, stores alternatifs,...) suivant les constructeurs. exemples : - Sony pré-installe Spotify - Samsung pré-installe son store applicatif - HTC pré-installe son client mail

ils sont installés sur Android ou pas..? Il n'y a pas gmail, gmaps, Gmusic, Gplay, etc etc..?

"google impose les services google" Complètement faux. Au premier démarrage d'Android, si tu n'indiques pas une adresse GMail, tu sais ce qu'il se passe? Ton tel fonctionne, sans les services Google.

objectivement, oui si ils ne sont pas les plus pertinents, car c'est ce qu'il nous vendent dans leur charte. En bandeau publicitaire, ils font ce qu'ils veulent. Dans les résultats de recherche, non...

L'UE étudie aussi la position de Apple avec Safari... Mais ça les intéresse moins car au final, Safari est bcp moins utilisé que d'autres navigateurs.

C'est elle Margrethe. http://multimedia.pol.dk/archive/00543/Margrethe_15-05-201_543510w.jpg

Google incontournable??? Cite moi un seul de leur service ou ils ont le monopole, à ma connaissance il y en a aucun, gros +1 à updownloader

L,on voit d,ores et déjà poindre la ligne de défense de Google : la concurrence fait pareil. En attendant, ça occupe des centaines de personnes au sein de l,Europe payés par les contribuables européens...Et la montagne finira une fois de plus par accoucher d,une souris !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

sauf que google impose les services google pour utiliser Android et non AOSP. Donc ça se discute. Personnellement je considère que les services google sont comme de la pub qui nous permet de profiter gratuitement d'un OS abouti. Pour le moteur de recherche, j'attends le résultat de l’enquête.

On peut aussi très facilement se passer des produits Google.. c'est quoi cette réflexion primaire ?? Comment se passer de l'App Store sous iOS ? C'est pas un abus de position dominante ça ? je vais pas continuer ma réflexion, je n'ai pas envie de perdre mon temps

Rien n'empêche les gens d'utiliser un autre moteur de recherche, une autre boite mail, un autre navigateur, etc ..

Je propose qu'Apple soit condamné pour abus de position dominante... En effet, Apple domine le marché des appareils tournant sous iOS, et impose Safari comme navigateur par défaut. C'est une honte! Que penses-tu de ça?

Quel argumentaire imparable... rassure-moi, t'es pas un avocat ? :D Comment se passer de l'App Store sous iOS ? C'est pas un abus de position dominante ça ?

Entièrement d'accord! Rien pour la fin de support de XP et maintenant ça! L'UE=produit de MS

Et à côté, MS propose de faire des réductions sur la "taxe MS" sur les appareils Android si les constructeurs installent les app MS par défaut, si c'est pas des méthodes de mafia ! http://www.digitimes.com/news/a20150331VL200.html

Donc objectivement, Google devrait mettre ses services derriere tout ses concurrents (histoire de ne pas faire de favoritisme) pour ne pas "tromper l'utilisateur" ce qui serait totalement contre productif. "potentiellement des services meilleurs qui passent au second plan" c'est selon l'avis de chacun, alors il y aura toujours des services plus ou moins meilleurs en avant ou en retrait, libre a chacun d'essayer plusieurs service et non pas rester cantonner au premier choix offert.

Pourtant il a raison, il n'y a même pas Chrome en 1ere page de Bing, si c'est pas de la désindexation...

Autant mes griefs portés contre Google Search sont compréhensible, et encore si on considère que Google n'est pas un service public (sauf de la part de MS, quand même une boite pareille qui se porte partie civile sur un abus de position dominante, ils n'ont vraiment pas de face chez MS). Autant les reproches sur Android sont carrément infondés: c'est open source, les constructeurs font ce qu'ils veulent et peuvent ne rien installer de Google sur leur smartphones (cf pas mal de constructeurs chinois).

Aussi mais maintenant on fais quoi avec une entreprise aussi puissante?<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Que les autres développeurs fassent mieux que Google et j'irai voir ailleurs...

Et tu as testé ça depuis Google Chrome j'imagine. Et de toute façon, quand tu n'es pas sur G.-C., à peine tu vas sur Google que tu as des bannières pour télécharger Google Chrome.. Sur GMail, téléchargez Google Chrome..

lol encore une démonstration de la stupidité des utilisateurs sous android. GOogle est incontournable. Les produits apple ont peut s'en passer très facilement.... je vais pas continuer ma réflexion, je n'ai pas envie de t'instruire

Après tout, quand t'acceptes les conditions d'utilisation d'iOS, tu sais que t'es chez Apple. Mais rien ne t’empêche de télécharger par exemple GMail ou Yahoo! Mail. Et si tu n'es vraiment pas content, tu n'as qu'à le jailbreaker, qui en plus est légal.

" n'importe quel annonceur peut faire remonter son resultat en cas de recherches" non, pas s'il est en position dominante. Il y a des lois sur la concurrence qui l'interdisent. Celui en position dominante se doit de fournir des informations de façon objective et sans tromper l'utilisateur. " logiquement il te proposent Maps en premier" non ce n'est pas logique car Google search est censé permettre une recherche qui donne la meilleure expérience possible à l'utilisateur (les propres mots de la charte Google). S'ils ne mettent en avant que leurs services cela veut dire qu'il y a potentiellement des services meilleurs qui passent au second plan et donc ils ne respectent pas leur propre charte en plus de la loi. D'ailleurs c'est ce qu'ils ont fait récemment avec Google Flights qui était mis en avant alors que clairement ce n'est pas le site préféré par les gens.

Oui mais avec Apple , tu paye le coût de dev de IOS dans le coût de l'appareil. Android s'est gratis , tu peut faire ta propre version et en Chine , de nombreux tel sous Android n'ont pas les GApps (les Xiaomi notamment) , ont dit qu'ils son AOSP (Android Open Source Project). De plus , MS a un grand culot de se plaindre de Google , lui qui a abbondoner un OS utiliser encore par 26% des PME française celon l'un de leur responsable , mettent en danger les distributeur de billet (même chez nous , en Europe occidentale) , les gouvernement , les hôpitaux , les écoles et bien sur nos dirigent dissent rien. Je suis d'accord avec updonwloader , il y a un truc louche

Heureusement que l'UE ne s'est pas limité à ça pour une enquête qui a duré cinq ans.

Je voit pas pourquoi ce serait interdit, en payant, n'importe quel annonceur peut faire remonter son resultat en cas de recherches, alors Google a bien raison de mettre en avant ses services .. Si tu recherche une carte sur Google, logiquement il te proposent Maps en premier, mais tant que les autres services concurrents sont juste a suivre je voit pas ou est le soucis, c'est pas comme si ils n'etaient pas indexés.

t'as 12 ans ?-------Envoyé depuis l'application Humanoid pour smartphone

En aucun cas cette note ridicule ne répond aux accusations qui sont portées contre Google. Que les gens aient du choix est un autre problème, le fait est que Google manipule les résultats de recherche pour mettre en avant ses services, et ça c'est interdit.

Hmmm...

N'importe quoi. Apple n'est pas en position dominante tout simplement.

C'est fou ça ! Google laisse le choix dans Android d'installer d'autres stores (Amazon, Samsung, F-Droid, ....) et se fait attaquer pour abus de position dominante... Apple impose son App store et ne laisse aucun autre choix... et rien ! Ca sent les sous-sous dans la po-poche en dessous de la ta-table...

Perso je pense pas que ce soit ma faute de google mais de ses concurrents qui il y a quelques temps n'ont pas su se démarquer.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>