Les Google Car n’étaient pas censées être totalement autonomes

Je suis bien d'accord avec eux. Selon-moi, si on veut faire des assistances à la conduite dans les voitures, il faut que cela fonctionne dans toutes les situations, et éviter qu'à certains moment, c'est au conducteur de prendre la place. Et même là c'est dangereux, car si le conducteur change de véhicule, il pourrait avoir complètement oublié de vérifier ce sur quoi la voiture l'assistait. Donc oui, le mélange semi-autonome est une fausse bonne idée. Soit on contrôle son véhicule, soit on laisse le véhicule tout faire

C'est ce pourquoi Google explique que les voitures semi-autonome sont dangereuse, et je les rejoins sur ce point. Les voitures autonomes; il n'y aura a terme bien sûr pas besoin de permis pour entrer dedans. Donc il n'y aura même pas besoin de réfléchir à la route ou quoi que ce soit. Par contre, les voitures semi-autonomme risquent de rendre trop assisté le conducteur, il ne saura plus réagir en cas d'imprévus, à force de tout faire à sa place.

Les personnes qui ne veulent pas des voitures autonomes (certains parleront de "réfractaires au changement") sont très importante dans la création de ce type de véhicule. En effet, si personne ne met en doute leur fonctionnement, il n'y aura pas de réel perfectionnement ou d'aboutissement à cette technologie. C'est toujours le fait de devoir convaincre les autres qui a fait avancé le chmilblique! Quand tu dis que les personnes, qui y croient dur comme fer, te critiques ou t'insulte, c'est bien parce qu'elles n'ont rien compris ou ne font pas preuve d'ouverture d'esprit. Dans mon cas, je crois énormément en cette technologie. Tu dis faire plus confiance à l'humain, pour moi c'est le contraire. Je trouve les gens de moins en moins attentifs sur les routes, souvent occupés à regarder leur smartphone ou autre. Du coup, les bons conducteurs doivent toujours redoubler d'effort vu qu'il y a de plus en plus de choses qui se passe qui n'ont aucune logique parce que venant de personnes qui ne sont pas concentrée comme il le faudrait. Je rejoins celui qui parlait de logique car un véhicule autonome le sera de toute façon et sera toujours à son affaire car c'est son seul but. Voilà pourquoi moi j'y crois. Concernant la conduite à Marseille (je n'ai jamais conduit là-bas donc je me baserai sur ce que tu as dit), dans ton exemple, c'est bien les conducteurs qui créeront des problèmes et pas les voitures autonomes. Une limite de vitesse à 50 km/h, c'est pas fait pour rouler à 80 km/h et si les gens persistent à vouloir rouler dans l'inconscience, le fait de la venue des voitures autonomes permettra de limiter les gens ayant accès au permis qu'à ceux qui savent se comporter correctement. Je sais que je suis extrême sur ce dernier point mais, à mon avis, si l'on limitait l'accès au permis de conduire qu'à ceux qui ce comportent correctement, il y aurait déjà beaucoup moins d'accident. Pour finir, je suis pour que tu ne brades pas ton avis! En effet, comme je l'ai dit plus tôt, ce sont les gens comme toi (qui seront difficile à convaincre) qui feront que les voitures autonomes devront être plus perfectionnée et abouties.

Mais ou sinon, tu fais autre chose que de te victimiser ? Tu mélanges 2 sujets, l'IA et la conduite autonome... et franchement c'est un peu dure a t'expliquer si tu ne comprends pas la différence. Tu parles de l'avion, très bien, monte dans un cockpit... et tu vas découvrir que 90% du vol et l'atterissage dans 80% des cas est fait de manière automatique (et meme pour certaines compagnies la reprise en main est une manoeuvre d'urgence). Seul le décollage automatique a encore du mal à décoller (si je puis dire). Maintenant comparaison est rarement raison... tu compares des sociétés comme Airbus, Thales, Boieng,... a Google, Tesla,... Regarde juste ce qui se passe sur la voiture, quand les constructeurs auto traditionnels font de la voiture électrique, ils foutent une batterie dans le coffre et voila (140km d'autonomie), quand Tesla repense la voiture électrique, elle propose 540km... et meme sans aller jusqu'a Tesla, quand Bolloré créé sa voiture accessible, il était déja a 250km d'autonomie quand les constructeurs auto trad étaient a 140km. Quand les constructeurs auto traditionnels mettent en place le régulateur de vitesse, Google fait en sorte qu'une voiture roule toute seule sur les routes.... et les exemples sont nombreux. Quand les banques te demandent de signer un contrat de VAD, un contrat ecommerce, de payer des frais d'accès, un abonnement mensuel, prennent une commission, te fournisse une solution d'intégration d'une complexité sans nom... Stripe propose un truc qui s'intègre en 1h max, tu as ton comptes en 1h max aussi... La voiture autonome ne viendra pas des constructeurs classiques, mais des nouvelles sociétés spécialisés et du coup ta reflexion doit changer, tu ne dois pas te dire "si Peugeot fait une voiture autonome" mais "si la première base de donnée mondiale Google fait une voiture autonome, ils vont la réfléchir de A à Z... et pas juste modifier un régulateur de vitesse".

C'est fascinant de voir tes réactions, l'article est très clair, les explications diverses sont précises et concises, mais non, ça ne va pas. Tu refuses d'admettre ton ignorance, c'est le monde qui ne va pas... Je me demande jusqu'où tu peux aller? Rassure moi, tu as moins de 11ans, non?

Sauf que dans les épisodes précédents, Google disait que pour justement éviter ce genre de chose (tout le monde roule à 80 km/h et la voiture autonome à 50, ce qui la rend dangereuse), la Google Car s'adapte quitte à faire un léger excès de vitesse. Je suppose que les autres constructeurs implanteront un algo similaire.

Ce n'est pas avec ton commentaire que tu convaincra les personnes qui ne veulent pas des véhicules autonomes. Ce n'est pas en les faisant passer pour des cons que tu relèves le niveau du débat, déjà bien bas sur le sujet. Mais la faute à qui ? Tout simplement aux partisans de la voiture autonome, qui musèlent à coup d'arguments fallacieux ceux qui n'en veulent pas. Difficile de contre argumenter, quand tu te fais qualifier de rétrograde. Que dire à des gens qui pensent que tu es contre les technologies, contre l'évolution ? Il n'y a rien à dire... Grosso merdo, les partisans de la voiture autonomes partent du postulat qu'un conducteur étant imparfait et qu'un ordinateur étant lui discipliné, puisque "codé" pour faire ce pourquoi il est fait, sans se poser de question, l'ordinateur est plus fiable qu'un conducteur. Wahou, super...... La majorité des conducteurs ne sont pas des sauvages sur la route. La majorité raisonnent très bien devant des complications sur la route, savent anticiper, respectent le code de la route. Et, surtout, au contraire d'un ordinateur, savent se corriger tout seul. Je persiste et je signe donc : je fais plus confiance à un conducteur qu'à un ordinateur. Je peux te prendre l'exemple de l'avion : aujourd'hui, il y a encore des pilotes dans les avions et ils ont encore la main-mise sur les commandes. Heureusement ! Jamais je ne mettrais les pieds dans un avion autonome. Me dire que l'ordinateur de bord est aussi fiable que les pilotes, c'est, pour reprendre ce que tu me dis, essayer de me prouver que le cerveau des pilotes réagit moins bien que leur ordinateur de bord. Mais à chacun ses avis.....

Blablabla...ou comment s’emmêler quand on ne maîtrise pas le sujet ! Personne ne te traitera de technophobe à cause de ton scepticisme sur l’intelligence artificielle (existe t elle réellement?)...par contre tout le monde rigolera de ta capacité à débattre d'un hors-sujet! Les pilotes automatiques, ça existe depuis longtemps, et pour une bonne raison : conduire n'est pas une "preuve d'intelligence", c'est juste un ensemble de règle, facilement codifiable . A ce jeu, la machine a un net avantage : elle est TOUJOURS logique (et dépend d'une logique humaine), réagit plus vite, n'est pas soumise à la fatigue, au stress, à la myopie, etc....La machine répondra toujours à un scénario comme on lui aura demander de faire, et même dans le cas de "l'inconnu", des règle de prudence permette généralement de la faire bien réagir. Ton faux-débat, c'est comme si tu essayais de me prouver par A+B que rien ne démontre qu'un ordinateur soit plus rapide à calculer qu'un cerveau humain, et que "bordel, est ce que c'est bien de voir une calculette remplacer l'humain"....

Ceux qui prendront des risques, ce sont qui auront des voitures non autonomes. Les voitures autonomes seront bien plus promptes à réagir à tout imprévu, étant donné qu'elle seront "logique" et plus rapide à voir/réagir. Les googles cars roulent déjà en circulation réelle, et aussi en ville, dans des endroits ou il y a des cyclistes, des piétons, etc...ça ne fait pas plus d'accident (juste que tu dois avoir des situations ou ta voiture autonome doit être particulièrement "prudente" ..)

là t'as pas tout à fait tort... lol

La voiture autonome pose un débat que certains balaient d'un coup de main : l'intelligence artificielle peut-elle être plus fiable que l'être humain ? Ah, l'hérésie ! Quiconque pose cette question se fera traiter de rétrograde, de technophobe, et cela dans les cinq secondes qui suivent la publication de son commentaire. Que ces personnes aillent se faire foutre ! Sans avoir peur de la technologie et de ses avancées, se poser la question de la fiabilité de l'intelligence artificielle par rapport à l'être humain est faire preuve de sagesse. Aujourd'hui, rien ne peut démontrer qu'une voiture autonome sera toujours moins accidentogène qu'une voiture classique, où c'est le conducteur qui a la main-mise sur la conduite. Et ce n'est pas les tests de voitures autonomes qui rassureront les soit-disant rétrogrades. L'intelligence artificielle peut-elle remplacer le cerveau humain ? C'est un débat qui est d'actualité. De plus en plus de personnes, qui ne sont pas toujours des philosophes, se demandent effectivement si nous n'accordons pas trop de confiance à l'intelligence artificielle. Autrement dit, et la voiture autonome met en exergue cela, l'intelligence artificielle que certains nous promettent ôtera tout le libre arbitre que l'être humain possède naturellement. Certes, l'être humain est imparfait, mais il sait penser, il sait raisonner, et c'est un énorme avantage par rapport à l'intelligence artificielle. Pour tout cela, j'ai plus confiance en l'être humain, dans le cas présent à un conducteur, qu'à un ordinateur.

Il y a un autre problème, plus ténu, posé par la voiture autonome. Quid du permis ? Quel intérêt ai-je à apprendre à conduire si la voiture le fait à ma place ? Les utilisateurs des voitures autonomes risquent, à terme, de ne plus être experts dans la conduite automobile, voir dans une quinzaine-vingtaine d'années même probablement ne plus savoir conduire du tout (je pense aux nouvelles générations qui seront en âge d'apprendre à conduire lorsque ce type de véhicules sera déjà sur le marché). Les modèles totalement autonomes sont presque ici plus sécurisant, car pour les modèles semi-autonomes si l'usager doit reprendre les commandes, encore faut-il qu'il sache quoi en faire !

Le retour d'expérience est excellent ! Avis à toutes les voitures semi-autonomes (et surtout à leurs conducteurs) qui vont très vite arriver (on parle de 5 ans chez les constructeurs généralistes je crois ?)

Même quand on t'explique, t'as du mal. Je résume: les accidents sont essentiellement dus au facteur humain. Supprimer le facteur humain c'est baisser le risque d'accident.

Oui mais une voiture semi-autonome a besoin de l'humain, ce qui ne serait pas le cas d'une voiture autonome. Il peut donc faire ce qu'il veut, il n'a plus à toucher le volant.

ça civilisera un peu le sud c'est pas mal ^^ et puis je suppose qu'ils ont pas besoin des voitures autonomes pour faire des accidents, ça changera pas grand chose...

on en revient à ce que j'ai dis : si les voitures autonomes sont majoritaires on sera bien obligé (malgré nous ?) de nous y accommoder et de faire avec. Mais si il y a quelques voitures au milieu de nous autres, crois moi ça sera le bordel. Et à Marseille tout le monde dépasse n'importe comment, grille les feux, les stop, les priorités... J'y suis depuis 5 ans et c'est pas une légende. Et tu es obligé de conduire comme eux sinon c'est l'accident (si tu respectes). C'est pour ça que je te parle surtout de Marseille. Dans d'autres villes ça sera probablement moins le cas, les gens s'habitueront sans doute plus vite.

Ben si il y as une bande de voiture autonome rebelle qui bloquent les autres à 50km/h cela réduira au contraire la vitesse en ville, ce qui est plutôt bon pour la sécurité. Ils essaieront sûrement de dépasser dans un premier temps mais finiront bien par s’habituer (surtout que c'est pas évident de dépasser avec la circulation à Marseille)

Une CNC à un bouton d'arrêt d'urgence mais elle a pas non plus de commande manuel... Dans une voiture un programme d'arrêt d'urgence est bien sûr nécessaire, mais cela ne signifie pas qu'un volant ou un pédalier soit présent. Et oui il y aura des problèmes, mais les passagers entrain de jouer à Candy Crush seront peut-être pas les mieux placés pour résoudre le problème.

Je ne m'avancerai certainement pas à dire que le taux d'accidents serait plus élevé en mélangeant les deux, surtout sur une aussi longue période. Par contre, le côté "rare" des Google Cars aujourd'hui cause effectivement des accidents (des gens surpris qui veulent l'admirer sous toutes ses coutures, la tester…) peut par exemple inciter à prévoir un taux d'accidents plus élevé au départ…

tout simplement parce qu'on a pris l'habitude de la conduite des êtres humains, aussi pourrie soit elle pour certaines personnes. je pense que si on rajoute des voitures autonomes au milieu ça foutra plus le bordel qu'autre chose. exemple : je conduis pas mal sur Marseille. dans des zones à 50 km/h presque toutes les voitures sont à 70 voire 80 minimum. personne n'est à 50. Tu mets une voiture autonome la dedans, qui roulera à 50 (logique) et que tout le monde voudra doubler même si l'endroit est dangereux. Ce n'est qu'un exemple mais tant que les voitures autonomes ne seront pas majoritaires par rapport aux non autonomes, je ne pense pas qu'on sera plus en sécurité. ce n'est que mon avis, pas une vérité.

Oui il est sûr que si les routes n'était utilisé que par des voitures automatisé elles pourrait toutes communiquer entre elle et se "synchroniser" pour atteindre un taux d'accident bien plus bas. Par contre je ne comprend pas en quoi un mélange voiture autonome/non autonome n'est pas compatible. " Un mélange de ce genre de voiture et d'autres voitures pilotées par des personnes comme aujourd’hui c'est la pire des choses" Je pense au contraire que cela réduirait quand même le nombre d'accident malgré le mélange.

C'est utopique de croire qu'il n'y aura aucun problème. C'est comme si les machines industrielles n'avaient pas de bouton d'arrêt d'urgence.

Le titre ? Quel rapport... L'article est clair ? Je n'ai jamais dit le contraire... Google dit que le semi autonome est dangereux car le conducteur ne regarde plus la route quand ce mode est activé. Si la voiture est totalement autonome, il regardera encore moins la route. Dans tous les cas, ce sont les voitures semi-autonomes qui arrivent. Les régulateurs sont de plus en plus perfectionnés et se rapprochent d'un tel mode.

Actuellement, il y a un côté "surprenant" à voir une Google Car, qui les rend statistiquement très accidentogènes par rapport à une voiture classique. À l'inverse, comme l'a dit @disqus_gZiUCpsAkg:disqus, une voiture autonome peut "avoir conscience" plus facilement des voitures autonomes qui l'entourent, et elles pourraient idéalement communiquer entre elles pour partager la prise de décision, avec deux avantages à la clé : réduire le taux d'accidents, mais aussi fluidifier le trafic (un nombre limité d'accident réduit mécaniquement les ralentissements, mais une prise de décision avec une vue plus globale permet également d'emprunter des axes moins encombrés, à l'image de Waze).

Oui et as moins d'automatiser les arbres, un arbres pourra toujours tomber sur une route et provoquer un accident (voiture autonome ou non). Bien sûr cela va réduire le nombre d'accident, mais il ne sera pas nul pour autant. Sinon pour le mélange autonome/humanisé, pourquoi cela serait-il un problème? Tu roules simplement normalement derrière ou devant une voiture autonome, comme c'est déjà le cas avec les Google Car/Tesla S/Mercedes qui sont déjà sur routes ouverte.

Pas du tout, tu peux vouloir une Mercedes Class E autonome ou une Logan autonome ce qui pour la première n'est pas vraiment envisageable pour de la location autonome. Ce qui se développera certainement en masse sont les taxis autonome qui eux remplaceront peut-être une partie du park automobile mais cela restera toujours plus cher qu'une acquisition (ben oui faut bien payer le monsieur - ou la machine - qui nettoiera la voiture à votre place, changera les pneus en hiver, ...)

Il est précisé dans l'article que Google à envisagé de supprimer complètement les pédales et le volant. Donc non, il ne devra pas reprendre le contrôle.

Tu oublies un facteur non négligeable : les piétons, cyclistes…

Le monsieur te demande si tu as lu l'article, car il est très clairement indiqué tout le long et c'est meme dans le titre... que Google a abandonner la conduite semi-autonome car celle-ci a l'inconvénient de rendre l'humain encore plus dangereux qu'il ne l'est déja actuellement. En gros avec le semi-autonome, la voiture compte sur l'humain endormi... alors qu'avec une voiture totalement autonome, aucune erreur humaine ne peut avoir lieu... Regarde tous les km parcourus par les Googlecar, aucun accident du a l'autonomie complete... et compare a la mise a jour Tesla de conduite semi-autonome... et un panel important d'accident éviter de justesse, car le semi-autonome ne te prévient pas quand tu dois reprendre le volant, heureusement que les humains au volant des tesla avaient peur et avaient laisser leur main sur le volant, ou sinon il y aurait eu un paquet d'accident. Donc non, l'article est clair

Pour moi la conduite autonome sera dangereuse dans les premières (dizaines) d'années lors de leur mise en circulation. Pourquoi ? Parce que tout le monde n'aura pas ce genre de véhicule immédiatement. Comment réagir quand on a une voiture autonome devant ou derrière soi ? Un mélange de ce genre de voiture et d'autres voitures pilotées par des personnes comme aujourd’hui c'est la pire des choses. Par contre là où ça sera intéressant (pour forcement pour nous si on aime bien conduire, comme moi) c'est le jour où il n'y aura plus que des voitures autonomes (comme dans I Robot). Elles seront toutes reliées entre elles en quelque sorte et le degré d'accident sera quasi nul voire nul vu qu'il n'y aura plus le coté imprévisible qu'on les humains. Tout sera automatisé. Mais bon avant d'en arriver là...

Dans quel cas si le véhicule est totalement autonome ? En tous les cas, ce type de véhicule met un point d'arrêt à l'achat d'une voiture. Le modèle économique passera sûrement à de la location ponctuelle.

Si elle est totalement autonome, en aucun cas le conducteur n'est supposé prendre le contrôle. C'est comme dans un taxi, t'es pas supposé surveiller ce que fait le conducteur ni prendre le volant à sa place.

Le problème, c'est que dans tous les cas, il y aura des moments ou le conducteur devra reprendre le contrôle, donc le risque n'est pas du tout supprimé.

Etale donc ta science, au lieu de poster du vide

Semi autonome = le conducteur fait comme si elle était totalement autonome alors que non = danger. Alors soit pas d'autonomie du tout soit complètement autonome pour supprimer ce risque

Et as-tu compris ce que tu as lu? (te fatigue pas à répondre, c'est clairement NON)

Oui pourquoi ?

Tu es certain d'avoir bien lu l'article ?

Tu as lu l'article?

Autonome.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

La conduite autonome est dangereuse, alors ils rendent les voitures encore plus autonomes. C'est pas un peu illogique ?