Pourquoi Google a raison et doit vendre son Pixel au même prix que l’iPhone

Sauf Cassim que certains des arguments sont faux ou du moins très interprétés. Le prix de la surface par exemple qui n'aurait pas changé depuis son lancement : pardon ? Je lorgnais depuis des années sur toutes les versions de la surface et elles coûtaient très cher dans les premières versions pour en plus manquer cruellement d'espace disque en se comparant bêtement à des iPads. J'ai acheté justement quelques mois avant cet article une surface et je l'ai payé moins de 1000 eur (en suisse) et ce n'était pas l'entrée de gamme pour enfin avoir 256 GB de SSD et une RAM correcte (mais qui pourrait être mieux). C'est difficile à estimer bien entendu car il faut comparer le matériel par rapport à l'année et à la concurrence donc c'est plus un sentiment, une analyse "politique" qu'un calcul mathématique mais 2016 pour moi a vu une nette baisse du prix des premiers échelons de la gamme de surface 4 (et le matériel fourni pour le prix) comparé aux précédentes versions (à l'inverse les derniers modèles de la gamme ont un prix de voleur impressionnant). Pour le Google Pixel c'est le même problème : son prix est délirant et 5 mois après l'article la version 128 coûte 1000 eur, cad 25% de plus que la surface pro 4 justement même si ce n'est pas un téléphone.

Effectivement, ton argument se tient. Je n'avais pas vu les choses sous cet angle. Et en effet Apple s'est faite un joli coup de pub en tenant tête au FBI. Je m'interrogeais sur l'accès d'Apple sur les données de ses clients et le contrôle qu'il pourrait exercer dessus. Mais c'est autre chose.

Sans aller jusqu'à leur faire confiance, on peut au moins leur laisser le bénéfice du doute... contrairement à Google ou là, c'est admis pour tout le monde.

Disons qu'apple ne le fera pas tant qu'il ne se sent pas menacé. ?

Bientôt fini ? Malheureusement ça fait un moment qu'une telle chose est annoncé et pourtant c'est pire chaque année.

"Raison de vendre cher son Pixel" "Tort d'avoir vendu le Nexus 4 peu cher " Je dois être en train de rêver :/

Une vaste blague cet article. Merci frandroid j'ai bien rit. ^^

Moi ça sera OnePlus je pense. Finit Google.

Le 4) est l'un des sujets récurent qui revient le plus à chaque annonce de téléphone Google (Nexus 6, Nexus 5X/6P, Pixel) depuis plusieurs années. Après le but de l'article, bien que ce soit un édito, n'est pas non plus de mentir par omission au lecteur, je voulais apporter toutes les clés et me faire "l'avocat du diable" de mon argumentaire. Ce serait être de mauvaise foi selon moi que de présenter qu'une partie des informations.

C'est vrai, Apple ne fait quasi pas de marge sur ses produits. C'est pour ça qu'en vendant pas tant que ça comparé à d'autres (Samsung par exemple), ils ont des $$ à plus savoir quoi en faire.

Ce type d'article est intéressant car il exprime une idée. Dommage que les arguments qui soutiennent cette idée ne soit pas plus clairement exprimés. Ils le sont mais à la fin de l'article on les a oubliés car il y a un peu de HS. On ne sait plus si l'auteur souhaite démontrer si Google a raison ou si Google a tort, pourtant le titre est clair... Ce qui selon l'article justifie le tarif: 1) Google vise l'iPhone : C'est le marché des téléphone vendus plus de 750€ qui est visé, l'iPhone en particulier, et donc c'est obligatoire de mettre le prix à ce niveau. OK 2) Proposer le tarif le plus élevé/élitiste laisse de la place aux partenaires. L'article aurait pu prendre pour exemple que lorsque la 1ere Surface fut annoncée, mais sans prix, les OEM (Acer entre autre) ont protesté contre un éventuel tarif trop compétitif. OK Ce qui selon l'article manque pour justifier le tarif 3) Vie privée/support/fonctionnalités : D'après l'article, le tarif est trop élevé car à la différence d'Apple on cède notre vie privée à Google. Cela va contre le titre de l'article "Pourquoi google A RAISON et DOIT vendre au meme prix que l'iphone. On pourrait considérer que cette partie est l'anti thèse. OK pourquoi pas. 4) Nexus : hors sujet c'est un autre produit avec des objectifs différents pour Google. Pourquoi en parler de cette facon ? 5) Pixel 2 et 3 : C'est la conclusion qui rejoint le point 1 mais il manque le rappel du point 3 pour que la stratégie réussisse sur le long terme. Le point 4 aurait du être supprimé ou montré que Pixel et Nexus sont 2 choses différentes.

On peut facilement se baser sur les résultats financiers des deux entreprises : Google obtient la majorité de son chiffre d'affaire de la publicité, alors que la part en revenu publicitaire d'Apple (est-ce qu'ils en ont en fait ?) est infime. L’intérêt en espionnage pour Apple serait très limité : vaut mieux pour eux vendre un hardware cher en ajoutant un argument marketing que l'on peut pas chiffrer (quel est le coût de la vie privée ?). On parle ici d'obtenir des données pour le commerce, ca ne veut rien dire concernant la NSA ou l'espionnage de l’état (bien qu'Apple semble là aussi être à l'avant garde d'une certaine lutte. Est-ce que c'est juste pour le spectacle et le marketing, impossible de vérifier sans le code source en effet).

Au vu des commentaires, il n'est pas le seul, je partage son avis.

Oui bien sure, on y voit que tu t'y connais bien en gestion de projet, commercialisation d'un produit, certification....

Bon article, néanmoins tant qu'à faire un parallèle avec Microsoft pourquoi ne pas remettre en perspective les faits récents concernant la division logicielle et matérielle mobile de la marque ? Même si la réussite de la surface sur le plan technique est commerciale est indéniable cela aurait été intéressant de creuser davantage cette piste.

Ça m'etonnerai fort. Le plus probable serait que google se plante, comme à l'époque de leur nexus one

Un UMI Super à moins de 200 euros fume le Iphone et ce Google Pixel et de loin !!!

Ça n'arrivera pas (mais ça n'empêchera pas l'enterrement)

3 milliards de smartphones ? Contre 3 millions ? Je pense qu'il y a facilement 3 zéros en trop dans le premier cas, et 1 dans le deuxième

au delà de la stratégie prix, cette attitude de Google va pousser les autres constructeurs à une alternative à Android. on peut imaginer un front commun Samsung/Huawei sur ce terrain. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

HTC n a pas d usine, il passe par Foxcon

Et moi je ne pensais pas lire un tel débat dans la section commentaires de frandroid... Comme quoi! xD

suffit de boycoter cette bouse, le prix baissera<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Heureusement qu'il y a des alternatives! Perso, c'est xiaomi qui a mes faveurs, un hdg bien foutu à moins de 400 euros voir 300 avec un bon suivi, une communauté bien représentée sur les forums... Voilà quoi! Après, tout n'est pas parfait mais ça reste très honnête! Franchement, mettre plus de 1000 euros dans un phone, faut oser quand on voit à quelle vitesse le prix baissent. Et quand ça baisse pas assez vite, les nouveautés de chargent le rendre obsolète et sans intérêt au vu du tarif...

Tout faux!

...Et des galinettes cendrées...

Mais laissez-moi tranquille!

Pour Goût-gueule, ça leur a pris 10 minutes à tout casser, le temps de rédiger la fiche technique sur un post-it et de l'envoyer à "acheter-C" qui ont envoyé des copies aux sous-traitants, les petits chinois ou autres gamins sous-alimentés se chargeant du reste!

"D'abord pour moi le format du XL, copié sur celui de l'iPhone 7 Plus" Oui c'est bien connus, on conçoit et produit un smartphone en moins d'un 1 mois...

Pitié! Ne pars pas! Nooon!

Bon article, bien argumenté. On verra à l'avenir si Google a eu raison ou s'ils vont se planter. Cependant, c'est une évolution de Google qui ne me plaît pas. Faire un téléphone aussi bien intégré que l'iPhone, pourquoi pas, mais dans le but d'exploiter toutes mes données, non! J'utilise déjà assez peu les applis Google (ni Gmail, ni Google Photo, ni Google drive, ni Google docs, ni Hangout, allô, duo, pipo etc.), je n'ai pas envie qu'android évolue vers un OS où ces applis seraient prioritaires voire obligatoires.

autant de bêtises en 1 seul commentaire faillait oser !

c'est pas forcement la crise pour tout le monde. Puis s'il y a des débiles pour acheter leur tel à crédit c'est leur problème...

Ha bon, HTC n'assemble pas ?

Obv.

Ravi que l'article lui aiT plu!

Les smartphones chers, c'est bientôt fini. Un hdg, c'est moins de 500 euros n'en déplaise à apple, Google et consorts. Les chinois vont s'occuper de ça, avant de déconner à leur tour(coucou Huawei, Lenovo!), puis le con-sommateur achètera de plus en plus en import ou sur le net en occasion, refurbished ou même neuf...1000 balles un smartphone, looooooool. Avec la crise actuelle?!

Si l'an prochain, Apple décide d'intégrer un slot sd à son iPhone 8, Google pourra enterrer son pixel.

Je sais pas si le Nexus 4 était une erreur, mais en tous cas le mien va très bien et vous envoie le bonjour :) Quelle affaire ce Nexus 4 !!!

C'est étonnant de dire que le support des Pixel n'est que de 2 ans puisque dans 2 ans et demi mon Pixel bénéficiera toujours des dernières mises à jour de sécurité, soit le même niveau de patch que le "dernier" Pixel sorti, soit aussi bien plus de sécurité que tous les autres constructeurs réunis. Ceux qui croient que les iBidules sont sécurisé n'ont pas dépassé le niveau technique de Mme Michu, je me souviens d'un pétage de plombs mémorable de Steve Jobs suite à la publication d'une faille de sécurité du kernel FreeBSD, faille corrigée 3 ans avant par les équipes de FreeBSD et qu'il suffisait de recopier dans celui d'OSX puisqu'il reprend ce kernel (donc OSX non corrigé). Mais ce n'était pas la peine de corriger une faille majeure découverte 3 ans plus tôt (et 3 releases majeures de l'OS...) puisque Mme Michu est persuadée que les produits Apple sont des forteresses. Et les iPhones sont logés à la même enseigne, seul le marketing compte.

Mouais... Entre vendre 3 000 000 000 de smartphones à 50$ de marge et 3 000 000 à 300$ de marge, Google a fait son choix. Pareil pour moi, j'espère qu'il y aura de bons smartphone dans la lignée du Nexus 5...

Les smartphones chinois ont encore de beaux jours devant eux..payer 750 pour un smarphone de 32 Go...il faut etre mazo..tout ça parce que c'est google....tant qu'il y aura des pigeons..<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Sa boule de cristal

Tout juste!

Rien a voir. Foxconn assemble, HTC non.

Si. Si tu veux de l innovation les prix haut sont indispensables. Regarde quelles societes ont lancé de grosses innovations ces 10 dernieres années et les prix qu elles pratiquent. Aucune ne fait du lowcost.

Parce que "rouu rouuu rouuuu rourouuuuu".

Ah non mais je suis d'accord. Ceux qui ont pris Google comme le messie, en pensant qu'ils continueraient avec la gratuité même sur du matériel et maintenant se sentent trahi, c'est à mourir de rire ! Mais je pense qu'à long terme, cette démarche ne sera pas viable. Demander un smic pour un smartphone....

Reste à voir quand la concurrence va arriver (Ex: Lenovo 510 & others). Pour le moment, ils sont les seuls qui proposent un convertible de ce type avec une qualité pro, d'où le prix.... Si la concurrence se diversifie et change l'alignement de prix....

Oui et Foxconn fabrique les iPhones.

Syndrome de Stockholm, ça vous dit quelque chose ? Faire des marges indécentes à la Apple ou Microsoft n'est pas une obligation !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

<i>"ils se feront encore de l'argent derrière grâce au donnée personnelle qui vont collecter"</i> Ce qu'ils font et l'ont toujours fait d'ailleurs.

Du grand n'importe quoi votre article , c'est HTC qui fabrique les Pixels...

Ce qui n est pas logique, vu que HTC ne construit pas de smartphone.

Bah, je ne m'attendais pas du tout à cette réponse. Merci (et bravo) pour ton ouverture d'esprit !

Car reprendre c'est voler et que l 'hémorroïde sort du corps enseignant. e média

Bah la, j'en reste sans voix. Une réponse comme cela, ça fait plaisir. Je suis donc d'accord avec toi sur tout les points du coup maintenant.

"Et éventuellement proposer des publicités en rapport". Et sinon, ils ne font rien hein ?... Ils peuvent aussi s'en resservir s'il le souhaite. En somme, et je cite : "Lorsque vous importez, soumettez, stockez, envoyez ou recevez des contenus à ou à travers de nos Services, vous accordez à Google (et à toute personne travaillant avec Google) une licence, dans le monde entier, d'utilisation, d'hébergement, de stockage, de reproduction, de modification, de création d'œuvres dérivées (des traductions, des adaptations ou d'autres modifications destinées à améliorer le fonctionnement de vos contenus par le biais de nos Services), de communication, de publication, de représentation publique, d'affichage public ou de distribution publique desdits contenus. Les droits que vous accordez dans le cadre de cette licence sont limités à l'exploitation, la promotion ou à l'amélioration de nos Services, ou au développement de nouveaux Services. Cette autorisation demeure pour toute la durée légale de protection de votre contenu, même si vous cessez d'utiliser nos Services (par exemple, pour une fiche d'entreprise que vous avez ajoutée à Google Maps). Certains Services vous proposent le moyen d'accéder aux contenus que vous avez soumis à ce Service et de les supprimer. Certains Services prévoient par ailleurs des conditions ou des paramètres restreignant la portée de notre droit d'utilisation des contenus que vous avez soumis aux Services en question. Assurez-vous que vous disposez de tous les droits vous permettant de nous accorder cette licence concernant les contenus que vous soumettez à nos Services. " https://www.google.com/intl/fr/policies/terms/ Mais sinon, ouais, Google ne fait rien avec tes photos... Ou toute autre donnée que tu leur donne d'ailleurs... C'est beau d'être aveugle...

"Ben le S7 est déjà sorti depuis un moment donc compare déjà avec le prix de départ. " => Bah si, puisque si quelqu'un doit acheter un téléphone maintenant, il comparera les prix de maintenant.

La différence entre Pixel et iPhone ? Google a de la concurrence sur Android contrairement à Apple sur ios.

C'est la fête :) Qu'il le mette à 2000$ ainsi ils tueront la concurrence de suite.

Je vais répondre point par point, mais tout d'abord, je veux éclaircir une chose : je ne suis ni le pourfendeur d'Apple, ni l'ayatollah de Google. La situation est imparfaite (voire catastrophique) sur le plan de la vie privée pour les deux entreprises. Je pense en revanche que la situation est moins catastrophique chez la plupart des constructeurs Android que chez Apple. On a plus de choix, au prix de quelques concessions. (Reste le sujet du processeur de bande de base, et autre "closed-hardware") « Aucun rapport entre le respect de la vie privée et le fait qu'un OS soit ouvert ou non. » Si, mais c'est là tout notre désaccord :) . « Les Pixel se basent sur Android, pourtant, Google pompe généreusement toute les informations qui veulent/peuvent dessus. » Je suis d'accord avec cette affirmation. Je la précise un peu : les pixels se basent sur Android mais font tourner une version modifiée et fermée d'Android (ajout de logiciels, probablement quelques patches, quelques firmwares spécifiques au téléphone (Bootloader, radios, BT, Wi-Fi, etc…). Android est un système Open Source, mais tu omets volontairement tout ce que les constructeurs et Google font autour. À ma connaissance, les ROM distribuées sur les Pixel, même si elles sont basées sur Android (qui est Open-Source), ne sont elles PAS open-sourcés, pas plus que des logiciels embarqués sur les pixels qui EUX ne respectent pas la vie privée de leurs utilisateurs c'est sûr (GApps et cie…). Le projet Replicant vise justement à corriger ceci, mais est assez peu maintenu et ne fonctionne que sur quelques vieux téléphones. Au passage, tu noteras que le fait de se baser sur un système libre et open-source ne t'empêche pas d'installer des logiciels (propriétaires ou non) dessus qui mettent en cause la vie privée. « Et en quoi autoriser le firmware custom est une preuve de respect de la vie privée ? Tu m'expliques. Au mieux, cela te laisse plus de choix pour customiser ton tel, mais cela ne le sécurise pas plus. » Tout simplement parce que tu peux garantir à l'utilisateur qu'il peut avoir confiance au logiciel qui tourne sur son matériel. L'utilisateur peut compiler et flasher son firmware en étant certain que personne n'a glissé une porte dérobée entre les deux, ou dans le cas des appareils Android, de ne pas installer le magasin d'applications de Google et les autres bloatware. Donc je persiste, oui, ça le sécurise plus (en particulier quand on est pas obligé de trouer le système un peu partout pour être en mesure de le faire). Tu remarqueras que je suis cohérent, je soutenais il y a quelques mois sur Frandroid que les appareils Android devraient être vendus root et avec un bootloader déverrouillé par défaut. « Une baseband ouvert aussi. Au contraire, si le baseband est ouvert, cela donne plus de possibilité au malandrin de récupérer des informations car c'est moins sûr. » Ça donne aussi l'occasion à plus de personnes de review le code, d'être certain que ce qui tourne ne peut pas se "réveiller" inopinément. Ça fait des années qu'on sait que baser la sécurité d'un système informatique sur le fait que ses sources sont fermées n'est pas une bonne idée. Et comme les sources sont fermée, je ne suis pas garanti qu'il n'y a pas de backdoor dedans, pas plus que je suis garanti que ma vie privée est respectée. Pour les baseband, c'est encore pire. Personne aujourd'hui n'est en mesure d'affirmer que le processeur de baseband est éteint lorsque le téléphone est éteint. Même le Neo900 n'en est pas capable, tout ce qu'il fait est de s'assurer que le baseband ne pourra pas accéder au matériel (type micro) à des moments où il ne devrait pas. « Tu mélanges le fais d'avoir le choix sur un OS et le fait d'avoir un OS sécurisé. » Pas du tout. Je n'ai jamais dit que le fait d'avoir un OS open-source garantissait qu'il respectait la vie privée de ses utilisateurs. Ce serait une faute de logique de ma part. => Avoir un OS open-source n'empêche pas d'installer des logiciels propriétaires ou open-source qui ne respectent pas la vie privée de ses utilisateurs. => Avoir un OS open-source n'empêche pas le logiciel en question de ne pas respecter la vie privée de ses utilisateurs. Ça permet juste à son utilisateur de savoir ce qu'il installe. En revanche, installer un logiciel propriétaire empêche de fait de s'en assurer. Le reste, ce ne sont que des promesses qu'on peut choisir de croire ou non. Si tu as envie de faire confiance aux promesses d'Apple ou Google en matière de vie privée, c'est ton choix, mais c'est un risque que je ne prendrai pas. « Alors d'accord, un OS open source, cela permet à la communauté de regarder le code et de trouver les failles plus rapidement. Et encore. Certaine faille mettent quasiment autant de temps à être découverte que sur les OS privée. » Oui c'est vrai. Mais ça ne fonctionne pas mieux de baser sa sécurité sur le fait que les sources soit fermé. Et la grosse différence, c'est que dans le cas d'un logiciel propriétaire, je suis obligé de faire 100% confiance à l'éditeur du logiciel. Il est le seul à me promettre qu'il n'a pas mis de backdoor dedans. « Et comment font donc les sociétés privées pour trouver et colmater les failles alors ? Bah ils paient ceux qui les trouvent. C'est un peu plus compliquer, mais cela marche depuis des années. C'est pour cela que Google/Facebook and co propose des primes pour chaque faille découverte sur leur système. » Aucun rapport. Je passe sur cet argument. Il y a aussi bien des bug bounty sur des logiciels open-sources que des logiciels propriétaires. C'est d'ailleurs une bonne évolution. Il y a quelques années, ça se réglait à coups de procès dans le monde propriétaire. « Au final, Apple base toute sa communication dessus. Tout son marché vie sur le respect de la vie privée. Au bout d'un moment, si cela s'apprend qu'Apple laisse pomper allégrement les données, c'est leur marché qui s'effondre. » J'espère que tu n'y crois pas une seconde. Tu penses vraiment que le moindre scandale à la donnée personnelle qui éclaterait chez Apple réduirait significativement leurs ventes ? Tout le marché d'Apple ne vit absolument pas sur le respect de la vie privée. Si c'était le cas, beaucoup de leurs choix seraient différents. Si demain, ta SEULE préoccupation c'est ta vie privée, tu vas sérieusement sincèrement acheter un appareil Apple ? Je suis surpris par l'efficacité des discours marketing. Demain, tu dois acheter une maison et ta préoccupation c'est d'avoir le plafond le plus haut possible. Tu as le choix entre deux maisons. La première, tu peux la visiter, et tu remarques que le plafond est à 2m50. Bien mais pas top. La seconde, tu ne peux pas la visiter, mais le type de l'agence te promet que son plafond est très très haut (sans te préciser exactement la hauteur). Bah tout dépend au crédit que tu apportes au mec de l'agence. Pour ma part, pour Google comme pour Apple, c'est zéro. « Je ne dis pas qu'il faut faire confiance à Apple, je dis juste que Apple mis beaucoup trop sur ce côté pour se permettre derrière de jouer double jeu. Après, peut-être qu'ils le font, et dans ce cas la, ça se saura un jour. Et j'aimerai pas être à leur place le moment venu. » Moi j'aimerais être à leur place au contraire. Ils continueront à se mettre bien tu sais :) . Je me fais aucun soucis pour eux. « Et puis, tu as beau avoir un téléphone sur iOS ou AOSP, cela ne change rien que si tu te sers de Google pour tes contacts/mails ou autre société américaine pour gérer tes données personnelles (photo par exemples...). » Tout à fait exact. Mais tu remarqueras que Gmail, Google contacts, Google Chrome (qui est exactement dans le même cas que les ROM Android des constructeurs d'ailleurs), Google Photos, Google Maps, Hangouts ne sont pas des logiciels libres, pas plus que Plans, iMessage, iPhotos, iTunes, iOS, les ROM des constructeurs de téléphones Android, …

5.5 alors le Edge !

Le problème c'est que c'est exactement la même stratégie que les constructeurs PC face aux Macbooks. Je serai bien intéressé par un Dell XPS mais il est aussi cher voir plus que son équivalent Macbook. A ce prix là je préfère donc croquer la pomme. Sur smartphone je ne veux pas d'iPhone mais payer 750€ pour un téléphone 32Go qui n'a rien de plus que les autres autre qu'un système Android sans fioriture c'est très très cher demandé.

Le fait qu'ils soient capable de les analyser montre que le stockage n'est pas chiffré, donc s'ils peuvent les analyser, qui sait ce qu'ils peuvent faire avec.

"Google n'a rien fait à part les analyser et proposer de la pub" C'est quand même déjà pas mal lol ^^

Certes, mais elle va quand même être créé par Google du coup, si bien sur il y en a, ce que je doute grandement. Les Nexus ont toujours été connu et apprécié des "technophiles" et autre personne geek / nerd traînant sur les sites android, bref ceux qui connaissent un minimum, et vu l’accueille que ces gens là ont fait au Pixels, faut pas que Google comptent sur eux pour la demande ^^

Donc ils font quelque chose... Quand le on te propose un stockage gratuit et illimité, il faut bien un rendement quelque part. On peut être d'accord avec ça ou non. Je ne veux pas d'iPhone mais leur politique de vie privée m'intéresse beaucoup par rapport à ce que fait Google, surtout qu'il semblerait que le système d'encryption sur Nougat soit bien moins fiable que sur Marshmallow.

Tu joues sur les mots ? En logique on parle de « condition nécessaire et suffisante » pour parler de choses équivalentes. Je voulais signifier que la condition était nécessaire et mettre un accent sur le fait qu'elle n'était effectivement pas suffisante. "Mais" ou "Et" sont tout à fait appropriés selon moi :/ .

L'étanchéité c'est une mauvaise blague du service marketing. S'il y a trace d'oxydation, la garantie ne joue pas. Bon, il est résistant à l'eau ou pas? Pour le reste, justement, les constructeurs s'évertuent à restreindre les choix possibles alors que les besoins sont de plus en plus divers. Pour certains, 32Go c'est largement assez, pour d'autre, 256Go ce n'est pas de trop.

Je parlais du edge : "... (mis à part les bords edge !)"

Moi, je claquerais ces 700€ et même plus dans un appareil qui ait vraiment des fonctionnalités haut de gamme.

http://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-moteur-de-recherche-google-versera-1-md$-par-an-a-apple-des-2014-52458.html http://branchez-vous.com/2016/01/22/google-a-verse-1-milliard-a-apple-pour-demeurer-le-moteur-de-recherche-par-defaut-ios/

Je trouve au contraire qu'il était temps que les rédacteurs interviennent dans le forum. Ça mettra un peu d'ordre. Bravo, bonne initiative!

Oui... Et l'iPhone est fabriqué par Foxconn...

Du point de vue des 1%, évidemment. We are the 99%.

Si... Une chose va permettre de justifier ou pas ce prix... La demande !

Sur quoi tu te bases pour affirmer qu'Apple respecte la sphère privée de ses utilisateurs? J'ai toujours eu l'impression qu'un système fermé était la porte ouverte (pardon pour le jeu de mot..) de tous les contrôles.

Réponse de parano... Google ne fait rien avec les photos de ses utilisateurs... A part les analyser et éventuellement proposer des publicités en rapport.

Ben le S7 est déjà sorti depuis un moment donc compare déjà avec le prix de départ. En dehors, comme chaque combat entre marques, c'est d'abord un combat entre philosophie. Tu ne peux pas "estimer" le coût d'une surcouche. Chacun aime ou pas. Touchwizz en est l'exemple type. Certains aiment le surplus de fonctionnalité, d'autres l’abhorre pour son bordel persistant. L'étanchéité est un plus qui lui peut en revanche être chiffré. On peut accepter de payer un peu plus pour avoir un produit étanche. Pour ce qui est de la mémoire, c'est aussi une histoire de philosophie, et de besoin. En effet: - tu peux avoir besoin de 32go uniquement en tant que casual user - Tu peux avoir besoin de plus et la vient la philosophie: - Extension par carte SD: tu as le choix de la taille a posteriori de l'achat, mais tu es limité par la vitesse quoi qu'on en dise, et surtout aussi par le contenu transferable dessus. - Mémoire interne élevée (128go par ex): Tu ne pourras plus la changer, mais quand tu met quelque chose sur ton téléphone tu sais ou c'est, c'est plus rapide et tu n'as aucun problème de compatibilité. (J'ai connu pas mal d'applis ne fonctionnant pas si des fichiers était sur SD). Voila tout ça pour dire, qu'il n'y a pas de meilleur ou pas, juste des besoins et des produits qui correspondent plus ou moins selon les personnes.

Non, c'est un point de vue, assez argumenté je dois dire, après t'es pas obligé d'être d'accord, mais c'est toujours intéressant d'avoir un autre son de cloche.

Je trouve que rien ne justifie les prix élevé de tout les téléphones. Je considère encore plus le Pixel comme une arnaque. Non seulement, Google vend le téléphone à prix d'or. Mais en plus, ils se feront encore de l'argent derrière grâce au donnée personnelle qui vont collecter. Avec, en plus, le consentement des utilisateurs qui vont mettre leur photo en masse sur Google Photo car c'est "illimité et gratuit"... Bref, même si niveau matériel, c'est top, Google se permet d'enfiler encore plus ses clients qu'Apple.

Je pense que comme toi. C'est à dire que le but des pixels est d'être une vitrine technologique comme peuvent l'être les cartes graphiques comme la Titan Z. Des prix exorbitant malgré la puissance mais le but n'est pas forcément d'en vendre des palettes mais de tirer le marché vers le haut. Après si il se vends, tant mieux pour le constructeur.

"nécessaire mais non suffisante" plutôt non ?

Ils sont tarés <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Aucun rapport entre le respect de la vie privée et le fait qu'un OS soit ouvert ou non. Les Pixel se basent sur Android, pourtant, Google pompe généreusement toute les informations qui veulent/peuvent dessus. Et en quoi autoriser le firmware custom est une preuve de respect de la vie privée ? Tu m'expliques. Au mieux, cela te laisse plus de choix pour customiser ton tel, mais cela ne le sécurise pas plus. Une baseband ouvert aussi. Au contraire, si le baseband est ouvert, cela donne plus de possibilité au malandrin de récupérer des informations car c'est moins sûr. Tu mélanges le fais d'avoir le choix sur un OS et le fait d'avoir un OS sécurisé. Alors d'accord, un OS open source, cela permet à la communauté de regarder le code et de trouver les failles plus rapidement. Et encore. Certaine faille mettent quasiment autant de temps à être découverte que sur les OS privée. Et comment font donc les sociétés privées pour trouver et colmater les failles alors ? Bah ils paient ceux qui les trouvent. C'est un peu plus compliquer, mais cela marche depuis des années. C'est pour cela que Google/Facebook and co propose des primes pour chaque faille découverte sur leur système. Au final, Apple base toute sa communication dessus. Tout son marché vie sur le respect de la vie privée. Au bout d'un moment, si cela s'apprend qu'Apple laisse pomper allégrement les données, c'est leur marché qui s'effondre. Je ne dis pas qu'il faut faire confiance à Apple, je dis juste que Apple mis beaucoup trop sur ce côté pour se permettre derrière de jouer double jeu. Après, peut-être qu'ils le font, et dans ce cas la, ça se saura un jour. Et j'aimerai pas être à leur place le moment venu. Et puis, tu as beau avoir un téléphone sur iOS ou AOSP, cela ne change rien que si tu te sers de Google pour tes contacts/mails ou autre société américaine pour gérer tes données personnelles (photo par exemples...).

mdr Tu es à l'ouest. Ca s'était la gamme Nexus. Pour les Pixel, Google à réalisé intégralement le téléphone puis quand il a fallut le fabriqué, il est allé voir HTC et lui a dit: "vous m'en ferez 1 million des comme ça merci".

Vous mériteriez que grand nombre de vos lecteurs désertent avec de tels propos, c'est normal que les prix flambent si les média s'amusent a les justifier derrière ! Sinon le(s) chèque(s) de Google sont avec combien de zéro ? RIEN, absolument rien ne justifie ce prix pour les Pixels si ce n'est la cupidité de Google aux détriment de leur image. Mais on rigolera bien quand dans 3 ou 6 mois il perdra déjà de sa valeur...

Lol Il m'a suffit de lire deux ou trois de tes commentaires pour voir que t'es un sacré troll.

tout a fait d accord frandroid plonge comme google. mais bon obligé de faire de la leche pour l'avoir a la redac

Bien sûr que non... C'est un grand fan des théories du complot...

Google a tord trop chère trop moche<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Je rappelle à tous ceux qui pensent que ce smartphone est une production 100% "made by Google" que les Pixels... on été intégralement conçus par HTC. Google ne s'est occupé que de la partie logicielle. Ils ont juste optimisé Android pour un model précis. Il n'y a rien d'exceptionnel là dedans, c'est du iOS version Android.<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour tablette</a></i>

Je suis toujours fier et heureux d'avoir mon Nexus 5 ! Et au prix des téléphones actuels j'espère qu'il me fera encore longtemps !

Mettre le Galaxy Note 7 dans le comparatif des tarif alors qu'il n'est plus.... Article sponsorisé ? Pourquoi Google veut-il faire du Apple ? Changeons le titre

Il s'exprime pourtant simplement: "Le tarif n'est pas justifier pour le Pixel, le but étant qu'il paraisse justifié pour le 2 ou 3, sans brusquer le consommateur avec une hausse de prix". Le coup de la grenouille dans l'eau qui chauffe. Peu importe que ce soit justifié ou non, l'important c'est que dans deux ans cela paraisse normal, à gros coups de marketing dans non gueules. Si ça fonctionne comme ça, évidemment qu'ils ont raison de le faire.

Quel culot ! Au vu de la marge faite comme tous les constructeurs...<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Ok. Une source de tout ca ?

Ok, je comprends ce que tu veux dire. Tu te places en tant que consommateur et tu trouves que ça ne vaut pas la peine de dépenser autant dans un téléphone. Moi non plus ! Je trouve que Google devrait pas baisser ses prix, mais je claquerai jamais 700€ dans un téléphone. Et j'ai pas un iPhone, j'ai un Moto X Play qui vaut que dalle. C'est surtout la stratégie commerciale que je juge et que je trouve mauvaise, parce qu'imagine que t'ai 10 téléphones à vendre. - T'en vends 5 à 700€ - Tu baisses le prix 2 mois après, t'en vends 3 à 500€ - Tu baisses encore le prix, t'en vends 2 à 200€ T'as fait 5400 de chiffre, tout est vendu, les actionnaires sont contents. Mais la prochaine fois que tu sors un téléphone, quel couillon va acheter ton téléphone 700€ en sachant qu'il vaudra à peine 500€ deux mois après ? C'est mauvais pour l'entreprise au final et c'est mauvais pour le client qui voit la cote de l'occasion de son appareil fondre à vue d'oeil. Enfin bref, moi ça me foutrait les boules. ;) Et si j'avais 700€ à claquer, j'achèterais plutôt un iPhone du coup, rien que pour m'éviter la sensation de m'être fait entubé.

C'est plus facile d'y penser quand t'y passes tes journées ;-) Yep, j'ai pas trop de temps pour ça en ce moment, ce sera pas grand chose, mais il sera sans doute publié dans la semaine sur http://enoent.fr ;-)

source ?

Je n'avais pas pensé aux interactions de l'UI... c'est te dire à quel point le dev m'est étranger alors que je me plains (comme toi) du manque d'applications optimisées pour AndroidTV. On peut les installer bien sûr mais certaines sont à la limite de l'utilisable... Tu fileras le lien si tu publies l'article.

Je suis globalement d'accord, mais il y a un point que je souhaite relativiser par une question: l'intérêt d'un Nexus à 800 boules par rapport à un S7 à 500, c'est quoi? L'assistant qui peut-être un jour sera disponible en français (alors qu'il est déjà décevant en anglais) vaut-il le slot SD? Le launcher Pixel est-il meilleur que le Touchwiz? 300€ de différence de tarif pour quelques détails pas forcément en la faveur de Google, non merci.

Ça fait du bien de ne pas toujours se prendre au sérieux car l'humour peut manquer à certains ...

Bye bye...

Outre les capteurs, les émulateurs ont des soucis sur certains points précis niveau UI. Certains composants s'affichent par exemple sous d'autres, alors qu'ils sont censés s'afficher au-dessus sur un terminal physique. J'ai justement commencé à rédiger un article là-dessus dans la semaine :-) Et cliquer sur un émulateur, c'est pas le même ressenti qu'appuyer sur l'écran d'un téléphone, des fois, on se rend compte qu'une UI marche très bien à la souris, mais beaucoup moins bien que prévu sur du tactile. Ou inversement. Après, clairement les progrès sur Android Studio sont une très bonne chose. L'émulateur 2 est fantastique, et offre effectivement de meilleures performances niveau temps de déploiement qu'un appareil physique (je sens le contre-exemple juste pour me contredire : les tests datent du Nexus 6P, qui était à l'époque un des plus performants). Mais Android Studio s'est aussi énormément amélioré sur un autre point, l'instant run. Tant que les changements ne nécessitent pas un re-déploiement complet de l'application, le temps de déploiement est quasiment nul, c'est vraiment très confortable. Je comprends parfaitement que dans certains domaines, tester sur le matériel final soit bien plus compliqué, ou les procédures beaucoup plus lourdes. Mais là, on parle d'un test qui peut être fait par chaque développeur dans son coin avec son propre matériel, pour à peu près rien de plus qu'un déploiement sur émulateur :-)

Parler de prospective, c'est probablement faire de jolis phrases pour toi mais ça ne répond en rien à mon affirmation. Je ne dis pas que Cassim a forcément raison, je prétends qu'il "propose" une explication qui bien évidemment dérange ceux pour qui la stratégie de Google est forcément limpide et proche des intérêts des utilisateurs d'Android et évidente aux yeux des "professionnels de la profession" (dont je ne fais pas partie) D'ailleurs, je veux bien comprendre leur désappointement sinon leur colère. Ils peuvent se décharger de leur ressentiment ainsi, ça m'amuse plutôt ... et ça renforce mes convictions.

L'argument du prix à la revente ne vaut rien en ce qui me concerne. Je m'explique: - Fais tomber ton appareil, qu'il t'ait coûté 100€ ou 1000, effet identique: sa valeur peut tomber à zéro. - On parle d'un téléphone à quelques centaines d'euros maxi, pas d'un investissement comme un appartement à plusieurs dizaines de milliers d'euros. - Tu comptes sur le fait qu'il y aura du monde pour acheter tout "vieux" téléphone. OK... si je veux un appareil comme le 6P aujourd'hui, il est à 360€ neuf. Il y a des concurrents avec une fiche technique au moins aussi bons neufs encore moins chers. Tu me le fais à combien ton 6P d'occaze tout griffé? Ah, il n'est pas griffé parce que tu as passé un an à le protéger plutôt que t'en servir...? - un SE c'est à peine plus cher en neuf. - changer tous les ans? non merci. En fait, claquer 750boules dans un téléphone aujourd'hui, tout simplement ça ne me vient pas à l'esprit. Dans quelques temps, quand ça proposera enfin des trucs et que ce ne sera pas dépassé au bout de 3 mois comme les PCs il y a 25 ans, peut-être.

article intéressant et pas dénué de bon sens. Faut être courageux pour l'exprimer vu les commentaires acerbes et primaires que les les pixels suscitent. Je suis bien d'accord Google prépare l'avenir et les pixel sont une pierre à l'édifice. Google veut montrer qu'ils sont capable de faire du haut de gamme avec du materiel au de gamme avec un service haut de gamme et vu les commentaires de la presse ils ont pas louper le coche. * Actuellement seul vrai reproche qu'on peut faire aux pixels c'est le suivi plus court que chez Apple mais devant tous les autres constructeurs. Mais on devine que Google travaille à ce problème puisque dans sa politique de maj des pixels il est écrit que montainview garantit "at least two years of major update" . Ca plus les rumeurs comme quoi Google travaille sur ses propres proc (qui sont e général la raison d'un suivi limité) il n'y a qu'un pas pour que le problème soit reglé dans les prochaines generations

Je sais pas s'il t'en reste, mais jette le aux toilettes plutôt que le proposer à tes potes (ou tu vas perdre des potes). Juste quelques trucs en vrac comme ça: sur le smartphone, 5 boites gagnent de l'argent: Apple, Samsung, Foxconn, Google et Microsoft (royalties sur les brevets dans Android: une fortune sans rien foutre); Google n'a pas perdu Motorola, il l'a vendu en gardant les brevets; un Os chinois pourquoi pas mais personne n'en voudra à par les Chinois.

Que Google ait raison ou pas, ce sera sans moi ! Je suis venu à la gamme Nexus après avoir longuement attendu une mise à jour du Samsung Galaxy 2. Les années Nexus 4, Nexus 5, et Nexus 5X furent un pur bonheur : mise à jour au moment de la parution des articles de presse sur la nouvelle mise à jour d'Android ; suivi des produits au delà des trois ans promis ; absence de surcouche et de crapware. Mais si pour le même prix on me propose un iPhone avec un suivi sur 4 ans plutôt que 2, un objet dont le Design est irréprochable, et qui en plus ne commerce pas sur ma vie privé, je change de camp. En bref, ou Google change de politique tarifaire pour son Pixel seconde génération, ou j'achèterai un iPhone le jour où le Nexus 5X sera écarté d'une mise à jour Android. Et je ne partirai pas seul : étant informaticien et geek, une bonne quinzaine de personnes viennent se prendre conseil auprès de moi pour leur prochain smartphone. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Je ne suis pas développeur mais je comprends bien que quand tu veux tester une fonctionnalité sur un capteur, il est bien plus pratique de prendre un appareil en main plutôt que d'injecter des données dans un émulateur. Mais les progrès notamment dans Android Studio doivent avoir sérieusement facilité beaucoup d'opérations, en particulier quand il s'agit des interfaces utilisateurs (comme mettre une icone de roue dentée pour aller dans les paramètres). Enfin, j'imagine. Un peu comme dans mon métier je préfère que la TMA ait testé cette nouvelle requête sur son poste avant de me demander une recette sur 10% des données de prod parce qu'oublier un point-virgule ça arrive mais c'est moche. On dérive mais tant pis.

Le Galaxy S7 en 5,7", tu viens de l'inventer

c'est un peu différent Google ne craint pas Apple mais les constructeurs chinois. je dis bien chinois et pas Samsung ou Sony dont les pays sont liés aux états unis par divers accords malgré les écrans de fumée que sont les procès Apple Samsung. A la différence des coréens ou des japonais, les firmes chinoises émergent non pas dans l'écosystème voulu par les usa mais dans le leur. Ainsi ils ont leurs start up équivalentes, ont fermé leur marché aux Google et autres Facebook afin de laisser suffisamment de temps à leurs entreprises de conquérir le marché , uber a plié devant le conçurent local. La Chine souhaite totalement s'émanciper tandis que les États unis souhaitent garder leur emprise dans un semblant d'avoir win win (ce qu'ils appliquent avec l'Europe et leurs alliés asiatiques sud coréens et japonais. La Chine est toujours en retard mais progresse vite. Son influence grandissante risque de refaire revenir dans leur sphère les sud coréens et japonais (une alliance Samsung Huawei pour tizen ? Un réchauffement des liens avec le Japon désormais propriétaire de ARM, un rachat du taiwanais mediatek ? ) Google se devait donc d'avoir un smartphone Android made in usa d'autant plus qu'ils ont perdu Motorola au profit des chinois. la suite sera d'autant plus intéressante. La Chine fera tout pour un os desktop local tournant sur une puce maison. Ils n'y sont pas pour l'instant si ce n'est les déclinaisons Linux à visée purement sécuritaire. Dans le domaine des processeurs, il y a les supercalculateurs où ils semblent avoir pris de l'avance, peut être sortiront ils des MIPS ou une architecture interne capable de contrer les x86 ? <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est rigolo de se laisser berner à ce point par des discours marketing. Il est impossible de garantir qu'un système propriétaire respecte la vie privée de ses utilisateurs. L'ouverture des sources est une condition nécessaire et non suffisante permettant de garantir qu'un logiciel respecte la vie privée de ses utilisateurs.

Tu viens de découvrir que le haut de gamme coûte plus cher que l'entrée de gamme. C'est très bien, mais quel est le rapport avec le sujet ?

Je n'ai pas dit que c'était lié à la qualité du produit ! ;) Mais ça me fait penser à une déclaration de VW : après la fameuse crise, ils ont déclarés qu'ils ne braderaient pas les prix pour faire du volume, entre autres parce que ça ferait chuter la cote de l'occasion et que ce serait au final très mauvais pour ses clients. A la place, ils ont proposés des modèles beaucoup mieux équipés, mais au même prix (la gamme Allstar pour les connaisseurs).

C'est un contrat entre 2 entreprises. Apple, l'entreprise soucieuse de la vie privée de ses clients est rémunéré par Google chaque fois qu'un utilisateur d'un appareil Apple, la marque soucieuse de la vie privée de ses clients, transmets des informations monétisables à Google le grand méchant qui vole les données. L'un des 2 assume et rigole en prenant les volées de bois vert quant à son intrusion, l'autre fait la pucelle effarouchée et file sur un bout de papier au FBI les contacts pour casser la sécurité d'iOS en jurant ses grands dieux qu'ils n'y a pas de backdoor.

Les émulateurs, c'est cool un moment, mais un téléphone reste bien pratique (certaines choses fonctionnent très mal sur émulateur, même des fois très simples...). La différence, c'est qu'aujourd'hui, tout développeur a dans tous les cas déjà un téléphone, et le marché est déjà là, il n'y a plus besoin de convaincre les développeurs en question de migrer d'iOS à Android. Mais clairement, sur le reste, je suis du même avis.

Sur Mars, oui.

Donc... pour le prix d'un vieil iPhone d'occasion, on peut avoir un haut de gamme Android NEUF de l'année passée !

Je n'ai pas parlé du Pixel, j'ai parlé du 6P pour illustrer la politique de prix actuelle de Google. Et sorry, mais c'est ton argument qui est incompréhensible. Evidemment qu'un appareil cassé ne vaut rien, mais quel est le rapport avec le prix de vente ? Par contre, prends un iPhone 6s et un Nexus 6P, tous deux achetés 750€ en 2015, tu constateras que ton iPhone a conservé bien plus de valeur que le 6P. Si toi tu ne fais pas attention à la dépréciation du prix de ce que t'achètes, considère que d'autres (plus avisés?) le font.

C'est Google qui paie, et plutôt cher, pour rester le moteur de recherche par défaut dans Safari. C'est facile à changer et ce n'est pas Google pour les autres services comme Siri ou la météo. Ceci dit, tu as raison dans le fond et il faut espérer pour Google que la question ne viennent pas trop sur la place publique car ca forcerait Apple a se débarrasser d'eux.

Aujourd'hui, ce sont des VMs qui permettent de développer efficacement et Google propose des Pixel. Pas des Nexus. Puisque les mots ont un sens, ce n'est pas qu'un changement d'étiquette, c'est un produit différent qui s'adresse à un public différent. On n'avait jamais vu une pub pour un Nexus dans la rue. Il y en a pour le Pixel. Que cette approche plaise ou non n'est pas la question: ils ont changé d'approche c'est incontestable.

#jefaisdesjoliesphrasespourfairegenrejedisdeschosesintelligentes La plupart des commentaires négatifs, proposent de démontrer que l'argumentaire de Cassim est faux. Il a tout à fait le droit de penser ce qu'il pense et les autres de tenter de démontrer qu'il a tort. Principe du débat et je dois reconnaître qu'il assure un suivi de ses articles exemplaires, comparé au reste de la rédaction qui se comporte comme.aux chiottes "j ai posé ma pêche, je passe à une autre". Bravo Cassim.

Moteur de recherche par défaut d'iOS? Google. Tu veux parler de vie privée quand Apple reçoit un pourcentage sur les revenus quand les utilisateurs d'iPhone transmettent des données personnelles à Google?

APN, autonomie, stockage... Il s'agissait clairement de modèles destinés à rester sur un bureau branché à un PC toute la journée, avec l'idéal pour tester une application, rien de plus. C'était parfaitement ciblé, même s'ils ont été victime de leur succès auprès d'un public plus large.

C'est rigolo de confondre à ce point le respect des donnees privées et les systèmes informatiques ouverts. Tu as beaucoup de chose à lire avant de discuter de ce genre de sujet !

Je vais nuancer avec une exagération dont j'ai le secret: le Pixel c'est le degré zéro de l'innovation. Ah zut, j'ai promis une exagération, j'ai dit une banalité.

En gros google a raison de prendre aussi les acheteurs pour des vaches à lait et conforter les autres constructeurs à toujours plus presser les consommateurs avec des prix tirés à la hausse. Plutôt que de lancer une dynamique de haut de gamme accessible.... Renforcer la dynamique consistant à faire toujours plus cher c'est bien ? Par contre on nous sortira encore des articles gauchos sur le fairphone et les conditions chez foxconn..... Franchement à aucun moment il n'y a 500e de R&D par unité sur 99% des smarphones vendus. Je vous laisse vous rappeler des prix des HdG il y a encore quelques années !

De plus leur APN était très inférieur !

Cet argument ne vaut rien. D'une part, tu ne connais pas le prix du Pixel à la revente, d'autre part fais les tomber de ta poche et ils valent la même chose, iPhone, Pixel ou Wiko.

Le prix est surtout élevé par rapport aux prestations ! D'abord pour moi le format du XL, copié sur celui de l'iPhone 7 Plus, est un point qui me fait comparer le Pixel au Galaxy S7 (5.7"), excellent smartphone en tous points (mis à part les bords edge !) ou au futur Mate 9 bien moins cher avec ses 5.9". C'est peut-être pour ces raisons que la cmmercialisation mondiale, dont en France, n'est pas assurée.

« Le respect de la vie privée » d'Apple ? Whaaaaaat??? J'ai dû louper un épisode. Ils ont open-sourcé leur OS ? Ils autorisent à flasher des firmware custom ? Ils ont ouvert leur baseband ? Je suis largué, désolé…

Ah mais très bien si c'était un édito et que tu te mouilles! On râle assez sur les articles fadasses dont on cherche parfois la pertinence! La Surface, très honnêtement, c'est un produit que je ne connais pas. La seule que j'ai jamais eu dans les mains, c'était la première du nom (RT). La catastrophe à prix d'or. J'ai cru comprendre que depuis ça s'était grandement amélioré, mais il est évident que personne n'attend que MS sorte un appareil à son nom sans un minimum de qualité, ce qui implique un certain tarif. Le fait est que pour les Pixel, si Google voulait concurrencer l'iPhone, ils auraient du y mettre les moyens. Et comme tout à l'heure, je dis qu'ils manquent sérieusement de couilles. (et de cohérence, mais entre le coeur la tête et les couilles, chez moi, chez Google et chez GCM c'est un joyeux bordel). Ou alors ils ont pris celles de Trump et se disent d'un coup qu'ils sont les plus forts bien que ce qu'ils proposent est largement sujet à débat. Non, sérieusement Cassim, Google nous dit joyeusement que sur les Nexus il y avait 3 ans de support, et que comme Apple en a 4 les Pixel en auront 2 alors ça justifie de s'aligner tarifairement? Il y a une boutique temporaire à NYC, une à Londres mais le placement tarifaire du Pixel face aux milliers de points de vente/SAV de l'iPhone est justifié? Il y a une icone spécifique sur les Pixel (elle avait été retirée de Marshmallow pour Nougat!) pour aller dans les paramètres ça vaut 800€?

C'est exactement l'inverse ! Les iPhones sont globalement les seuls appareils qui ont deux ou trois vies et propriétaires. Tu vis sur Mars ?

Un très bon article réaliste. Le Pixel est le début d'un chemin pour Google. Comme tous les produits de première génération, il n'est pas une affaire. À suivre l'année prochaine et au delà. On voit quand même assez mal comment ils réussiront à parer les deux arguments massue d'Apple : le respect de la vie privée des utilisateurs et le support ultra-long des appareils. Et il ne faudra pas qu'Apple sorte un truc très innovants l'année prochaine (pour les 10 ans de l'iPhone, c'est prévu apparement) car ça tuerait immédiatement le Pixel 2.

Je ne suis pas tout à fait d'accord. Sur la forme, beaucoup d'information diverses et variées pour conclure (Le prix du Google Pixel justifie celui des Pixel 2 et 3) ce qui est dit dans le sous-titre (Ce tarif est pourtant nécessaire pour positionner son smartphone et faire accepter le futur prix du Google Pixel 2. ). Sur le fond et cette fameuse conclusion, elle est propre à l'auteur de l'article et je la respecte;c'est une idée à laquelle je n'avais pas pensé .C'est peut être une stratégie commerciale qui permettra à Google de vendre des Google Pixel 2. On pourrait la résumer autrement "On essaie de vous la mettre bien profond avec le Pixel même si ça vous fait mal pour que le Pixel 2 rentre sans vaseline".

Tu as commenté sans lire?

Et à ce titre, @NotCassim:disqus est mon "journaliste" préféré ici. Quand il a un peu de temps il interagit volontiers, même pour ça et avec beaucoup d'humour. Ca fait un moment qu'on pourrit toute la rédaction sur leur éparpillement (plutôt à raison selon moi), il répond. Cassim: la prochaine fois, ne met pas de smiley.

C'est pas faux, c'est d'ailleurs l'une des raison pour Google de se placer face à l'iPhone pour dire "au même prix, on fait aussi bien que l'iPhone mais chez Google".

L'article oublie tout simplement de dire que pour beaucoup de gens "cher = meilleur" !

C'est le principe de l'édito de se mouiller un peu mais oui je pense que Google a raison d'avoir placer ce prix. Ils veulent être l'équivalent de l'iPhone et ils arriveront petit à petit à le prouver, même si il ne le font pas avec le Pixel. Ce sera très dur marketingement de placer le prix haut s'il ne le font pas maintenant. Aujourd'hui, la Surface Pro est jugé cher oui, mais je pense pas qu'elle soit jugé trop cher. Dans le sens où on ne s'attend pas à une Surface Pro 5 à 500 euros par exemple. Microsoft a réussi à imposer son segment de prix et aujourd'hui le marché l'accepte (vu le chiffre d'affaire).

Merci pour ce joli commentaire et content que tu aies apprécié l'article ! :)

Il y a quelques années, c'était jugé trop cher. Aujourd'hui c'est jugé trop cher. Mais aujourd'hui, tu titres que Google a raison. Non, c'est trop cher, point.

Un article de prospective et intéressant. Faire des hypothèses comme celle-ci apparaît risqué et c'est tout à l'honneur de celui qui l'entreprends. Les réponses négatives (à cet article) n'ont rien à présenter en face ce qui montre bien la difficulté d'avoir une image claire de la situation. Devant le bouleversement que propose Google, impose serait plus judicieux, on peut lire dans beaucoup de commentaires plus de l'incompréhension de la stratégie de celui-ci qu'une véritable envie de décrypter ces bouleversements, c'est bien dommage.

Bah, c'est mon article, bien normal de répondre aux commentaires. Surtout les plus utiles et les plus argumentés !

Je ne dis pas que la comparaison n'est pas possible, j'apporte seulement de l'eau à mon moulin pour mesurer mes propos.

Non, il assure le SAV des articles que personnes ne lit.

C'est parce qu'il y a peu d'iPhone qui résiste plus de 2 ans, donc moins de revente donc prix plus cher. A l'inverse des autres que tu retrouvent en masse après deux ans. C'est uniquement la loi du marché, pas les les qualités du produit qui fait le prix.

Ça t'as pas empêché de cliquer dessus...

Trop de paragraphes inutiles comme celui qui parle de Microsoft et de sa Surface. Quelqu'un peut peut me dire en gros pourquoi Google doit vendre son Pixel au même prix que l’iPhone?

Perso, je trouve que le gros problème stratégique de Google est de baisser ses prix. Un iPhone acheté 700€ se revend d'occasion à la moitié de son prix deux ans plus tard, donc il ne coute finalement "que" 175€ par an. Un Nexus 6P a perdu la même valeur en neuf et en un an, du coup il coute au moins plus du double. :(

Comparé la stratégie de Microsoft avec celle de Google n'a pas de sens Microsoft avec sa surface a inventé un concept novateur que les autres constructeurs ne proposé pas voilà ce qui a fait le succès de cette Surface, ensuite pour Apple c'est totalement différent car les gens qui veulent du Apple n'ont pas le choix y'a que l'iPhone donc ils peuvent mettre un prix de +700€ les gens vont acheter car y'a personne qui propose du iOS autres part, mais Google avec son pixel n'a rien de novateur un design qui qui plait pas à tout le monde des composants banale pour un smartphone qui ce veut haut de gamme pour un prix à 750€ alors que chez la concurrence y'a une tonnes de téléphone similaire avec dès design jolie des composant similaire voir mieux avec Android comme système d'exploitation et sur tout pour un prix largement inférieur qui démarre a 350€ (Xiaomi Mi5S) et le Galaxy S7 dans les 450€ voilà pourquoi Google va ce prendre une vrai claque et leur stratégie à l'heure actuelle si vous voulez en parler vraiment c'est acheter les gros médias et leur faire dire que les Pixel sont la crème des téléphone sur Android.

<blockquote>Le prix du Nexus 4 était-il une erreur ?</blockquote> Il ne faut pas oublier que les Nexus 4, 5 et 7 étaient principalement destinés à fournir aux développeurs une plate-forme à jour, performante et abordable. Sans eux, l'écosystème applicatif serait sans doute loin de ce qu'il est aujourd'hui. Et il serait encore plus dur de justifier un Pixel à ce prix, au contraire...

Pourquoi.... Pourquoi j'ai l'impression que cet article parle de sodomie à sec qui a du mal à passer en évoquant la surface et la comparaison avec les pixels ?

Je viens de vous démontrer que vous dites vous même que la comparaison n'est pas possible. Cependant, vu que vous en êtes l'auteur, vous avez du mal à prendre du recul et vous en apercevoir.

Disons qu'il y a quelques années nombreux étaient les commentaires qui disaient "Lol, La Surface Pro c'est une tablette à 900€, ca ce vendra jamais". Aujourd'hui nombreux sont les commentaires qui disent que le Google Pixel est trop cher.

Ravi que l'article t'ai plu :)

Et c'est le même constat dans d'autres branches: regarder l'automobile et je prend au hasard la marque Kia, qui vendait des voitures avec une grosse garantie et moins cher que les autres il y a 6 ans environ. Cette même marque garde son système de garantie mais le prix des véhicules eux ont bien grimpé. Et nous les consommateurs comme de jolis moutons, on se fait enfler mais on achète. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Vous le dites vous même, Google n'innove pas mais décide quand même de vendre au même prix que les hauts de gamme. Donc vous ne pouvez pas comparer avec les Surfaces qui sont innovantes et quasiment les seules sur leur marché. A ce sujet, aligner le prix sur des ordinateurs Apple n'a pas de sens car justement ce ne sont pas du tout les mêmes produits (Apple ne propose même pas d'ordinateurs tactile) ,et encore une fois vous l'indiquez vous-même, les Surfaces ont créé un nouveau marché.

Tu prends vraiment la peine de répondre à ce genre de commentaire ? Bah mon vieux, t'es drôlement patient...

C'est sûr que ça commente plus quand on parle de l'iphone ou de voiture autonomie que quand on parle de Google ou Android :)

quand tu vends un tel comme l'iPhone 7 ou le G. Pixel il y a une tonne de R&D, sans compter le marketing, la prod', la distribution, la TVA , le SAV, le suivi logiciel ect.. En gros lorsqu'ils encaissent 800E il reste environ de m 150e de marge nette..

Ce dossier dont personne n'a rien à foutre lol.

Très bonne stratégie... Certains produits se vendent mieux quand ils coûtent plus cher ! C'est le b.a.-ba du marketing...

C'est n'importe quoi cet article mdr