Un des meilleurs photophones devrait devenir encore meilleur avec sa prochaine déclinaison. Selon les dernières fuites, le Pixel 4 offrirait un zoom 8x, une fonctionnalité Vision de nuit améliorée et un tout nouveau « Motion Mode ». Ces rumeurs nous proviennent de deux sites relativement sérieux : 9to5Google et XDA Developers.
Le Pixel 3 avait déjà impressionné son monde avec d’excellents clichés obtenus grâce à une seule caméra. Nous savons déjà que le Pixel 4 sera équipé de plusieurs caméras avec un objectif grand angle de 12 mégapixels et un téléobjectif de 16 mégapixels. Ce qui est intéressant dans ses nouvelles indiscrétions, c’est que ce sont les premières à détailler les nouvelles fonctionnalités photographiques. Les prochains smartphones de Google s’appuieront toujours autant (sinon plus) sur la photographie informatisée, ils devraient repousser encore une fois les limites de la photographie assistée par ordinateur.
L’ajout d’un nouveau mode « Motion Mode » a été très bien décrit par 9to5Google. Ce nouveau mode de prise de vue permet des prises de vue avec « des sujets en mouvement au premier plan et des arrière-plans flous », comme ce que vous pouvez obtenir avec un reflex numérique. Vraisemblablement, Google utiliserait une grande quantité d’outils d’apprentissage automatique et d’intelligence artificielle pour générer ces effets, comme ce que l’on a déjà pu observer avec le mode portrait sur le Pixel 3.
Pour aller plus loin
Nous avons testé le mode nuit du Google Pixel 3 et 3 XL : meilleur que l’œil humain
Un mode amélioré Vision de nuit est également en préparation, ce qui améliorera l’efficacité déjà impressionnante de cette fonctionnalité. Google aurait également l’intention d’intégrer des capacités d’astrophotographie sur le Pixel 4, ce qui pourrait être lié à la dernière rumeur : un mode zoom 8x. Ce zoom 8x serait une combinaison de zoom optique et de la fonctionnalité Super Res Zoom de Google déjà présente sur les Pixel 3.
Pour rappel, le Huawei P30 Pro est doté d’un objectif avec zoom optique 5x. D’ailleurs, Huawei fait déjà appel à de la reconnaisse d’image lorsque le P30 Pro capture des clichés de la lune… une méthode largement critiquée.
Pour aller plus loin
Huawei P30 Pro : cette polémique clair-de-lunesque du mode 50x
Je parle de Matos pour l'imagerie donc également pour la photo mais c'est extrêmement pas courant le commun des mortel n'a pas ce type de hardware pour consulter du contenu hautement qualitatif. "portfolio" LOL j'ai l'impression d'être de retour au début des années 2000 avec caramail licos MySpace skyblog.. Juste LOL ça existe encore c'est trucs ? Si il en reste ils sont bientôt tous disparus et si tu t'accroches à ça ça signifie simplement que tu n'as rien compris au mode de consommation photographique d'aujourd'hui. Les gens consomment les photos en ligne maintenant donc ton portfolio est tout simplement désuet. De plus avec nos smartphones aussi on peut générer des raw de 80Mo et les stocker sur le cloud mais tout le monde s'en moque c'est pas comme ça qu'on consomme les photos aujourd'hui. Nous aussi on peut retoucher appliquer des filtres faire du HDR et pas besoin de lightroom. Franchement depuis le départ je te vois faire la leçon à tout le monde avec un pseudo qui ne respire pas la modestie.. Tout ce que je vois c'est un mec aigri par ce que ça lui bouffe son business et qui s'enferme dans le passé. Même de vrais photographes donnent des cours pour apprendre à faire de belles photos avec son smartphone maintenant
oui tu as parfaitement raison. toutefois un beau smartphone a 500€ + un reflex comme neuf ne valent pas le prix d'un google pixel 4 ou note 10+ chacun est libre de ses choix, comme de decouvrir qu'il y a mieux , et souvent moins cher.
C'est pas parce que personne regarde tes photos que c'est le cas de tout le monde. Pour pleins de gens, c'est des souvenirs. Si on veut avoir un téléphone qui prend de belles photos, c'est notre problème, j'ai pas budget illimité pour m'acheter un bon téléphone et un appareil photo
ce que tu cites n'a aucun rapport avec le sujet photo je connais la CAO, Cfao, j'en ai fait 10 ans en bureau d'etudes sur catia. tous les professionnels en photo , presse , deposent leurs images en haute def sur les serveurs de leur boite, c'est d'ailleurs automatique depuis des softs comme lightroom ou PS via les plugin. Et lorsqu'ils consultent sur le site, ce sont les vignettes basse def qui s'affichent. je vendais mes images, et les clients payaient pour telecharger la haute def de 30 Mo, seule l'image basse def etait gratuite et dispo dans les portfolios sur les pages.
La barre de rire !!
Bah justement si je sais ce qu'ils ont pour faire de la véritable imagerie numérique avec de la 3D pour concevoir des produits et des pièces à usiner et crois moi ils travaillent avec des workstations ultra chère avec des cartes graphiques pro de type quadro et travaillent sur des écrans 12 bits de chez Eizo et ne travaillent pas sur Mac. Mais ça reste extrêmement cher et marginal donc en dehors de logiciels hors de prix sur du Matos hors de prix également rien n'est prévu sur le Web et l'informatique classique pour ça même pas les jeux... 😏 Des photos stockées en jpeg sur un serveur tu trouves ça pro.. Aller je te laisse dans ton petit monde où tu te prends pour ce que tu n'es pas
Je reprends l'exemple très connu de Mme Michu, qui ne va pas se trimballer avec un smartphone et un appareil photo ... Pour elle les photos de son smartphone sont superbes et ce sont des vraies photos pas des fausses. Tous le monde n'est pas photographe. "Point barre."
Bah désolé mais c'est pas juste question de résolution c'est question d'encodage et de compression ce qui est normal c'est fait pour que les sites chargent c'est pour ça que tout est converti en majorité en JPEG et compressé de façon a ce que ça ne dépasse jamais le méga-octet même en très haute résolution c'est le principe du web sinon les sites trop lourd personne ne les consulterais. même les sites dont tu me parle compressent aussi les photos. Donc les " pros " laisse moi rire et encore une fois c'est pour afficher sur des dalles LCD 8 bits mal calibrées donc ça sert à rien d'avoir des clichés super haute qualité, tout le monde l'a compris sauf toi visiblement.
arretes de vouloir mettre ta vie dans un mobile ! tu semble ne pas comprendre que ta vie virtuelle pour montrer des photos de qualité douteuse ou ta courbe du dernier jogging dans l'ascenceur c'est nul. fait des expo, rencontre des vrais passionnés de photos, et tu pourra même les vendre. les photos de la kermesse du petit, des teufs et des soirées du jeudi soir, tous le monde a les memes sur sa carte sd par milliers, et sur les serveurs a tonto gogol, personne ne les regardent plus de 2 fois dans leur vie numerique
c'est mieux en effet. tu me parle de la qualité optique et capteur, rien de vaut un comparatif 'brut de capteur' pour montrer l'evidence. maintenant si tu veux comparer du jpeg, parce google corrige la photo a ta place, on peut aussi . Mes photos passent par la retouche si necessaire ( lightroom ) pour en faire des jpeg. On peut aussi les comparer, mais corriger une photo d'un petit capteur et d'une optique miserable te rendra pas ce que l'appareil ne possede pas. Et je parle meme pas des effets que tu va construire en photographiant ( flou artistique, bokeh, surex/sousexpo) , qu'aucun logiciel n'est en mesure de deviner et faire et arranger a ta place. allez bonnes tof 😁
laisses tomber , le pro... les images affichées sur les sites web digne de ce nom pour photographe sont en basse def pour que le site soit fluide. et quand tu les telecharge, tu telecharge la haute def. et ne me parle pas de dalle 8 bits , svp. tu ne sais rien du matos dont dispose les pro et passionnés de photos, et pas sur mobile allez bon week end 🤣
Juge, juge de quoi ? Encore une fois stupide. Puisque le rendu JPEG des smartphone ne sera jamais atteint manuellement avec un RAW du même smartphone. Tu compares l'incomparable en mélangeant tout et en ne répondant à rien. Un beau troll qui ne maitrise pas son sujet. "expert" ou plutot néophyte J'arrête la.
tu veut la liste de vrais sites pro? des centaines des sites de presses? de celles libre de droit en haute def ? plein de forum et de concours pour photographes amateurs passionnés ? plein cherche un peu sur ton puissant PC , et si tu ne trouve rien, je t'enverrai des liens de qualité. suffit pas de lancer " Instagram ", pique et pique et colle et gramme sur un 6 pouces.🤣
Oh oui, c'est bien plus clair, maintenant. Les gens n'achètent plus d'appareils photo compacts parce qu'ils sont addicts à leurs smartphones, et n'ont donc pas le temps de prendre de vraies photos.
Interessant ! On peut avoir le raisonnement inverse ! Les photos de smartphone tu les as dans la poche toute la journée donc beaucoup plus facile à montrer à voir à partager que t'es suberbe photo inutile planqué dans ton ordi ton tu ne fais au final .. rien !
bah donnes les tes sources de qualité on va voir :)
et bien pour repondre au point cité: "malheureusement beaucoup pensent qu'un mobile fait de bien meilleures photo qu'un vrai appareil ( reflex ou non) ce qui est fort dommage et les forums en sont plein" Et ce n'est ni sur FB, ni sur Insta que tu telechargera de belles photos, en haute def, je te l'accorde volontier🤣 il existe pour cela de vrais sources de qualité.
Bah justement ici on parlait de photo smartphone avec l'arrivée prochaine du Google Pixel 4 donc pourquoi tout ramener aux réflexs et autres appareils photos professionnels ? je ne comprends pas. Ensuite se servir de ces appareils photo pro c'est trop compliqué trop de fonctions que personne ne comprend ou bien si peu de gens tout est bien plus simple et intuitif avec un téléphone et les gens c'est ce qu'ils veulent. Les meilleurs smartphones dépassent la qualité photo des réflexs d'entrée de gamme maintenant ( Mate 20 pro, P30 pro, Pixel 3 ... ) L'iphone X de ton fils j'avoue qu'il est à la ramasse comparé à ce que peut faire la concurrence car l'innovation chez Apple c'est fini ... Mais bon après tout ça peut suffire. Tu veux qu'il t'envoie un liens pour voir les photos dans quel but ? tu penses que ce sera meilleur ? posté sur un hébergeur qui va compresser la qualité pour gagner en espace disque ? ( que ce soit facebook, instagram ... etc ) et pour au final regarder ça sur une dalle LCD 8 bits mal calibrée ? je ne vois pas l'intérêt de tout ça. Si je veux faire de vraies photos pour les conserver longtemps lors des événements importants je sors l'argentique et pour le reste le mate 20 pro me suffit très bien.
et bien ne lis pas mes messages benjamin🤣
la raison est ailleurs , 1.5 milliard de mobiles vendus/an. l'objet etant devenu tellement indispensable et addictif, qu'on en oubli l'essenciel.
je suis parfaitement en phase avec toi. donc pas de desaccord. - malheureusement beaucoup pensent qu'un mobile fait de bien meilleures photo qu'un vrai appareil ( reflex ou non) ce qui est fort dommage et les forums en sont plein. - confondent en effet la qualité artistique de l'image ( et là nul besoin de super matos, n'importe quelle boite a image peut suffire) avec le jargon marketé des vendeurs de smartphones , d'IA, de zoom et de pixels Et google a raison de booster la R&D , la cible est juteuse. - et oui , ces instantanées 'degainés' par milliard n'ont aucune valeur artistique, elles rentrent dans le partage instantané , et se perdent a neant dans des serveurs. Mon fils m'envoi des 'photos' de Nouvelles Zelande depuis sont iphone X, rempli a craquer . Mais le lac Tekapo en exemple , ben il est tres laid...sur iphone X il devrait me poster un lien vers une vrai photo de ce lac 'je suis là, c'est magnifique, regarde) je me vois mal faire un 50x75 FineArt papier velours pour immortaliser le truc
C'est probablement parce que les smartphones produisent de la bouillie de pixels que la quasi-totalité des appareils photos compacts ont disparu... 🙄 https://uploads.disquscdn.com/images/6cdc2ad87d23cf176c259203cad3dc07e9e2485deaa5841c991b736f113c8364.jpg
Tu l'ouvres beaucoup trop pour rien dire, c'est insupportable
si l'on parle de qualité d'image ( et pas de l'interet artistique ) oui. le RAW est le juge, depuis l'abandon de l'argentique. les softs font des merveilles, mais ne te rendront pas la lumiere que tu n'a pas capté. je vendais mes images , desormais plus pour autre activité.
tu n'es pas sur le bon forum dans ce cas
tu n'es pas sur le bon forum dans ce cas
Version II fais pas l'idiot, et non la qualité optique entre eux est équivalente désolé .. Comparer des RAW de reflex et smartphones c'est vraiment pertinent ? Tu supprimes la partie logiciel qui est justement le seul atout des smartphones pour compenser leurs faiblesses Compare le résultat final plutot, et dans certaines situation le résultat est équivalent, voir parfois mieux. Merci je connais l'interet de la stab hein, mais ça ne rentre absolument pas en compte dans la qualité optique d'un objectif, arrête de partir à droite à gauche pour noyer le poisson. Fabuleux ! Et t'en fais quoi de t'es photos ? J'ai pour ma part un 7D II et un 6D Ii, désolé Mr "pas le même monde" ptdr
a mon avis presque 2 fois ton age , il faut savoir rester jeune , hein ( comme la blague du pseudo expert ) plus serieusement , cela ne sert a rien , les milliards d'instantanés sur ces mobiles finissent perdus dans les nuages et reseaux , revisitées moins de 2 fois , et sans interet . les gens font exactement la meme chose avec ces mobiles , donc le résumé c'est oui , rien de neuf
Salut, je ne suis pas d'accord avec toi pour les trois raisons suivantes : - tout le monde ne veut pas d'un gros boîtier avec capteur plein format avec des objectifs énormes qui coûtent une blinde même si le reflex est sur le déclin et que l'hybride prend le relais et qu'il est moins imposant. - ce qui intéresse les gens c'est juste de faire des photos à partager et montrer à leur famille collègues ou potes, ça signifie dégainer le téléphone et hop faire une photo sur le moment sans avoir à se poser la question de l'objectif.. - par ce que ce qui compte c'est le cadrage, le sujet, le zoom, le mode macro, l'exposition et que tout ça on peut le gérer avec un smartphone et qu'on peut très bien bien faire de très belles photos largement suffisantes en qualité. Il y a énormément de R&D dans ces smartphones et bien plus que sur les appareils pros et aujourd'hui le travail logiciel est certainement le plus important comme le prouvent les pixels 3 de chez Google avec un seul objectif 12Mp Donc ne pas comparer ce qui n'est pas comparable et heureusement qu'un Sony Alpha 9 à 3000E fait de meilleures photos qu'un P30 pro à 900...
l'ami , il n'y a pas de f/4 L IS III chez Canon versus le f/2.8, on ne compare pas ce qui n'existe pas . quand aux actuels f/2.8 et f/4 , le 2.8 coute le double du 4 , et les groupes optiques sont d'une autre qualité. bref , relis mon post : ces mobiles font de la bouillie de pixels , zoom ou pas , c'est affaire de marketing , mais en rien comparable , google ou pas Prend 2 photos identiques , en RAW , met les sur ta planche contact numerique ( dans mon cas Lightroom et Dxo PC ) et ben tu va te pisser dessus en les regardant. Quand a la stabilisation , elle te permet de compenser , notamment en faible eclairage , le flou de bougé , et justement de faire une image de qualité proche entre un 2.8 non stabilisé et un 4 stab , qui coute moitier prix . c'est pas l'objet , mais j'ai 3 boitiers ( Canon EOS 5D Mark IV et 7D et mamiya 6x6 ) et même avec un 7D d'occasion a 300€ , on est pas dans le même monde
ben surement car a lire partout qu'un smartphone fait de meilleurs photos qu'un reflex , je veux bien , mais non. Oui la qualité photo des smartphones a progressé , mais non , cela reste de la bouillie de pixel , du marketing produit , et en rien comparable avec de vrais optiques et un appareil photo . Alors un zoom 8x , pourquoi pas . Non , la vérité c'est que l'on veux tout faire avec son mobile , et on oubli l'essenciel . ces photophones sont là pour faire des 'instantanés' , perdus par millions dans le nuage , sans autre vocation .
tu compare un 2.8 non stabilisé a un 4 stabilisé ... et le 2.8 recoit 2 fois plus de lumiere . compare donc avec un 2.8 stabilisé . ce que j'essaye de te faire comprendre, c'est que l'optique de smartphone, et bien c'est fait pour monsieur tout le monde, et cela ne fait pas de la belle photo piquée, avec zoom ou pas. alors tu peut y a ajouter autant de bequilles de traitement logiciels que tu veux, cela n'a rien a voir. google a pas google
Décidément, c'est à se demander quel âge tu as. Finalement, tu n'as d'expert que le pseudo... #LeRidiculeNeTuePas
Un smartphone ne pourra jamais battre un appareil photo en zoom optique, le Nikon Coolpix P1000 détient le record du monde de zoom optique 125x s'il vous plaît, sur YouTube tu peux voir des avions en plein ciel et des cratères de la Lune en parfaite qualité. Donc non les smartphones ne pourront jamais rivaliser contre des appareils photos ni en qualité photo ni en zoom optique.
😍 J'aimerais tellement qu'ils sortent aussi une Pixel Watch avec le capteur Soli.
clair👍
(troll) tu as raison, d'ailleurs tous les photographes pro ont revendus leur matos lourd, cher, pour faire leurs photos de sport, de mode, de portrait, animalier et geographique pour un mobile a 1000 balles🤣 le prix d'un teleobjectif pro pour bloquer un guepard a la course, la balle d'un Nadal, ou la muse Monica Belluci pour la presse chez Dior, ben rien a voir et c'est pas fait avec un P30 ou un N10+👍
Euh, non je parlait bien du dernier, le f/2.8 L IS III. Et je maintiens : 2x plus de lumière ou pas la qualité optique avec le dernier f/4 est équivalente. Et la stabilisation n'a aucun rapport la dedans hein 🤔. Ce que j'essaie de te faire comprendre c'est que justement tu compares deux choses qui n'ont rien à voir et qui ne sont pas comparable. Et que ton jugement est par conséquent foireux au possible, juste pour démontrer que toi tu sais parce que toi t'es pas monsieur tout le monde, t'as un Canon (un Canon mystère d'ailleurs) et que c'est mieux
Autant il s'enflamme un peu, autant toi aussi. Et ce dans tous tes commentaires. Mais bon, c'est pas comme si on commençait pas à avoir l'habitude...
Surclasser, rien que ça. Faut pas déconner non plus... lol
Parce qu'il existe de la "vraie" et de la "fausse" photo...? Si tu pouvais développer, je trouve cela très intéressant...
"D’ailleurs, Huawei fait déjà appel à de la reconnaisse d’image lorsque le P30 Pro capture des clichés de la lune… une méthode largement critiquée." Me demandent vraiment qui sont les plus bêtes. Ceux qui lancent ce type de rumeurs ou ceux qui y croient...? #LàEstLaQuestion
"Surclassent la majorité des appareils photos" Euh ... Lesquel/en quoi ?
Je ne déforme pas, je me contente d'aller au bout de ton raisonnement. Et tu mélanges la partie logiciel post-traitement -qui te permet effectivement de corriger, de faire ressortir ce que tu as- et la partie logiciel au moment de la photo, tellement important sur les smartphone comme Night Sight sur les Pixel, certe une pirouette technologique, mais éfficace. Et encore une fois non .. la taille de l'optique dépend et de son ouvertur maximale et de la taille du capteur qui iras avec, pas avec sa qualité. Pour exemple compare le 70-200 f/4 L IS II au f/2.8. Le 2.8 sera plus gros et lourd, mais identique au 4 en terme de qualité optique. Et comparer un 50mm 1.2 L à un smartphone, qui tout au plus a une focale de 24mm n'a aucun intêret, comme parler d'optique ou de "cailloux" sur smartphone ... Et tu parles d'un objectif de quand même 1300€ ...
Aucun intérêt si ce n'est pomper la batterie et avoir l'impression que les écrans 60hz sont saccadés.Qui s'est déjà dit que ce n'était pas assez fluide en utilisant un smartphone avec écran 60hz? Personne, c'est une innovation inutile que personne n'a demandé...
Expert un pro Apple, ce qu'il ne faut pas lire ici...
Je me pose la même question, les 90Hz du OnePlus 7 Pro sont encensés par une grande partie de la presse tech et apparemment le manque se ressent par exemple sur le Note 10+ pour ceux habitués au 7 Pro. Si quelqu'un qui a le OnePlus 7 Pro, ou tout autre appareil en 90 ou 120Hz, et qui voit la différence sur les appareils en 60Hz peut nous éclairer.
Pour de la vraie photo c'est un appareil photo qu'il faut point barre. Un smartphone ça reste de l'appoint.
ce n'est pas du tout ce que j'ai dit. ne deforme pas mes propos. fait 2 photos avec la meme ouverture sur un mobile, l'autre sur un vrai appareil, l'un a une taille de capteur ridicule, l'autre non. et l'un a une optique ridicule, l'autre non. le logiciel, qu'il soit dans ton mobile , ou sur un pc, ne rendra pas ce que tu n'a pas. il va juste essayer de corriger . quand a la taille de l'optique, elle est primordiale. un 50 mm f/1.2 canon n'a aucune comparaison possible, avec le petit cailloux du meilleur mobile du marché. Et comme le capteur est tout petit, le resultat est de même😁
alala encore un faux photographe qui n'y connais rien et qui n'a jamais vu les résultats d'un s10 ou d'un pixel 3, qui surclassent la majorité des appareils photos mais continuez de penser ça (ou juste de rager jsp) en tout cas moi ça me fait bien rire
Intéréssant. Donc d'après notre "expert" en question, une photo à f/1.4 sera toujours "mieux" qu'une a f/4 ? Bah oui puisque avec une plus grande ouverture donc plus lumière ! Évites de parler de sujets que tu ne maitrise pas en donnant des leçons. - Oui un grand capteur c'est (souvent) mieux. - Non la "taille" de l'optique ne compte pas. - Le logiciel fait tout pour ce qui est des photos sur smartphone.
absolument. pour rappel, sur ton mobile, capteur et optique sont... rikiki. et en photo, c'est la lumiere recue, captée et enfin traitée qui fait l'image. zoom numerique ou pas. rien de comparable donc , meme s'il y a des smartphones plus mauvais que d'autres
De toute façon aucun smartphone ne propose de x50 propre.
"Une fois de plus...et vidéo"???? Google n'a jamais été une référence niveau vidéo, ils sont au même titre que Huawei sur ce point, passable.
Si l'informatique peut corrigé un jolie Zoom pourquoi s'en privé au font ? ton commentaire sent plus le troll ou la jalousie que un commentaire constructive...
Enorme plus en quoi les 90hz ? C'est pas sarcastique, juste je ne comprend pas dutout l'intêret dans une utilisation "classique"
L'expert qui confond taille d'optique, de "lentille" et de capteur ... Et j'suis curieux de savoir l'utilisation que tu as des photos de ton "Canon" J'suis sur qu'on a affaire à un pro ! Ou pas ... Ptdr Élémentaire ouè
Tu as le pixel 4 ? Je ne crois pas ... Ah tu as peu être développé le Pixel 4 avec Google ? Je ne pense pas ... Bref tu n'en sais rien 😉.
pas le moins du monde, mais pour faire des photos digne de ce nom, je sort mon canon, dont l'optique en taille, en luminosité est a des années lumieres de ces lentilles de quelques mm. c'est de l'optique, et c'est elementaire😂 maintenant pour shooter ton bigmac au pied de la tour eiffel, et vomir sur les reseaux , oui, c'est parfait, et inutile, meme en zoomant 👎
pas le moins du monde, c'est de l'optique😂 avec une lentille de quelques mm, ben t'aura beau multiplier, zoomer, tu n'aura rien de bon pas plus les popommes que les autres
C'est un pro pomme, ça viendrait d'eux il dirait à qui de droit c'est une révolution. Il a du mal à avoir que Google est capable de mieux faire qu'une pomme cher.
-Excellent en photo -Écran 90Hz, qui comme on a pu le voir sur -le OP7pro est un énorme plus et sera sans doute la norme dans le futur -Intégration de la puce Soli (je t'invite à aller voir sur Google) qui s'annonce comme une vraie révolution concernant la gestuelle et les possibilités de contrôle sur smartphone -Reconnaissance faciale 3D (comme face ID ou celle de Huawei). Il a quand même beaucoup d'éléments pour se demarquer du marché, contrairement aux anciens pixels qui n'avaient que la photo
Si ce Zoom X8 est bien géré et traité pourquoi pas, un X50 sa sert à rien Je sent que Google vont prouver une fois de plus leur expérience en photo et vidéo via l'utilisation de l'informatique et l'IA ...
J'espère seulement que cette fois ci, l'application serait stable sur les SoC Exynos
et oui, homo sapiens se resume a cela en matiere de drogue numerique. reste le choix de la coque 😂
bref, on multiplie par 8 la bouillie de pixels et les defauts un petit algorythme pour ecraser et lisser le tout et hop , ZOOM😂
Et mise à part la photo ? Les smartphones en 2019 se résument en 4 points j'ai l'impression: -photo -autonomie -taille et forme de l'encoche -taille du menton
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix