Kobo Clara HD : une nouvelle liseuse avec un écran E-Ink de 6 pouces pour 130 euros

Mais c'est quoi ces absurdités ? C'est quoi cette analogie débile avec un chauffeur de taxi ? Je ne suis pas un "utilisateur d'ordinateur lambda". Je fais du développement, de la programmation, si tu préfères. Que tu le veuilles ou non, l'informatique est une branche des Sciences. Personne n'est scientifique au point de tout connaître des Sciences, de la physique à la chimie en passant par les mathématiques et la biologie au encore les mathématiques ou l'informatique... Les Sciences sont un spectre de connaissances et chaque personne qui travaille au sein de ce spectre est un(e) scientifique. Je ne suis peut-être pas un chercheur, mais un scientifique, oui. Tiens, une source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Scientifique#Exemples_de_professions ;) Tu dis n'importe quoi... le soleil aussi est diffus. Tu ne le regardes quand même pas directement, donc la lumière qui arrive sur ta rétine est forcément indirecte (provenant du sol, des arbres, des murs...). Que la lumière soit diffuse ou pas n'a aucune conséquence. Ce qui compte c'est la quantité de photons qui viennent frapper ta rétine. Regarde le soleil dans un miroir, tu verras que c'est bien pire que de regarder directement la lumière d'une bougie. Tu mélanges vraiment tout... les casques VR ne sont pas mauvais parce qu'ils sont proches des yeux... leur lumière est réglée pour cette proximité (les écouteurs sont à quelques millimètres de tes tympans et pourtant, si tu les écoutes à volume modéré il ne sont pas plus nocifs qu'une chaîne HiFi). Ce qui pose problème avec les casques VR, ce sont les changement rapides et fréquents de changements de luminosité auxquels les yeux n'ont pas le temps de s'adapter.

C'est toi qui raconte n'importe quoi. Je suis développeur. L'informatique étant une branche des sciences, oui, je suis scientifique. Après, l'être ou pas ne t'empêche pas de lire, apprendre, découvrir, te tenir au courant et développer ton esprit critique pour ensuite te forger une opinion (qui peut, certes, évoluer au fil du temps). On est pas des moutons. Et, non, les entreprises ne sont pas *forcement* plus au courant sur toutes les technologies (voir le sont, mais préfèrent faire d'autres choix, par exemples financiers). Si les entreprises ne faisaient que les bons choix, les startups n'auraient aucune chance. Le soleil tu ne le regardes pas directement (et je te le déconseille si tu tiens à tes yeux et n'a pas envie de souffrir de graves migraines, j'en profite pour te conseiller le film Pi de Darren Aronofsky). La lumière du soleil que tu perçois c'est uniquement sa réflexion sur des surfaces très peu réfléchissantes. La lumière perçue d'un écran est forcément plus puissante que que la lumière perçue du soleil (à moins que tu ne le regardes directement ou via des surfaces très réfléchissantes, style rétro). La preuve, c'est que même en plein soleil tu sais toujours lire ton smartphone (pour la plupart). Elle est donc forcément plus nocive pour ta rétine (et si vraiment tu ne me crois pas, demande à ton médecin). Je ne vais pas donner des sources sur des éléments de logique, sinon on ne s'en sort plus. Quand tu dis que 2+2=4, tu n'as pas besoin d'apporter de preuve de tes propos. Et quand bien même, tu n'es pas obligé de croire ce que je dis, ça ne m'empêchera pas de dormir.

J'ai fais quelques recherches sur le fonctionnement de l'écran de la Kindle Paperwhite et, effectivement, la lumière vient d'un film au dessus de l'écran. Mais ça ne change rien au final. Que la lumière soit directe ou reflétée, elle a la même influence sur l’œil. Pour t'en persuader, prends la lampe de poche dont tu parles, dirige la vers un miroir et regarde dans le miroir (je doute que ça va te faire du bien). Certes le pouvoir de réflexion d'un écran est plus faible que celui d'un miroir, mais tout ce que ça change, c'est qu'il y a une perte, mais à éclairage égal (donc, en faisant abstraction des pertes), l'effet sur l’œil est identique. La majorité des liseuses n'ont pas d'éclairage intégré et fonctionnent comme des livres (donc pas plus de problème de lumière bleue qu'avec un livre classique). C'est Amazon qui, le premier (il me semble), à ajouté de l'éclairage à sa liseuse Kindle Paperwhite pour 1) permettre la lecture le soir / la nuit et 2) rendre l'écran mois délavé, plus blanc. L'effet que fait une lampe de poche dirigée vers tes yeux c'est ce que fait une tablette et ce que fait AUSSI une liseuse à éclairage type Kindle Paperwhite. Certes, la journée, pour la liseuse c'est moins important qu'avec une tablette puisque la lumière est juste utilisée pour éclaircir le "papier", pas pour permettre la lecture (l'éclairage n'a donc pas besoin de "dépasser" la lumière du jour). Mais la nuit, les conséquences sont identiques (fatigue oculaire, dérèglement du rythme circadien...). Oui, c'est l'argument des liseuses, du moins en plein jour. Le soir / en pleine nuit, cet argument ne tient pas (ou beaucoup moins), puisque c'est l'éclairage artificiel qui permet la lecture. La lumière n'est qu'une onde, comme le son. Donc, qu'elle soit directe ou indirecte (à intensité égale et donc en faisant abstraction des pertes) ne change rien. La seule différence c'est qu'avec une lumière indirecte il faut plus de puissance pour une luminosité identique, mais une fois ce palier atteint, les effets sont les mêmes. Prends cet exemple : mets le volume de ta chaîne hifi fort, directement dirigé vers tes oreilles puis retourne la vers un mur (qui fera donc office de réflecteur pour les ondes sonores) et mets la très fort dès le moment où ta perception du volume est la même, l'effet sur tes oreilles sera la même.

Non non et non... Que ce soit de l'éclairage direct ou indirect, si ta perception lumineuse est la même, alors l'intensité lumineuse qui vient frapper la rétine est la même. Que ce soit une télé ou un projo, s'ils font tous les deux 300 cd/m² perçu, tes yeux en prennent autant. C'est peut-être contre-intuitif, mais c'est comme ça. Pourquoi un écran d'ordinateur est plus fatiguant pour les yeux qu'une liseuse ? Parce qu'une liseuse n'a pas besoin de lumière supplémentaire pour être visible en condition d'éclairage normale. Donc ce n'est pas plus fatiguant que de lire sur du papier. L'écran d'ordinateur, lui, doit envoyer beaucoup plus de lumière que l'éclairage ambiant, sans quoi tu ne discernerait pas ce qui y est affiché. Des types qui racontent des trucs, il y en a partout, la seule chose à laquelle il faut s'intéresser, c'est aux sources. Et puis, c'est effectivement contre l'aspect perturbateur du sommeil que l'on veut luter. Il n'est pas rare d'utiliser sa liseuse le soir avant de s'endormir. On allume alors le rétroéclairage et on se prend la lumière bleue qui perturbe le cycle circadien et on a du mal à (s'en)dormir. Evidemment que ça dépend des gens. Ça dépend de l'âge aussi. Ou encore de l'éclairage extérieure. De l'hygiène de vie (endormissement à heure régulière)... Mais la lumière bleu est un des facteurs. (C'est marrant que reprocher à qqun qqch qu'il ne peut pas contrôler) Oui, mais dans la vrai vie, le soleil ne se couche pas instantanément, ton cerveau a donc le temps de passer d'une phase active à une phase qui l'est moins.

Après je suis d'accord avec toi, la lumière doit quand même parvenir à l'œil, mais l'intensité n'est pas la même. Et il est indéniable que regarder longtemps un écran d'ordinateur est plus fatiguant pour les yeux qu'une liseuse. Quant à la lumière bleue... Je n'en sais rien. Je suis même tombé sur l'article d'un type qui dit que c'est pas prouvé que c'est mauvais pour la santé. Que ça perturbe le cycle de sommeil certes mais c'est tout... Et ça doit dépendre des gens parce que moi je joue tous les soirs sur ordi avant d'aller me coucher puis je vais me coucher et je dors très bien. Trop bien même, ma femme me reprochant de ne pas entendre la nuit quand un des enfants fait un cauchemar, et que c'est elle qui doit se lever... En même temps le principe d'un écran et du cycle de sommeil c'est que le cerveau croit qu'on est le jour... Bon ben moi mon cerveau il sait reconnaître un écran du vrai jour :)

Éclairage pas rétro éclairage c'est différent. Les leds sont dirigées vers l'écran pas vers les yeux, ce qui fait toute la différence. Prend une lampe de poche, dirige là vers ton livre, voilà ce que fait une liseuse. Retourne la lampe de poche, dirige là vers tes yeux, c'est ce que fait une tablette (en moins puissant heureusement). Tu vois la différence ? C'est un des principaux arguments des liseuses par rapport aux tablettes. Après une longue séance de lecture sur tablette, on a les yeux fatigués. Pas avec une liseuse. Et ça se vérifie. C'est aussi pour ça qu'autrefois certaines liseuses étaient meilleures que d'autres dans le domaine, avec le texte qui était mieux éclairé à certains endroits qu'à d'autres. Car les leds d'une liseuse se situent sur tout le tour de la liseuse sous le rebord, en dirigeant la lumière vers la page. Pas vers les yeux. Et donc certaines liseuses diffusaient mal cette lumière. A l'époque la kindle était la meilleure dans ce domaine, je crois grâce à une surcouche sur la page qui permettait de diffuser la lumière de manière uniforme sur tout l'écran.

Evidemment qu'il s'agit de rétroéclairage ! D'où viendrait cette lumière sinon ? Ce sont des lampes led derrière l'écran. De toute façon, peu importe que la lumière soit directe ou par réflexion, si tu la vois, c'est qu'elle frappe ta rétine. La différence avec une tablette, c'est que, la journée, tu n'as pas besoin du rétroéclairage, puisque c'est la lumière extérieur qui éclaire l'écran (inhérent à la technologie d'écran). Problème, le soir / la nuit il n'y a pas assez de lumière pour voir l'écran (comme pour un livre classique), donc il y a un rétroéclairage pour ce cas de figure.

C'est pas en soi du rétro éclairage, vu que la lumière va vers l'écran et pas vers toi. En tout cas c'est ce qu'expliquait Amazon pour le kindle. Que cette lumière ne fatigue pas les yeux justement parce que la lumière est dirigée vers l'écran, comme une lampe de poche, pas vers l'utilisateur, comme u'e tablette. La lumière éclaire l'écran, elle ne traverse pas l'écran pour aller vers le lecteur.

Le problème de la lumière bleue, c'est pour tes yeux, pas pour la liseuse. Donc, la nuit, tu as du rétroéclairage sous l'écran pour le rendre lumineux et cette lumière ne s'arrête pas à l'écran, mais continue jusqu'à ta rétine. Je ne pense pas que la lumière bleu soit nocive pour les yeux (sincèrement, je n'en ai aucune idée), mais en tout cas elle joue un effet sur le cycle circadien et donc liée à des problèmes d'endormissement ou à des nuits mois réparatrices. Pour ce qui est de la lumière d'une lampe de poche, je ne sais pas... et il doit surement y avoir une différence entre les ampoules au tungstène et les led. Mais, même si c'est le cas, ce n'est pas une raison pour ne pas essayer de faire mieux.

J'en ai cherché aussi, notamment Inkredible et une solution de sony. Mais l'ergonomie est dégueulasse, par exemple pour zoomer c absolument repoussant. Une bonne tablette ou une surface c ce qu'il te faut

Je peux me tromper, mais je pense que la technologie derrière les liseuses ne permet justement pas ça, avec l'encre électronique. Il faut forcément un système style tablette pour ça...

Pour le moment j'ai pas trouvé de liseuse qui techniquement (je ne parle pas de l'écosystème) et ergonomiquement puisse rivaliser avec un kindle. A voir donc. Quant à cette protection contre la lumière bleue, ce n'est pas que marketing ? Car normalement une liseuse éclaire le texte par en dessus, donc la lumière ne va pas directement sur le lecteur. On ne devrait donc pas avoir le souci de lumière bleue. Une liseuse c'est comme si on éclairait un livre papier avec une lampe de poche. Ils ont fait des lampes de poche avec filtre lumière bleue ? Merci

T'as regardé du côté de la Onyx BOOK ? Mais je crois que c'est plus de 350euros

T'as regardé du côté de la Onyx BOOK ? Mais je crois que c'est plus de 350euros

Je suis embetté avec ces liseuses : j'ai toujours pas trouvé LA liseuse à l'aise avec le PDF. Je manipule bcp de documents PDF et j'aimerais les avoir à volonté sur un écran autre que l'ordi. Mais dès qu'il y a des photos et des schémas, les liseuses affichent très vite leurs limites...