L’offre de smartphones n’a jamais été aussi large. Il existe en 2020 des smartphones de toutes les tailles, pliables ou non, rotatifs ou pas. Pourtant, ces incursions sur le terrain des nouveaux usages sont rarement suivies d’une adoption en masse par les utilisateurs. La faute à un prix relativement salé, déjà (on se souvient du Galaxy Fold facturé 2020 euros), mais aussi à la question fatidique qui anime absolument n’importe quel utilisateur passées les 15 premières minutes de découverte de l’appareil :
OK, c’est sympa, mais on fait quoi avec ?
Le cas iPad
Si l’on se replonge dans nos souvenirs, cette même question s’était posée vis-à-vis de l’iPad dès sa commercialisation, en 2010. Le format tablette de 9,7” était né 3 ans après l’iPhone, la légende racontant même que Jobs avait d’abord pensé à l’iPad et s’était rabattu sur le format de l’iPhone devant le défi technologique, insurmontable à l’époque. Il n’empêche qu’après l’émerveillement initial devant la dalle IPS lumineuse et la fluidité de l’ensemble, nombre de tests s’étaient terminés par des formules du style « on verra ce que le futur apportera, parce qu’en l’état, un appareil de cette taille ne sert qu’à consommer des vidéos et de la BD ».
Dix ans plus tard, le format s’est agrandi, réduit, décliné en gammes diverses (assez illisibles pendant quelques années) puis a finalement trouvé sa place grâce aux apps prenant en compte les spécificités propres à l’appareil. Dire qu’Apple a insisté envers et contre tous serait un euphémisme. De nombreux observateurs prédisaient même un abandon pur et simple de la gamme lorsque les ventes ont reculé de 23 % en 2015, la faute à un cycle de vie pas clairement défini et des limitations d’entrées/sorties physiques et logicielles empêchant la tablette d’être utilisée comme l’appareil de « l’ère Post-PC » qu’il était supposé incarner.
Mais si l’iPad a pu rencontrer son destin, c’est parce qu’Apple s’est donné les moyens de lui assurer la longévité nécessaire pour que les développeurs puissent le considérer comme une plateforme viable en termes de revenus et de commencer à développer dessus pour générer des revenus lucratifs.
Nouveau format = nouveau marché
L’aspect financier reste en effet le nerf de la guerre dans l’adoption de formats atypiques, aussi bien côté utilisateurs que développeurs. Et si Apple a tenu bon pour la tablette, on ne peut pas dire qu’à Cupertino on soit très motivé pour se lancer dans la course aux smartphones à écrans pliables (ou pliants). Sur ce domaine, c’est Samsung qui règne en maître. Les Galaxy Z Fold 1 et 2 et le Z Flip sont autant d’incursions sur un territoire vierge de toute concurrence quand, sur Android, le marché des autres formats plus « classiques » ressemble à un panier de crabes.
Mais pour que ces appareils transcendent leur statut de gimmicks onéreux, il faut les pérenniser et sur une plateforme où l’OS et le hardware ne sont pas gérés par les mêmes acteurs, l’adoption peut être longue. Très longue. Et assez chaotique. Lorsque Samsung a sorti sa gamme Note dotée d’écrans de grande taille par exemple, la gestion du mode multifenêtre proposé par Samsung a dû attendre une prise en charge native d’Android pour enfin être intégrée de manière plus systématique par les développeurs.
Le constructeur coréen a compris la leçon et en 2018, lorsque l’écran Infinity Flex Display qui équipe le Fold a été présenté, Samsung a pris soin de le faire conjointement avec Google.
Surface Duo, Fiasco Solo
Dès lors, ceci nous amène inévitablement à nous demander si un constructeur peut imposer sa seule vision d’un appareil lorsqu’elle s’éloigne des canons imposés par une plateforme tenue par un tiers. Récemment c’est Microsoft qui s’est cassé les dents sur le sujet avec le Surface Duo. Si les projets Courier et Andromeda dont le Duo est l’héritier avaient été bien accueillis à leur époque, tous les tests s’accordent pourtant à dire que si le matériel pose déjà quelques soucis en termes de performances et d’ergonomie, c’est surtout au niveau logiciel que l’ensemble pêche.
La revue de tests disponible sur Frandroid est éloquente : Android n’est pas prêt pour le Duo, les apps peinent à utiliser correctement la surface d’affichage disponible, les bugs sont légion et, globalement, on ne voit pas trop l’intérêt de débourser les 1400 dollars demandés en caisse hormis pour la consommation de contenu vidéo en multitâche, soit un constat à peu près similaire à celui de l’iPad, mais 10 ans plus tard.
Ce genre de retour n’est pas pour rassurer les devs qui vont sûrement attendre avant de se lancer dans le développement d’applications tirant spécifiquement parti du hardware du mobile de Microsoft. Et on tombe dans un cercle vicieux. Les tests conseillent d’attendre la V2, mais, comme le rappelle Ulrich, les griefs que l’on oppose au Duo sont pour certains similaires à ceux que l’on peut lire sur le Galaxy Fold 2 pourtant épaulé par Google. La preuve qu’une seconde version ne corrige pas forcément tout. La question qui se pose est donc la suivante : Microsoft ou Samsung auront-ils la patience d’attendre le temps qu’il faut pour que leurs produits arrivent à maturité et trouvent leur clientèle ?
Samsung dispose de la puissance de frappe nécessaire et d’une présence sur tous les segments du marché des smartphones sous Android. Pour Microsoft en revanche, seul le segment haut de gamme semble digne d’intérêt et il va être difficile pour la firme de Redmond de se positionner à ce niveau de prix quand on a tout à prouver.
Notons que malgré les efforts notables de Google, le revenu moyen par utilisateur sur Android est toujours bien inférieur à celui d’iOS, ce qui peut constituer un frein majeur à la prise de risque des développeurs. La solution la plus rentable probable pour amorcer la pompe est donc que les constructeurs, Microsoft en tête, financent généreusement les devs pour les inciter à produire des apps tirant parti des spécificités de leur hardware.
À l’Est, du Nouveau ?
On sait que Microsoft a les moyens, mais en a-t-il seulement l’envie ? Le Surface Duo, initialement prévu pour utiliser Windows Phone (RIP) n’est-il qu’une tentative précipitée de sortir un produit sur Android pour tester le marché et passer à autre chose ou Microsoft compte-t-il assurer le support et un éventuel successeur en 2021 ? Face à Samsung il n’y a guère que Huawei qui peut tenter quelque chose grâce à l’aura dont jouit le constructeur en Chine et la taille gigantesque du seul marché domestique chinois.
On a vu avec le Mate X que la firme chinoise était capable de sortir des formats différents, il n’y a plus qu’à attendre qu’ils trouvent des designers ayant du goût…
Ne retenez pas votre respiration, il est possible qu’on attende longtemps.
Envie de retrouver les meilleurs articles de Frandroid sur Google News ? Vous pouvez suivre Frandroid sur Google News en un clic.
Dire que <b>"Microsoft qui s’est cassé les dents"</b> c'est oublier l'histoire des Surface Pro. À l'heure début, c'était aussi un fiasco et tout le monde se moquer d'eux ! Cependant, aujourd'hui Microsoft a réussi à imposer un form factor repris même par Apple avec leurs Ipad Pro... Microsoft est bien au courant des problèmes de la surface Duo, mais cela permet d'avoir beaucoup de feelback affins de proposer un produit aboutit...
Et, du coup, pourquoi ignorer Huawei alors ?
J'avoue qu'à aucun moment vous ne parlez de la concurrence dans le paragraphe de l'ipad. Ce qui peut amener à penser (comme Yelf) que l'article dit que Apple a créé le format 10 pouces, et a bataillé seul pendant 10 ans. En fait, le seul moment ou on fait une comparaison entre les différents acteurs, c'est dans le titre.
Je remercie Samsung d'avoir généralisé les smartphones grandes tailles
mais l'iPad première génération est aussi sortie avec du matériel sous dimensionné (processeur à la ramasse dès la sortie de la boite, pas de caméra avant, RAM ultra faible).
Quel beau ramassis de blagues cet article, je trouve. Alors, oui, Samsung a beaucoup innové et continue de beaucoup innover, oui. ça, d'accord. Par contre, dire qu'Apple a innové parce que à la place du format 10.1" des tablettes de l'époque, ils ont "osé" le format 9.7", c'est purement débile. Et, minimiser l'impact des marques chinoises (Huawei surtout, qui serait le leader mondial sans Trump) et japonaises, c'est honteux. Samsung n'a pas tout inventer, non plus. Il s'est grandement "inspiré" de ce qui se passait au Japon en particulier. (l'avantage du fait que les marques Japonaises soient si peu présentes en occident)
Pour info, je n'ai rien contre Samsung puisque j'ai actuellement le Galaxy Note 9. J'ai eu très récemment l'occasion de toucher, de manipuler les Fold 2 et Z Flip (Magasin Boulanger à Beaucouzé près d'Angers). Je n'étais déjà pas emballé par le concept mais alors pas du tout et ce que j'ai vu n'a fait que confirmer ce que je pensais : se sont des bouses vendues à prix d'or notamment parce que les écrans sont de vrais catastrophes. Mais comment pouvait-il en être autrement, impossible de plier du verre sans qu'il ne se casse. Pour moi, à éviter sans aucun doute.
On ne parle pas d'innovation, mais de marketing et de la façon de faire entrer un nouveau format dans le quotidien de tout le monde...
C'est ce qu'il dit ;)
Quel beau ramassis de blagues cet article, je trouve. Alors, oui, Samsung a beaucoup innové et continue de beaucoup innover, oui. ça, d'accord. Par contre, dire qu'Apple a innové parce que à la place du format 10.1" des tablettes de l'époque, ils ont "osé" le format 9.7", c'est purement débile. Et, minimiser l'impact des marques chinoises (Huawei surtout, qui serait le leader mondial sans Trump) et japonaises, c'est honteux. Samsung n'a pas tout inventer, non plus. Il s'est grandement "inspiré" de ce qui se passait au Japon en particulier. (l'avantage du fait que les marques Japonaises soient si peu présentes en occident)
Petite difference, l’iPad est sorti pas cher. Il etait pas a 2000€ comme le Fold.
Avec une question aussi bête, faudra pas venir de plaindre des réponses.
Non. Ce ne sont pas les seuls mais ils s'assurent que personne ne puisse entrer sur le marché. Ils doutent pouvoir faire face et ils ont raison.
Lors de la ruée vers l'or, ceux qui ce sont le plus enrichis, ce sont les vendeurs de pelles et de pioches. La stratégie de Samsung est très intelligente, car elle n'est pas dépendante d'un produit en particulier.
Ça s’est sous-estimé Samsung, ils sont toujours les leaders incontestés et avec 5 ans d’avance sur tout le monde (un peu comme apple avec l’iPhone en 2007) ils tiennent leur destin en main a voir si ils préfèrent vendre des téléphones complet ou des écrans
Samsung fabrique des écrans, pas Apple. Il y a fort à parier que Apple attendra que la technologie soit mature pour le proposer à ses affidés. D'ici là d'autres constructeurs l'auront précédé
Si Apple se mets aux écrans pliables ça va cartonner et fait décoller ce marché
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix