Si les premières machines utilisant un Snapdragon 835 sous Windows 10 nous avaient déçus en termes de performances, elles nous ont laissés entrevoir un futur toujours connecté très attirant. Qualcomm n’abandonne pas ce terrain et développe de nouvelles solutions, pensées spécifiquement pour ces machines.
Snapdragon 8180 : 7nm, 8 coeurs et jusqu’à 3 GHz
Le site WinFuture.de a publié de nouvelles informations sur la puce Snapdragon 8180 (auparavant sous le nom de code Snapdragon 1000). On y apprend que cette puce, gravée en 7nm, pourrait proposer une enveloppe thermique jusqu’à 15 watts, ce qui la place directement en face des processeurs Intel Core i5 et i7 série U, eux aussi à 15 watts.
Elle serait composée de 8 cœurs, avec la même configuration que le Snapdragon 8150 : 4 cœurs « Gold » haute-performance et 4 cœurs « Silver » pour l’économie d’énergie. Les cœurs haute-performance auraient une fréquence de 3 GHz. La puce graphique serait une Adreno 680, mais aucun détail n’est fourni, ce n’est qu’elle serait logiquement plus performante que la puce graphique du Snapdragon 8150 pensé pour les smartphones. Enfin, comme le veut la tendance actuelle, ce SoC intégrerait un NPU dédié à l’intelligence artificielle.
Dernier élément, le Snapdragon 8180 prendrait en charge la mémoire vive LPDDR4X, une toute nouvelle génération de mémoire vive, que l’on ne trouve pas encore sur PC portable.
Une puce pour les ordinateurs de 2019
Si ce nouveau Snapdragon devrait être dévoilé avant la fin de l’année par Qualcomm, il faudra se montrer patient pour la voir être intégrée à des machines commercialisées. Leurs disponibilités effectives ne sont pas attendues avant le printemps 2019, au mieux.
On espère que les nouvelles promesses de performances de Qualcomm seront tenues, et que les optimisations des nouvelles versions de Windows 10 aidant, on aurait cette fois un vrai concurrent pour les processeurs Intel.
Pour ne rater aucun bon plan, rejoignez notre nouveau channel WhatsApp Frandroid Bons Plans, garanti sans spam !
Les cpu x86 n'ont plus d'utilité dans les utlra portable. Les gens veulent surtout de l'autonomie au lieu d'avoir de la puissance aujourd'hui. En plus les performances graphiques sur les puce arm sont souvent bien supérieur.
Oui mais ils ont reçu avec les 486 les coprocesseur mathématiques c'est-à-dire les FPU que les Qualcomm sont a diviser par 10 niveau puissance FPU.
Vraiment ils pensent faire croire qu'à taille égale de gravure avec un cpu rikiki que leur puce pourrait être aussi puissant qu'un x86 ? Et le FPU c'est pour faire beau ? Tant qu'une puce Qualcomm ne consomme pas autant et ne fait pas la taille d'un cpu Intel c'est qu'ils ont castré de la puissance multimédia, c'est-à-dire le FPU, le coprocesseur mathématique qui fut intégré à partir des 386 en option puis dans les cpu à partir des 486. Les scores cpu c'est bien pour la bureautique, mais le FPU fait toute la puissance d'un processeur. Les processeurs i7 en exemple ont un FPU 15 fois plus puissant qu'un 850 snapdragon. Bon chance.
Faut arrêter de pinailler, c'est suffisamment pertinent si on considère qu'un ensemble de valeurs proches pour un même SoC donne juste un ordre de grandeur. J'ai lu que Geekbench est du code open source...
Le probleme avec ce genre de Benchmark, c'est qu'il a trop de paramètres a prendre en compte(Le compilateur du programme, le langage utilisé, l’environnement d’exécution,l'archi CPU, est-ce se sont exactement les même paramètres du Benchmark entre les plateformes...) mais aussi qu'un CPU x86 est plus pour les max de perf(Bien que depuis quelques années intel fait plus attention à la conso de ses CPU) et les CPU ARM sont plus dans une optique de coûter pas trop cher avec de tres bonne perf/conso... Tu peux les comparer mais cela ne sera pas forcement très pertinemment.
http://forum.macbidouille.com/index.php?showtopic=409069&view=findpost&p=4238834 https://www.silicon.fr/lipad-pro-2017-macbook-pro-13-pouces-177905.html?inf_by=5bb39224671db89b328b54ee Avec Geekbench tu peux comparer un dernier iPhone et du Intel séries U et Y et AMD équivalent. Sur smartphone les ARM ont prouvé leurs meilleures perfs face aux x86. Intel très en retard sur la finesse de gravure, AMD n'a apparemment pas les moyens d'avoir la meilleure finesse. Pour les ordi, ce n'est qu'une question de temps pour que des ARM arrivent au niveau des meilleurs.
Je chipote un peu et je connais déjà ce genre de chose ^^ (Merci CPC Hardware et x86-secret), C'est sur que ARM ne pourra jamais etre aussi performant que Intel/AMD, mais il peut être très efficace au niveau rapport Perf/conso/prix...
Pour info, les CPU x86 actuels sont déjà des cores RISC, comme l'ARM qui émule du x86. Et ils sont conçu pour ça. Donc comme je dis : un CPU qui émule du x86 EST un cpu x86 Et Qualcomm ne pourra jamais faire mieux que ce que fait Intel (étant donnée que les CPU Intel sont optimisés pour ça).
Je parle d'un cpu avec des CORE ARM et qui a une émulation HW en 64b, car actuellement avec le Snapdragon 835, c'est une émulation 32b en SW, ce qui fait perdre pas mal de perf...
Les proc d'intel ne sont pas concus pour, ils déchargeront la batterie en étant toujours connectés. Sortie de veille, avec SSD, c'est déjà très bien.
Pourquoi comparer avec des vieux processeurs et des ordinateurs portables à 250-300 euros? C'est évident qu'on compare le comparable, c'est à dire avec les ultrabook actuelles vendu dans la même tranche de prix. Je rappelle que l'idée n'est pas de faire de l'entrée de gamme avec ce snapdragon(cf HP envy x2 à 1300 euros et le Asus novago à 700 euros). Idem le Lenovo annoncé à l'IFA 2018 qui sera équipé avec ce Snapdragon débute à 1000 euros, pour moins cher on a un i7 8XXXu.
Ce qui a plu si j'ai bien compris, c'est le principe du "tout le temps connecté", sortie de veille comme sur smartphone, etc. C'est de ça font je voulais parler :-)
De faire quoi ? Si c'est un cpu performant, c'est déjà largement mieux que Qualcomm. Si c'est mettre 8 coeurs, il va falloir réduire la taille des coeurs, et donc la performance. Et si c'est la consommation, les Intel Atom ont tenté... Et le résultat ce n'est vraiment pas ça...
Je me pose une vraie question: qu'est ce qui empêche Intel de faire pareil? Ils ont fev des modem 4G, ils ont un savoir faire super (qu'on aime ou pzs, même s'ils se reposent sur leurs lauriers) pourquoi un x86 ou x64 ne sait pas faire pareille ?!
Un émulateur x86-64 hardware, ça s'appelle un processeur x86-64...
Tout les processeurs Intel i7 de 8ème génération que ce soit nomade ou desktop boost à 4GHz ou plus: https://ark.intel.com/fr/products/series/122593/8th-Generation-Intel-Core-i7-Processors#@mobile Et si la fréquence joue un rôle tout aussi important que l'IPC, l'architecture et le cache.
Certes mais en l'occurence QC est à la traîne (et j'aime pas Intel)
C'est faux, tous leurs processeurs ne vont pas à plus de 4 Ghz en mode turbo et ça n'est pas la fréquence en Ghz qui fait la puissance.
De se moquer de lui même oui
Heuuu tu compares un i7 a un puce ARM, c'est pas gentil de se moquer !
Sauf que le rapport perf/conso est assez intéressant comparé aux CPU x86 classique (surtout en natif)...
Concurrencer Intel alors que tout leurs cpu mobile boost déjà à plus de 4GHz.
Tu n'as pas parlé de la 8ème génération et encore moins des Celeron et Pentium
Mdr 😁 et 8h pour firefox !
J'espère qu'ils intégreront une emulateur HW, cela pourrait bien augmenter de manière significative les perfs et qu'ils passeront l'emulation en 64b
30H de batterie dont 5H pour ouvrir chrome :D
C'est la théorie, on a vu ce que ça a donné avec le s835 et ses performances très en deçà de la concurrence, j'attends les benchmark mais je me fait pas d'illusion.
Tu devrais revenir en arrière, en plus ça ne changera absolument rien à ton usage.
Aucune preuve de ce que tu avances...
Bah déjà la dernière mise à jour de Windows 10 de ce mois ci fait ralentir mon PC. Si à chaque mise à jour la perf diminue de 10%, à ce rythme là il faudra que Qualcomm fasse 2 fois mieux.
J'attends beaucoup de ces puces combinées à de grosses batteries de laptop. On devrait pouvoir atteindre les 25/30h d'autonomie en mode bureautique/vidéo.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix