Google Car, la route tortueuse de leur commercialisation

Oui enfin là cela n'as encore une fois rien à voir avec le partage... une voiture autonome partagé où acheté en voiture privé aura la même façon de conduire...

C'est vrai que c'est pas du matèriel design mais il faut aussi dire que l'interface date des années 2009-2010. Sinon Mercedes commence à proposer Android Auto sur certain modèle. (Tout comme Acura, Audi, Cadillac, Chevrolet, Ford, Honda, Hyundai, Kia, Mitsubishi, Opel, Seat, Skoda, Volkswagen, Volvo, ...). L'utilisateur à déjà pas mal de choix sur les voitures neuve. À part si on s'obstine à rouler en voiture française, c'est sûr que là, comme d'hab., il y as pas grand chose...

Autant oui le système de la Tesla n'est pas le plus avancé, pour le reste... Le principe de la Tesla ce n'est pas de suivre la vitesse de la voiture précédente, mais simplement sa trajectoire. Si c'est limité à 110km/h ou que vous avez enclenché le régulateur à 110km/h, que la voiture vous précédant aille à 110 ou 150km/h ne change rien. Et non les Google car ralentissent avant un virage (et les Tesla ne sont faite que pour une conduite automatique sur l'autoroute). De plus je suis persuadé que cela consommera moins, une voiture automatique ne va pas pousser chaque rapport à 5000tr/min et n’accélérera pas non plus comme un demeuré parce que le feux est pas loin est risque de passer au rouge. De même l'accélération sera bien plus douce (au moins en mode éco), que l’accélération de nombreux conducteur.

Ou pas. Ce n'est qu'un point de réglementation, et c'est certainement celui qui posera le moins de souci. En Suisse, à Sion, il y a une expérimentation de navettes autonomes menées par l'université. Je ne suis même pas certain qu'il y ait un volant dans les véhicules.

La distance moyenne parcouru en Taxi est de 4,76km, la prise en charge coûte 2,60€ et la course minimum facturé est de 7€ et en tarif A c'est 1.05€/km. Ca fait donc 1,4€ le kilomètre soit 25,2€ par jour et non 16€ (Et oui le taxi se fait aussi sa marge sur ces petites courses, ce qui réduit le prix des longue course). Les économies d'échelle elles viennent d'où? Le mécano, qu'ils fassent 5 vidanges par jours dans un garage, ou 5 vidanges par jours dans une central, il voudra être payé le même prix. Les achat centralisé se font déjà dans les regroupement de concession, donc pas vraiment de baisse spectaculaire à attendre. "- Pour le deuxième point, je considère que le status est le même que pour les taxis ou uber, qui est considéré comme à l'heure actuelle." Dans un taxi tu va pas te mettre à fumer ou à manger un kebab, le chauffeur ne l'autorisant pas (où dans de rare cas). Dans une voiture autonome "partagé", personne ne sera là pour surveiller l'usager. Et elle se retrouveront un peu dans l'état des Autolib à Paris qui sentent en générale le vomis et sont dans un état pitoyable. Sans parler que l'on ne résout pas le problème de classe de voiture, certains voudrons des sièges chauffant alors que d'autre préféreront payer moins cher. Et quand remplacer ses voitures? On fait un tarif dégressif en fonction de l'age de la voiture? (Et hop on perd déjà les possibles économies d'échelle puisque l'on se retrouve avec des modèles différent). Et que fait-on des voitures après 200.000km? On les revends sur le marché de l'occasion? Du coup on repasse sur des véhicules posséder et non plus partagé. (Je sais dans l'idéal on peut les recycler, mais cela coûtera toujours plus que de les revendre 2000€ d'occasion).

Je ne ferais surement pas confiance à ce genre d'algorithme. Déjà une bagnole qui n'éviterait pas les plus gros trous dans une chaussée dégradée ne m'inspirerait pas. Ces bagnoles ont toujours des QI d'huitres.

Sauf que la présence du conducteur au volant reste obligatoire.

C'est parce que tu n'as jamais roulé en Porsche ( cayenne part exemple ) ^^

On reprend la conversation là où tu l'as laissée au lieu de la reprendre à zéro, si tu veux bien. Ton point de vue c'est que les gens vont continuer d'acheter leurs voitures, ça c'est parfaitement clair, pas besoin de le répeter. Tes arguments pour soutenir ce fait sont de deux ordres: - ça couterait plus cher - ça serait moins confortable à cause en gros des autres connards d'usagers. Les réponses sont simples: - Pour le deuxième point, je considère que le status est le même que pour les taxis ou uber, qui est considéré comme à l'heure actuelle. - il faut comparer assurance + parking + essence + ... l'INSEE estime ça à 6k€/an à équivalent d'un taxi en voiture autonome. Faisons les calculs. Ça fait 16€/jour. Les tarifs actuels de taxis sont de l'ordre de 0.9€/km, donc ça fait du 18km par jour. Dans ces 0.9€/km, il y a le salaire du chauffeur, disons 25€/h tout compris (en comptant l'aller-retour, et toutes ses charges, ça fait moins que le SMIC horaire). Les 18km par jour, disons qu'il met 30 minutes (36km/h de moyenne, je suis vraiment généreux vu que ça compte pas le temps de prise en charge ou quoique ce soit). Donc parmis ces 16e/jour, on a donc 12.5€/jour de salaire. On pourra donc rouler 4.5 fois plus pour le même prix, donc 72 km par jour. On dépasse les 50% de la population française. C'est sans compter les différentes économies d'échelles lié au fait de partager le véhicule (la voiture d'un chauffeur de taxi reste sa voiture, il ne la partage pas avec d'autres, donc elle ne sert qu'un quart du temps, et l'entretien n'est pas mis en commun dans un gros central comme on le ferait pour des bus), sans compter la possibilité de faire du covoiturage (qui deviendra facile vu que tous les trajets seront connus simultanement), sans compter les économies en assurance. Et c'est en comptant que le coût de la voiture est fixe! Si tu parcours 72km/jour en moyenne, tes dépenses seront bien plus élevées. Bref, ça deviendra peut-être rentable à 150km/jour en moyenne. Les gens qui font plus de 150km/jour vont effectivement probablement chercher à acheter des voitures autonomes individuelles. On parle de 50 000km/an, là où la moyenne française est à 12 000km. (Sniff l'insee donne pas l'écart type pour essayer d'estimer combien de personnes ça concerne). Du coup, on disait...?

Cela n'as pas grand chose à voir... que l'on partage ou non ces voitures cela fera autant de minerai acheter à bas prix en Afrique, et toujours aussi peu d'école/transport en commun en Afrique. De toutes évidence si ils n'ont pas accès à une voiture d'occasion, ils n'auront pas accès au voiture autonome. Sinon 25km sa fait 5 heures de marche, je suppose que l'on à bu toutes l'eau collecté au bout d'une telle marche. Et puis comme dit cela n'as pas grand chose à voir. Que quelqu'un fasse 25km à pied pour chercher de l'eau en Afrique ne change pas vraiment l'attractivité de l'achat d'un véhicule en France.

Désolé si tu ne comprends pas ce que toi-même tu écris: ceux-là devraient louer un monospace 2 semaines par an.

Ah. La bagnole est obligée de retourner à sa base entre 2 voyages? Rassure-moi, tu n'es pas livreur ou facteur?

Vu le nombre de véhicules particuliers dans les casses bien avant cette échéance, le simple fait de supprimer l'humain de la conduite pourrait bien contrebalancer cela. Sans même compter qu'un robot maîtrisant tous les paramètres du véhicule ménagera probablement plus les mécaniques.

Je ne pense pas. D'une part parce que "pour nous" tout change. On passe de la possession d'un bien à l'utilisation d'un service. Mais surtout, pour l'essentiel de la population mondiale, la voiture individuelle ça n'existe pas. Alors oui, il restera des voitures individuelles, mais il reste aussi des chevaux...

Encore une fois aucun rapport avec ce que j'ai écrit.

Je suis désolé de vous dire ça mais je pense que beaucoup de vos arguments sont à côté de la plaque dans l'ensemble de vos commentaires. Ce que vous pensez être le mieux pour les gens et ce que les gens voudront ou feront ne sont pas forcément en adéquation. Je ne suis pas contre le partage de véhicules qui sera évidemment facilité et encouragé par le côté autonome. Et je suis d'accord pour supposer (et non pas affirmer) que ça peut modifier le comportement des individus sur la question de l'achat. Mais il ne faut pas oublier qu'il y aura toujours des gens qui seront attaché à posséder leur véhicule. Que ce soit par "caprice", par tranquillité d'esprit, ou encore parce qu'ils peuvent se le permettre. Ou bien parce qu'ils en ont besoin de façon intensive pour leur activité professionnelle (artisans). C'est bien ce que je pensais. Votre exemple sur le cheval est complètement à côté de la plaque. Vous comparer 2 modes de consommation sensiblement différents à 2 modes de transports complètement différents. La voiture et le cheval n'ont pas les mêmes capacités, pas les mêmes inconvénients et n'offrent pas les mêmes prestations et services. Je ne parle pas de l'aspect financier qui devait sans doute bien différer. Entre une voiture autonome et une autre qui ne l'est pas vous avez sans doute beaucoup moins de différences non ?

Imagine un peu tous ceux qui ont une berline ou un break diesel pour aller en vacances une fois par an quand une Twingo suffirait au quotidien...

Ah. Tu as besoin d'un four à pizza pour savoir que c'est livré en 30 minutes? Si tu es le 4eme à commander ta pizza, tu l'as au petit dej le lendemain ? Rien que le temps économisé par les bouchons et le stationnement... Et bon, envisager de nouveaux modes de déplacement sans penser qu'il y a aussi d'autres façons de bosser, c'est dommage.

Il est justement plus facile de déployer un service que vendre des véhicules dans ces conditions : on commence par les coins couverts! Ou on attend que 100% du territoire soit couvert en 3G avant de proposer la 4G là où on peut.

Ne pas prendre en compte l'ensemble de la population mondiale alors que d'une part on parle d'une révolution technologique à portée de main, et que de l'autre on organise des conférences au sujet de transitions énergétiques car on commence enfin à comprendre que les ressources sont limitées, c'est au minimum fort dommage, je dirais simplement que ce serait une connerie sans nom. Pourquoi devrais-je compter le nombre de véhicules automobiles individuels existants puisque l'intérêt est justement qu'on transporte plus de monde dans moins de véhicules en les partageant? Et le calcul est valable quelque soit le mode d'énergie, de toutes façons toutes les ressources utilisables aujourd'hui sont limitées et avec en gros le même horizon. Qu'est-ce qui est difficile à comprendre? Que mes grands parents n'envisageaient que leurs pieds, leurs vélos et un cheval pour leurs déplacements au quotidien, que jamais ils n'imaginaient avoir une voiture et qu'ils ont été parmi les premiers de leur rue à en posséder une, mais 5 ans plus tard plus personne ne se promenait dans les rues avec un seau et une pelle pour ramasser le crottin pour faire de l'engrais pour les rosiers? Il y a 15 ou 20 ans, aurait-on imaginé avoir tous un smartphone, même nos gamins? Je suis convaincu que dès que des voitures autonomes en partage seront disponibles, elles remplaceront les véhicules individuels vitesse grand V. Tout simplement parce que le besoin est plus que présent.

Clairement vivement qu'on se débarrasse des véhicules personnels. Il y a un marché énorme du véhicule autonome à la demande. Le véhicule personnel coute très cher (en carburant, assurance et entretien et en accident), ne roule pratiquement pas, on lui réserve même un place au chaud alors qu'on a des appartements rikiki et en énorme manque de logement. J'ai besoin d'aller faire des courses: je commande un véhicule avec un gros coffre. J'ai besoin de voyager loin avec les enfants, je prendre une espace. J'ai besoin d'aller bosser, une seule place me suffit etc... La voiture autonome à la demande n'a que des avantages, excepté que dans certains pays comme la France, les véhicules seront vites dégradés, ça sera dégueulasse comme dans certains transports en commun.

56€ par mois, la location de vélo en libre service est incluse. C'est évidemment cofinancé par les impôts, mais j'en paie aussi pour toutes les infrastructures destinées aux transports individuels et je doute que l'équilibre me soit vraiment favorable. Pour mon logement, ne t'inquiète pas, c'est comme ça que ça va se finir: en maison de retraite! Mais effectivement, l'hôtel ne doit pas revenir bien cher par rapport à la location ou l'achat d'un appartement équivalent avec un concierge, une femme de ménage, une blanchisseuse, une cuisinière et un majordome. Sérieusement les gars, vous ne pouvez pas envisager d'utiliser un service sans en être propriétaire?

Ce que je voulais dire avec Tesla c'est que je pense, après coup (ce qui est bien plus facile), que Google aurait mieux fait de se lancer dans les véhicules électriques il y a quelques années, avant de se lancer dans les véhicules autonomes. Ça aurait permis à Google de montrer un savoir-faire et des compétences technologiques dans l'automobile autre que sur l'aspect autonome. Surtout qu'une voiture autonome est avant tout une voiture. Ça aurait aussi permis de se créer une image de constructeur ou vendeur de voitures. Aujourd'hui Google n'a pas encore commercialisé de véhicule, autonome ou pas. Contrairement à tous les concurrents auxquels Google devra faire face. On ne sait même pas quel type de véhicules ils pourraient proposer ni quand. Moi aussi j'ai été très critique sur le système d'autopilot de Tesla qui n'était aucunement sécurisé et franchement dangereux car trop permissif pour le conducteur. D'ailleurs ça me fait chier de les citer car les performances de leur produits sont très éloignées de ce qu'ils promettent. Mais il n'y a pas vraiment d'autre tout nouvel acteur dans le domaine automobile (j'occulte volontairement les constructeurs chinois).

Honnêtement l'interface à l'air de ne pas trop lagger, c'est vrai, mais bon dieu le design des années 2000, les grosses icones et la map ne sont vraiment pas de ce qu'il y a de plus convivial. Effectivement Android Auto est une alternative fluide et soignée, mais peu de constructeurs en veulent. Si au moins l'utilisateur pouvait avoir le choix.

Je parlais de logement en l'occurrence. Mais effectivement on s'éloigne du sujet. Oui, la distance moyenne quotidienne est de 25km. Ce que font encore pas mal d'Africains pour aller à l'école, quand ce n'est pas simplement aller chercher de l'eau. Je pense que justement cette révolution technologique devrait leur profiter au moins autant qu'à nous. Si on reste dans le travers séculaire de prendre toutes les ressources (dans leur sol tant qu'à faire) pour nous, on ne gardera plus bien longtemps tous ces petits privilèges.

Rappelle-moi quelle pour quelle proportion de la population mondiale ça marche aussi bien que tu le dis?

C'est simplement le genre de questions qui se posent à l'arrivée de toute nouvelle technologie. Concernant les transports par exemple, on est passé avec une rapidité phénoménale de l'hippomobile à l'automobile. Infrastructures, législation et mentalités se sont adaptées très vite dès que ça a été à la portée de toutes les bourses ou presque (en caricaturant, avec l'arrivée de la 2CV et de la 4L). Mes exemples sur les banques et les périphériques illustrent simplement qu'il n'est pas nécessaire de maîtriser toute une chaîne de production pour vendre du service. Quand il ne s'agira que de lancer une production à grande échelle, ne t'inquiète pas trop pour Google: ils trouveront un partenaire industriel pour construire le véhicule qu'ils auront conçu. Et si je regarde les évolutions technologiques, c'est plus leur adoption qui a favorisé les changements (législatifs entre-autres) que l'inverse.

Les personnes qui sont les 3 eme dans les aller retour ont pas beaucoup de chances leurs enfant arrivent en retard à l'école, eux ils arrivent à 11h au bureau pour repartir à 22h.

Qui dit que c'est à Google de s'occuper de la législation ? C'est juste qu'il en sont totalement dépendant pour les véhicules autonomes. Comment en vendre si ceux-ci ne sont pas autorisés à rouler ? Qui sera responsable en cas d'accident ? Et pour l'esprit des consommateurs c'est une blague ? Encore heureux qu'ils s'intéressent à ce que pensent les gens des véhicules autonomes. S'il n'y a pas où peu de clients près à passer le cap des véhicules autonomes, la Google car ne se vendra pas où pas assez pour être rentable tout bêtement. Tes exemples sur les banques et les périphériques sont HS.

Aujourd'hui la majorité des voitures utilisent le pétrole et ca transport l'ensemble des personne utilisant ces voitures Donc finalement ca marche pas trop mal

"le fait de devoir continuer à payer le prêt alors que j'avais déménagé ailleurs le temps que la vente soit réalisée" <- Si tu achètes une nouvelles voitures alors que tu a encore un prêt c'est sûr que c'est pas viable (sans compter qu'un prêt pour une voiture serait déjà une mauvaise idée). Et si tu compte 7 ans de loyer c'est quoi, avec un loyer à disons 800€ c'est 67200€ d'économisé. Donc même avec tous les frais faut quand même y aller... Et puis cela s'applique difficilement à une voiture, c'est quand même bien plus simple à revendre et il n'y a pas de taxe/impôt sur la revente d'une voiture. Sinon oui pour ta maman, utiliser sa voiture 37km par semaine, c'est pas vraiment rentable. Et cela ne représente pas la majorité, la distance quotidienne moyenne en France étant de 25km.

C'est même pire que ça vu que les trajets pour aller d'un utilisateur à un autre seront des trajets supplémentaires pour le véhicule.

Encore des comparaisons qui n'ont aucun sens Il est vraiment pas cher ton abonnement de bus Si j’achète un vélo en promo an grande surface 300E durée de vie 10 ans si je calcul bien ca te fais un abonnement de bus à 30E par an. C'est vrai c'est pas cher mais franchement à ce prix la je ne suis pas sur que ta ville ne te prélèves pas plus d'argent dans tes impots pour ton logement tu devrais aller à l'hotel 1- pas besoin de faire la lessive les bons hotel on quelque chose pour ca 2-Pas besoin de faire à manger généralement il y a un resto 3-Pour demenager une journée ou une semaine de préavis donc selon ta logique c'est plus interessant

Je ne vois pas ce qui permet de dire dans mon commentaire que je ne vois pas plus loin que le bout de mon nez. Peut-être pensez-vous que je suis un fervent défenseur de l'automobile. Si c'est le cas sachez je n'en ai jamais eu et que je me déplace à pied ou en transports en commun. Pareil pour le "il n'y a pas que la France dans le monde". Ça sort d'où ? Est-ce pour l'attachement à la possession d'un véhicule. Si c'est le cas sachez que c'est un marqueur social plus important dans d'autres pays que la France. La question de l'Afrique et des pays émergents pour les véhicules autonomes est prématurée. Entre autres pour des raisons économiques, sociétales, d'infrastructures... Dans le premier commentaire "quel que soit son mode d'énergie" et dans le deuxième "il faut 3kg de lithium pour faire une bagnole". C'est un peu contradictoire. Et votre rapide calcul serait plus crédible si vous avanciez vous même les chiffres des quantités de lithium connues dans le monde ainsi que le nombre total de véhicules en circulation dans le monde face au nombre d'êtres humains. Quand à l'evocation du cheval faudrait développer parce que là pas grand monde ne peut comprendre votre allusion. En fait faudrait développer un peu tout votre propos parce que vous balancez des formules toutes faites tel un politicien de l'opposition toujours très habile pour user de mots ou phrases choquent sans jamais donner d'explication.

Tu compares des transports en commun qui gère plusieurs personne avec un transport pour particulier C'est un peu étrange mais pourquoi pas. pour être bien sur dans ta vie combien de fois as- tu louer un Bus, un avion ou un train ?

😔 Et tu ne pense pas que si la voiture circule 4x plus, il faudra la remplacer 4x plus souvent? Tous les 200.000km par exemple et sans compter qu'elle devra parcourir en plus la distance entre 2 usagé.

Ah. Entre produire une voiture pour 4 et 4 voitures, tu n'envisages pas qu'il y ait une différence? Sachant qu'une voiture consomme plus d'énergie pour sa fabrication et son recyclage que durant toute sa période d'utilisation.

Pourquoi, on peut en acheter aujourd'hui des Google cars ou c'est tout un modèle à inventer? Parce que si c'est la 2, autant ne pas faire les même conneries! Quant à la propriété du logement, j'ai tout un tas de contre-exemples. En outre, il faut prévoir de rester un sacré paquet de temps sans bouger pour que ce soit rentable. Le temps où je suis resté le plus longtemps dans un logement c'est 7 ans. J'étais proprio. J'ai perdu de l'argent, entre les impôts (pas que locaux), les frais de notaire, l'entretien, le fait de devoir continuer à payer le prêt alors que j'avais déménagé ailleurs le temps que la vente soit réalisée. Et bien plus d'ennuis que si j'étais locataire. Et si je regarde ma mère, oui, elle n'a plus de loyer à payer. Elle est coincée à 40 bornes dans une grande maison qui ne correspond plus du tout à son besoin. Par contre, elle est bien "obligée" d'être propriétaire d'un véhicule. Selon elle, hein... parce que le prix de l'assurance et de l'entretien pour ses même pas 2000km par an, au prix du kilomètre, il est évident qu'elle est perdante.

pour tous ceux qui discutent coût d'usage dans le monde entier, interêt d'être propriétaire, vous supposez tous que la techno google est disponible partout ? Savez vous que pour fonctionner en autonomie une google car doit d'abord avoir le trajet (cartes, photo, modélisation 3D faite par le télémetre laser lidar, etc...) Et donc tant que toutes les routes du monde n'auront pas vu passer ces googles car (je ne parle pas de celle qui prennent juste des photos) il n'y aura aucun mode autonome. Et oui même en californie, seuls quelques trajets savent être fait par ces voitures autonomes , that's all.

"Imaginer que ces voitures seront à vendre pour des particuliers, c'est ne rien avoir compris à l'intérêt de cette technologie." Oui et je pense que, au contraire, les gens continuerons à acheter leur voiture, qu'elle soit autonome ou non.

Voilà encore une fois c'est bien pour les citadins qui on de toutes façon déjà les bus/tram/uber/taxi/metro/... Et sinon les 80k place de parking c'est principalement du souterrain, alors certes on pourras faire des trottoirs un peu plus large. "entre mon lieu de travail et le lieu où mon véhicule est garé" <- la plupart des entreprises disposent de place de parking, pour les autres en hyper-centre, il vaut de toutes façon mieux utiliser les transport en commun, puisque les bouchons ne seront pas réduit pas l'usage de voiture autonome/partagé.

Donc en gros cela ne te concerne pas, mais je vois pas pourquoi ceux qui achète des voitures maintenant arrêterais de le faire. En étant propriétaire, le "loyer" ne se perd pas et à une durée défini, l'argent que tu dépenses maintenant en location ne fait qu'augmenter le capital du proprios et représente une perte sèche pour toi.

Ce que je disais sur la location n'est pas valable pour la majorité, loin de là, mais certains qui par exemple n'utilisent leur véhicule que le week-end.

Donc rien a voir avec la question de la voiture autonome ou partagé... Quel soit autonome, louer, ... elle ne consommera pas moins (ok un peu moins...)

Les 20000 bagnoles en cours d'utilisation auront déjà fait 3 ou 4 aller-retours et ne prendront plus de place. 60 à 80000 places de parking libérées. Ca fait plus de place pour les piétons, les poussettes, les vélos, les bus... De même, si j'étais propriétaire d'un véhicule, je devrais payer l'essence entre mon lieu de travail et le lieu où mon véhicule est garé. Plus le prix du stationnement. Plus un box ou un stationnement résidentiel qui coûte à lui seul plus cher que mon abonnement. Mais je paie plus cher? Quant à l'essentiel de la population mondiale... Il y a 60 ans, on aurait pu dire ça de l'Europe. Il a fallu moins de 20 ans pour complètement changer la tendance. Si on avait tenu ton discours, il y aurait toujours des mangeoires à foin derrière les bistros.

... T'es sérieux là? T'as oublié ce dont on est entrain de parler ou bien...?

OK, même question avec le pétrole.

Ben oui, quand on parle de technologies en cours de test c'est pas pour penser à ses applications dans 30 ans, hein... Surtout que dans 30 ans, c'est peut-être nous qui auront à nous taper leurs bouses.

Il est plus qu'évident que même à 500, il me couterait moins cher d'acheter des billets d'avions qu'acheter un avion. Et comme je me base sur mon transport personnel, payer mon abonnement me coûtera toujours moins cher qu'acheter un bus (ça me coûte déjà moins cher qu'acheter un vélo!). Quant au logement, j'ai été propriétaire. J'ai revendu. Trop de contraintes, trop de frais, trop d'ennuis. Je loue désormais auprès d'une entreprise dont c'est le métier, et si je veux déménager, je n'ai que 2 mois de préavis. Je vois bien pourquoi certains préfèrent payer un loyer et déléguer toute la gestion à d'autres.

Non tu pais l'essence nécessaire, donc cela reviens plus cher d'avoir des voitures partagé que personnel. L'essentiel de la population mondiale n'as pas les moyens n'y l'infrastructure pour avoir une petite voiture automatique qui vienne le chercher devant sa porte. Les voitures autonome ne remplaceront pas les bus/train/avion, mais elles n'annoncent pas non plus la fin de l'achat de voiture. "Tu veux dire que ce n'est pas essentiellement en ville que se posent les problèmes de circulation?" <- Entre 20.000 personnes en voiture sur le périphérique à 9h et 20.000 personnes en voiture "partagé" (pas en covoiturage mais l'un après l'autre?) sur le périphérique à 9h, il est où le gain?

Tu te rends compte qu'une course Uber/taxis te reviens plus cher que l'usage d'une voiture privée?

Oui exact, si tu prend toujours le même avion avec 500 amis à toi, que l'un d'eux est pilote et que d'autre peuvent faire office d’hôtesses, cela te reviendrais moins cher. Mon raisonnement se base sur du transport individuel, pas sur du transport collectif. Et oui un logement il vaut mieux l'acheter... sinon je vois pas trop pourquoi certain s'embêtent à en acheter pour les louer à d'autre.

Les moyens de mobilité des pays émergeants sont nos voitures d'il y a 30 ans... Je m'inquiète pas trop pour eux.

Je devrais acheter des avions, des trains et des autobus si on suit ton raisonnement. Un logement, peut-être aussi?

Google a commencé comme Tesla. Justement. Les ingénieurs Google se sont ouvertement moqués de Tesla lorsqu'ils ont annoncé leur Autopilot, parce que ils montraient qu'ils avaient 2 ans de retard. Si Google n'a pas sorti de système à la Tesla, c'est parce que le nombre d'accidents à cause de l'inattention des conducteurs était trop élevé. C'est un point de vue d'ingénieur, contrairement à Tesla qui a un point de vue de marketing. Je ne dis pas que Google ne va pas perdre la course à cause de ça, mais ils ont leur raison d'avoir fait ça, que je trouve très respectable.

Tu te rends compte que les problématiques que tu portes sont parfaitement identiques sur Uber et les taxis et sont déjà parfaitement résolues?

Tu veux dire que le chauffeur du bus paie l'essence lui-même quand je descends? Tu veux dire que l'essentiel de la population mondiale est dans ta situation personnelle de gars qui possède un véhicule? Tu veux dire que ce n'est pas essentiellement en ville que se posent les problèmes de circulation?

Pourquoi une voiture autonome est forcement électrique? Et voila, problème résolu en un claquement de doigt ^^

la location: prix d'achat + prix d'entretien + gestion de la location + bénef pour l'agence de location / nombre de mois. l'achat: prix d'achat + prix d'entretien / nombre de mois. C'est certainement vrai pour un petit nombre d'utilisateur, pour les autres l'achat reste l'alternative la moins cher.

Ca, ça s'appelle ne pas regarder plus loin que le bout de son nez. Je vais essayer de résumer: - il n'y a pas que la France dans le monde - les Africains et les autres pays émergents ont besoin de solution de mobilité - il y a moins d'un siècle, ton discours, on remplaçait voiture individuelle par cheval et ça marchait aussi bien. Maintenant, un calcul rapide. Il faut 3kg de lithium pour faire une bagnole. Combien d'être humains est-on capable de transporter avec tout le lithium de toutes les réserves connues (en admettant qu'en un claquement de doigt on extrait et raffine toutes les réserves) même en en mettant 10 par bagnole? Et combien on est sur cette planète?

Encore cette idée... et qui c'est qui paye le trajet entre toi et l'utilisateur suivant? La place c'est un problème en ville, pour la moitié de la population ce n'est pas un problème. Sans compter qu'il faut se taper l'odeur de clope et les miettes de l'utilisateur précédent. Sans compter que l'un voudra peut-être une Classe E pour faire ses 100km quotidienne alors qu'un autre voudra une Logan pas trop cher au kilomètre...

Je ne pense pas que ce soit le rôle de Google de se préoccuper des questions comme la législation ou d'esprit des consommateurs. Google n'est pas une banque, et pourtant ils distribuent des moyens de paiement. Google n'a pas d'usine mais vend des périphériques. Google trouvera un partenaire industriel le moment venu, je n'ai pas de doute sur leur capacité à le faire.

Mercedes fait ça très bien avec la série "comand online" par exemple. Et puis il y a déjà pas mal de constructeurs qui propose les système multimédia Android Auto.

Le fameux système qui fait que votre voiture suit celle qui vous précède quand elle ne voit plus le marquage au sol?? C'est de la conduite autonome sur autoroute pour l'instant, pas question de laisser une Tesla prendre un rond-point toute seule...

Pas d'accord. Je pense que ce que vous décrivez ne se développera pas trop entre particuliers, mais sera plutôt l'évolution naturelle des taxis, uber et compagnie. Ça n'empêchera pas le gros des achats particuliers car les gens sont attachés à la possession de leur véhicule et sont rarement pragmatiques à ce sujet. Concrètement par exemple beaucoup de gens économiseraient de l'argent en louant plutôt qu'en achetant mais ne le font pas. Et ce depuis près de 20 ans. Pour les ventes aux entreprises, ça ne changera pas grand chose. Tout au mieux ça permettra de diminuer un peu leur parc.

Je trouve que Google a eu une stratégie très bancale sur ce sujet. Ils ont voulu développer très tôt une technologie autonome qui nécessite de gros changements de mentalités et de legislations. Et cela sans même avoir une quelconque image de constructeur automobile, voire même de constructeur tout court dans un autre domaine technologique. Les constructeurs automobiles eux prennent leur temps et augmentent petit à petit à la fois le côté autonome et l'aspect sécuritaire de leur véhicules. Cette approche est à mon sens beaucoup plus rassurante. C'est plus facile à dire après coup mais il aurait mieux valu que Google fasse comme Tesla qui aujourd'hui est reconnu comme un constructeur automobile, avec une supposée avance technologique (amha trop élevée par rapport aux performances réelles de leur produits), et proposant déjà des fonctions autonomes sur ses véhicules.

C'est d'une simplicité enfantine! A quoi ça servirait d'être propriétaire d'un véhicule autonome? Il va se garer tout seul et continue à prendre de la place alors que dans 90% du temps il va squatter de la place inutilement? Non, quand il t'a déposé, il va chercher quelqu'un d'autre. Le véhicule automobile individuel n'a _aucun_ avenir, quel que soit son mode d'énergie.

S'attaquer à un domaine (l'automobile) conquit depuis longue date, il ne fallait pas qu'ils s'attendent à prendre des parts facilement.

Merci. Pour moi la question que se pose Google est celle de l'industrialisation, et effectivement ici la question du constructeur est compliquée. La commercialisation, il n'y aucun doute sur la stratégie. Il n'y aura pas de commercialisation. Il y aura uniquement de la vente de service: Un mélange entre Uber et Autolib, avec éventuellement un système de bus (qu'on pourrait rapprocher de Olli dont on a parlé ici récement). C'est d'ailleurs justement la raison pour laquelle les discussions avec les constructeurs automobiles est très tendue. Ils ont l'habitude de se faire une grosse marge, et là ils deviennent juste "chaine de production". Ils ne sont plus créateur de techno, ni vendeur. J'imagine que c'est une situation où personne ne sait vraiment quoi faire. Google ne sait pas faire de voiture, mais sait faire tout le reste. Les constructeurs ne savent pas ne rien faire. Je me demande si Google ne va pas finir pas trouver des partenaires en Chine. Par exemple BYD qu'on connait ici pour ses téléphones sont omniprésents en terme de voiture en Chine. Mais clairement la Chine n'est pas connue pour son amour de Google. On a vu passé ici des informations comme quoi Baidu faisait sa propre voiture autonome, et espère dépasser Google. Je pense que Google considère sa techno comme prête, mais bloque sur l'industrialisation, là où Baidu pourra probablement s'associer avec un constructeur automobile plus facilement. De même, les constructeurs de Américains/Européens sont capable de passer en production dès qu'ils ont une solution acceptable. De nombreuses boites travaillent sur ce type de technologie. Bref, on assiste à une course étrange où Google pourrait perdre, parce que personne ne veut se lancer avec lui.

Non. Les constructeurs n'en ont rien à faire de Google. Google est en train de se rendre compte que l'industrie automobile n'est pas aussi ouverte qu'il l'espérait. Evidement qu'ils vont devoir construire leurs propres voitures. Ils pensent certainement que les fabricants l'attende comme le messi...

Whaoou ! toi t'es un mec qui sait de quoi il parle. J'adore. au moins on s'ennuie pa. Développe please. Merci.

Les constructeurs automobiles ont la trouille de Google, ils préfèrent proposer leur propres solutions, quitte à dégoûter les utilisateurs comme ils le font déja avec leur logiciels embarqués de merde. Parce que, honnêtement, j'ai jamais vu un constructeur faire du logiciel correcte !!!!!

Un système qui est aussi bien moins complet.

Imaginer que ces voitures seront à vendre pour des particuliers, c'est ne rien avoir compris à l'intérêt de cette technologie.

Google : parmis les pionnier de la conduite autonome puis laisser pour compte :D

Tesla ont leur propre système et qui demande moins de capteurs pour fonctionner. Je penses pas qu'ils vont "kiss" :D

Google, Tesla, now kiss!