Le Samsung sera bel et bien dévoilé au Mobile World Congress 2016, selon le média coréen. C’est la première information que l’on tire de l’article, mais ce n’est pas l’information la plus intéressante. En effet, les différentes variantes du Galaxy S7 seraient équipées d’un design « noir » bien plus premium que les dernières éditions. À l’arrière, Samsung aurait opté pour un capteur de 12 mégapixels avec une optique en ouverture f/1.7. Mais ce que nous révèle le média coréen, c’est qu’avec un capteur plus petit que le Galaxy S6 (16 mégapixels pour rappel), le Galaxy S7 aurait des photosites plus grands. Qu’est-ce que cela signifie ?
L’importance des photosites
En 2017, la clé du problème serait donc un morceau de silicium grand comme une pièce d’un centime d’euro, celui que l’on appelle « capteur photo ». C’est sûrement le composant qui a la plus grande influence sur la qualité des photos, un capteur qui est tapissé de millions de « photosites » qui convertissent la lumière en signal numérique. En matière de photographie, on observe que lorsqu’un photosite est grand, il produit un pixel de qualité. D’ailleurs, c’est le secret de fabrication des reflex professionnels. Donc je résume : moins de mégapixels, mais de meilleure qualité.
Pourquoi de plus grands photosites ?
Comme vous le savez, quand vous prenez une photo en plein jour, la lumière est abondante : difficile de remarquer une différence de qualité entre deux capteurs, cela peut se jouer avec l’optique. Mais lorsque la lumière baisse, les capteurs se différencient rapidement. Les photos affichent rapidement du « bruit », des artefacts multicolores disgracieux.
En optant pour de plus grands photosites, Samsung profiterait donc d’un argument de taille : une meilleure qualité de photos en basse luminosité, sans flash. C’est exactement ce que l’on a pu observer entre l’iPhone 6 et l’iPhone 6S, Apple a diminué la taille des photosites entre les deux appareils mais augmenté le nombre de pixels. Conséquence : les photos en basse luminosité étaient moins bonnes que sur l’iPhone 6. À l’inverse, Google a opté pour les Nexus 5X et Nexus 6P pour de plus grands photosites, le résultat était largement convaincant. L’autre exemple parlant : celui du HTC One M7 avec son capteur UltraPixel. L’idée était bonne sur le papier, mais avec un capteur de 4,3 mégapixels et une mauvaise intégration logicielle, HTC a finalement changé de stratégie sur les modèles suivants.
Peu de surprises, nous connaissions « Britecell »
En novembre dernier, Samsung a dévoilé sa technologie Britecell. Britecell, c’est pour la capacité du capteur à fournir des images plus lumineuses. Le constructeur supprime les photosites verts et les remplace par des blancs, pour un résultat théoriquement amélioré en faible luminosité. Le constructeur avait également évoqué un mode Smart WDR, qui utilise plusieurs expositions et pour lequel on a donc du mal à comprendre la différence avec le HDR.
Enfin, le média coréen dévoile également ce que l’on sait déjà : le Galaxy S7 serait résistant au sable et à l’eau, comme le Galaxy S5, et il signerait le grand retour du slot microSD. Si le sujet vous intéresse, nous avons regroupé tout ce qu’il faut savoir sur le prochain flagship coréen.
Il n’y a pas d’offres pour le moment, découvrez
Chaque matin, WhatsApp s’anime avec les dernières nouvelles tech. Rejoignez notre canal Frandroid pour ne rien manquer !
moi
jjhnhh
On verra :)
Ben la c’était à Frandroid de faire le boulot et de préciser : S6 = 1.12µm et I6S 1.22µm, Heureusement que Samsung compense largement c'est 0.1µm avec un capteur plus grand (1/2.6 vs 1/3), une ouverture bien meilleur (1.9 vs 2.2) et plus de mégapixels ;) Vivement les tests du S7 alors qui devrait encore plus écrasé cette iphone 6S :)
La taille dès photo sites sur l'iPhone restait plus grande que sur les Galaxy.
Samsung = photosites plus grands mais moins de megapixels Apple = photosites plus petits mais plus de megapixels ! On nous dit aussi que grâce à ça Samsung gagnera en qualité contrairement à Apple qui a perdu en qualité suite à ses photosites plus petits... Dc Samsung se rapproche de Apple en faisant l'inverse ? Ha d'accord ?
Oui mais justement ils vont se rapprocher du capteur utilise sur l'iPhone.
Je te rejoins.... Mon frère le possède et en effet, il est très bon ! Mais compte tenu de leur orientation à l'époque, ils auraient dû creuser davantage pour garder le lead !
Mieux maîtrisé pas certain, le HTC M8 fait des photos vraiment parfaite , les 4Ultrapixels de HTC n'ont jamais été critiqué pour leurs qualité mais pour le "4" ... ^^ Comme exemple les capteur 4 Ultrapixels sont considéré actuellement comme l'un des meilleurs en Selfie
Ben, le capteur du 5Ds R est un peu plus moderne, mais il s'agit de deux capteurs CMOS Full Frame (36/24mm) conçus par Canon. On peut aussi utiliser le Sony A7S II et le Sony A7 II, même génération de capteurs, même taille (Full Frame) et même performances ISO malgré une différence importantes en terme de mégapixels (encore une fois on parle de photo, en vidéo le A7S II fait bien mieux).
Bah sauf erreur (pas le temps de vérifier) les capteurs du 5ds et du 6d sont différents.
J'ai mis la mauvaise vidéo en lien tout à l'heure xD désolé !
Ce que vous dites intéressant mais je n'ai jamais parlé d'optique (bien sûr que c'est important mais ce n'est pas le sujet), je parle uniquement des performance ISO des capteurs. Un photosite plus petit est moins performant (je simplifie), mais ce n'est pas grave puisque la taille du capteur est le même, on "récolte" la même quantité de photons. Je me base sur de nombreux tests effectué par DxO et pas mal de photographes (dont Tony Northrup, j'ai aussi fait quelques tests moi-même). Si on compare deux images venant d'un 5D Mark III et d'un 5Ds R et qu'on les imprime à la même taille, l'image provenant du 5DsR ne sera pas plus bruité que celle venant du 5D Mark III alors qu'il y a une grande différence entre la taille des photosites.
Tu aurai lu l'article, ils font justement l'inverse dapple : "entre l’iPhone 6 et 6S, Apple a diminué la taille des photosites entre les deux appareils mais augmenté le nombre de pixels. Conséquence : photos en basse luminosité moins bonnes que sur l’iPhone 6"
Hum ... désolé de te contredire mais la taille des pixels est très importante (plus que la taille du capteur = tous les pixels). Pour faire simple dans un système optique complet il faut prendre en compte : - les lentilles/ miroirs (détermine la résolution optique/ouverture numérique, etc ..) - le capteur (pour ne pas être sous/sur échantillonner, et avoir tout le champ) Donc avec un bon système de lentille la résolution diminue (tache d'airy en micro mètre qui diminue) il faut un capteur adapté à cette tache d'airy, en général 1 pixel = 1 tache d'airy (pour un bon échantillonnage) du coup la taille des pixels chute mais la un autre problème survient !!! plus le pixel est petit moins il capte de flux or sur les capteur en silicium on est limité par le bruit de photon !! en général (pas le bruit thermique et encore moins le bruit de quantification) du coup on prend des pixels qui ont des puits quantique plus grand mais il faut des temps d'exposition plus grand en fonction de la situation bref c'est un vrai merdier (c'est mon boulot ^^)
Oui, mais relisez mon commentaire, sur un capteur d'une même taille on peut augmenter ou diminuer le nombre (e donc la taille) des photosites et cela n'a quasiment aucun impact sur les performances ISO. C'est la taille de tout le capteur qui compte :) Regardez les vidéos et cherchez un peu sur Google, j'ai la flemme de chercher moi même :p
Regardez les vidéos, faites de la recherche ^^ Canon 5Ds : 50 mégapixels, même perf ISO que le 6D avec 20 mégapixels, vous n'allez pas me dire qu'une mise à jour du DIGIC à permis de doubler les performances ISO ?!
En réalité la taille des photosites n'a quasiment pas d'impact sur les performances ISO d'un capteur. >> euuuuuuh si, pour une même techno de capteur, avec le même post-traitement, la taille des photocites (pixels) a une grosse influence sur le bruit numérique et donc sur la qualité de la photo. Plus le photocite est grand, plus il reçoit de lumiére, et moins il y a de bruit.
En réalité la taille des photosites n'a quasiment pas d'impact sur les performances ISO d'un capteur. C'est la taille du capteur qui va influencer grandement la gestion du bruit numérique et de la montée en ISO. Le calcul est d'ailleurs très simple : Sensibilité ISO x (crop factor²) Un capteur APS-C de Canon est 1.6 fois plus petit qu'un capteur Full frame, on appelle cela le crop factor ; la qualité d'image (je parle uniquement de la gestion du bruit) à 800 ISO sur un capteur APS-C sera équivalent à celle d'un capteur Full Frame à 2048 ISO. D'autres éléments ont également un impact sur la monter en ISO d'un appareil photo, comme les puces de traitement (DIGIC chez Canon par exemple), mais ces choses sont généralement négligeable lorsqu'on les compare aux différences provoqués par la taille du capteur. Prenons par exemple le Nikon D810, il dispose d'un capteur Full Frame de 36 mégapixels, le Canon 5D Mark III à un capteur de 22 mégapixels ; d'après la logique de l'article (mais surtout celle des entreprises et de leur marketing) le Canon devrait mieux monter en ISO et proposer de plus belles images en basse lumière, or ce n'est absolument pas le cas (le Nikon fait même un peu mieux, sans doute grâce à un capteur et à des puces de traitements plus performants). Tony Northrup parle en détail de tout ça dans une série de 4 vidéos : https://www.youtube.com/watch?v=f5zN6NVx-hY Attention, tout ce que je dis s'applique à la photo et non à la vidéo. Pour finir je dirai que l'appareil photo du S7 sera sûrement très bon, mais ce ne sera pas grâce à un nombre moins important de photosites, mais plutôt parce qu'il dispose d'un objectif qui ouvre à f/1.7, d'une stabilisation optique et d'un bon capteur. Finalement mon petit commentaire s'est transformé en gros pavé :( et à mon avis peu de gens vont lire jusqu'au bout ^^ Si le sujet vous intéresse, vous pourrez trouver pas mal d'articles (certains en Français) qui en parlent en fouillant sur Google.
Oui mes nexus 5 ou 6 on de très bon capteur a12megapixel. Mes inférieur en test au s6 ou LG g4 . Les personne vont pas comprendre. Encore un flop pour coller à la iPhone 6s et 12 aussi <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Je te confirme que mon Nexus 6 ne cesse de me surprendre... Et le pire, c'est que je suis sur que Google a encore de la marge pour amélioré le résultat car le choix du capteur est très très bon.
En quelque sorte... Mais beaucoup mieux maîtrisé ! En tout cas, l'idée était bonne à la base !
Au nombre de pixels
Le principe de l'ultra pixel chez htc quoi.... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>
Bienvenu Sur Mon Site Et Merci http://www.boiterythme.com/
Kernald à raison : capteur sans doute pas plus petit, mais "capteur avec un plus petit nombre de pixels" aurait été une meilleure formulation. Ce n'est pas la taille physique du capteur qui change mais sa définition plus réduite, ce que tu mentionnes effectivement plus loin dans l'article, mais pas en introduction
Je n'ai jamais parlé de taille, j'évoque une technologie à la fin, mais ce n'est pas le fond de l'article.
il faudrait aussi et surtout largement augmenter la taille du capteur...
Oui, tiens je les ai rajoutés dans l'article, le résultat était bon !
Par contre, du confonds pas mal de choses là. Relis l'article.
Plus petit en nombre de pixels. Un capteur ne "capte" pas des pixels, mais à taille de capteur égale, plus les photocites (pixels) sont gros, moins fort (en principe) est le bruit numérique. Donc si leur capteur est bon, cette stratégie est une bonne nouvelle. Mieux vaut ça que whatmillions MP et un post-traitement de porc pour cacher la misére...
Si le port microsd et cette info sur la taille des photocites sont confirmés, ça pourrait bien être le remplaçant de mon note3...
Même procédé que Google avec les Nexus 5x et 6p...
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix