Jusqu’alors éditeur de logiciels pour photographes éclairés, DxO entrait sur le marché du matériel en septembre 2015 avec un produit étonnant : le DxO One, un appareil photo amovible pour iPhone. Deux ans plus tard, le spécialiste français de l’image numérique décline enfin son produit pour Android.
DxO a annoncé mardi avoir développé une DxO One Android, qui sera proposée dans les prochaines semaines via un programme d’accès anticipé. Les early adopters pourront acquérir l’appareil en avant-première et contribuer à la finalisation de l’application Android DxO One 1.0. La marque évoque des bonus exclusifs, sans plus de précision à ce stade.
Le DxO One Android parait strictement identique au DxO One original, si ce n’est qu’il troque le connecteur Lightning escamotable pour un connecteur USB Type-C.
Un capteur 5 fois plus grand que sur smartphone
Si les appareils photos pour smartphones ont fait de grands progrès ces deux dernières années, ils sont encore loin d’égaler un véritable appareil photo comme le DxO One, qui partage son capteur avec les Sony RX100 de 2e et 3e générations, références sur le marché des appareils photo, toutes catégories confondues.
Le DxO One repose effectivement sur un capteur au format 1 pouce, mesurant 13,2 x 8,8 mm, soit une surface de 116 mm2. En comparaison, les derniers smartphones intègrent des capteurs de 1/2,6 à 1/2,3 pouce, d’une surface allant de 22 à 28 mm2. Les capteurs de smartphones sont 4 à 5 fois plus petits que celui du One. Ainsi, en dépit d’une définition élevée de 20 mégapixels, les photocellules font 2,4 µm, alors que celles des capteurs pour smartphones de 12 mégapixels font 1 à 1,2 µm. Or la qualité d’image dépend autant sinon plus de la taille des photocellules que de la définition du capteur.
Ce capteur est coiffé d’un objectif à focale fixe équivalent à un 32 mm f/1,8. Du fait de la taille du capteur, il bénéficie d’une profondeur de champ beaucoup plus faible qu’un smartphone, et produit donc un véritable flou d’arrière-plan. Le DxO One ne comble pas en revanche l’un des manques des smartphones : il est lui aussi dépourvu de zoom.
L’appareil photographie en JPEG ou en « Super RAW », avec une plage de sensibilité allant de 100 à 12800 ISO, extensible jusqu’à 51200 ISO. Il ne filme en revanche qu’en 1080p à 30 i/s. On peut l’utiliser relié au smartphone par le connecteur Lightning/USB-C, ou bien en déporté via Wi-Fi.
Prix et disponibilité
DxO n’a pas encore communiqué de prix et de date de lancement. On sait seulement qu’il le « proposera » dans « les prochaines semaines » (sans qu’on sache s’il le vendra) via un programme « Early Access ». Les volontaires peuvent s’inscrire à cette adresse.
Pour aller plus loin
3 raisons pour lesquelles Apple s’accroche au Lightning
Des invités passionnants et des sujets palpitants ! Notre émission UNLOCK est à retrouver un jeudi sur deux en direct, de 17 à 19h sur Twitch. Pensez aussi aux rediffusions sur YouTube !
Tu peux trouvé le RX100 mk1 pour 350€ ... moi je l'ai acheté il y a 2,5 ans déjà (380€), et les photos sont magnifiques, pour un encombrement très réduit !
Avec le même objectif tu ne pourras pas avoir la même photo sur deux tailles de capteur ? Le même objectif pour le même cadrage sur un capteur plus petit tu es obligé de t'éloigner du sujet. PdC plus grande parce que distance de map plus grande. C'est une loi optique ça ? le facteur déterminant est ici la distance de map, pas la taille du capteur. Le même objectif utilisé sur un capteur plus petit ? A peu de chose près c'est un recadrage : réduction de l'angle de vue. L'image projetée par l'objectif est la même quelque soit le capteur que tu mets derrière. J'essaie simplement de t'apprendre quelque chose. Si tu es trop borné pour comprendre ça et avoir une discussion apaisée je n'y peux malheureusement rien...
Une photo, c’est cadrer un sujet, aux dernières nouvelles... Tu vas cadrer différemment selon le capteur toi ? Non à moins d’être complètement illogique.... On va bien sûr chercher à cadrer pareil dans les 2 cas, et donc adapter sa distance en fonction. En conséquences, la MÊME photo, produite avec le même objectif et tout, aura une pdc plus courte en FF. C’est indéniable. Et à moins d’être encore une fois complètement illogique, on notera que l’incidence majeure (de laquelle découle d’autres paramètres) est bien la taille du capteur oui. Ton raisonnement n’a aucune application valable en pratique, réfléchis, si tu ne changes aucun paramètre, tes 2 capteurs vont sortir 2 images bien diffèrentes... et c’est en cela que tu conclus que la pdc est la même ? Sur 2 photos différentes qui n’auront pas le même cadrage, etc. ? Tu fais bien de parler rigueur, là il n’y en a absolument aucune.
Mouahaha tu me fais bien rire ? C'est pas très rigoureux comme raisonnement ça. Tu changes la taille du capteur, le cadrage (donc la focale) et la distance de map. Et ta conclusion c'est que c'est la taille du capteur qui est responsable. Change les paramètres un par un si tu veux quelque chose de rigoureux ? Monte un 35mm ouvert à 1.8 sur un FF. Monte ce même objectif sur un APS-C. Arrange toi pour conserver la même densité de pixel entre les deux appareils (ouais la densité de pixel change aussi la PdC). La seule variation de l'équation sera la taille du capteur. Tu pourras alors noter que la PdC est la même ?
Tu fais exprès de faire l’imbécile à jouer sur les mots et à tout retourner dans ton sens ou... ? Rarement vu une mauvaise foi pareille. Donc oui, la taille du capteur a bien une incidence sur la profondeur de champ, puisque pour un même cadrage on ne sera pas à même distance, en pratique profondeur plus courte sur le FF à cadrage et ouverture similaire, c’est indéniable... Si tu veux la relation est indirecte (c’est tout ce qu’on peut t’accorder) mais bien en rapport avec la taille du capteur. Être plus gentil ? Avec le gus qui joue les donneurs de leçons et « prie » les autres de faire ceci ou cela... De qui tu te moques. Encore une faute par ailleurs... c’est sois et pas soit. C’est cadeau !
Cet aspect sort un peu du débat ? Je vais faire le pointilleux chiant : le CdC dépend de la taille des photosites et non de celle du capteur ? J'aime bien l'exemple des A7 de chez Sony. Entre la version classique avec une grosse densité de pixel et la version S qui n'a qu'un capteur de 12MPx. La version S a un CdC bien plus grand que la version classique (du bonheur en astrophoto). Pourtant ces deux appareils sont des FF, donc capteurs de même taille. Tu es la première personne à donner une réponse constructive et ça fait plaisir ?
Et de 4 !
Désolé d'être la troisième personne à te contredire mais oui le capteur a un rapport avec la profondeur de champ. Plus précisément, la pdc dépend du cercle de confusion de ton système de capture (optique + capteur), de manière générale, plus un capteur est grand plus la profondeur de champ est petite. Mais tout ça dépend du cercle de confusion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Cercle_de_confusion
Ton 3ème lien est mort. Sinon ce que donnent les autres liens correspond exactement à ce que je disais. En changeant la taille du capteur, pour obtenir le même cadrage tu as deux solutions : tu changes ta distance au sujet ou tu changes ta focale. Ta profondeur de champ est modifiée par la variation de la distance au sujet ou par le changement de focale. Pas d'influence de la taille du capteur. C'est exactement ce que j'ai dit ? Et merci de m'avoir fait remarquer ma faute d'orthographe. La prochaine fois soit plus gentil c'est tout ?
Mon pauvre. Tu t'embarques dans des explications qui n'en sont pas, tout cela n'a rien à voir... Qui a dit ici qu'un objectif FF ne pouvait pas se monter sur un capteur plus petit ? Personne. Cela n'a aucun rapport. Tu me parles de recherches sur Google ? Commence donc par t'appliquer tes propres conseils. Des explications sur la relation taille capteur/profondeur de champs, il y en a partout, un peu de lecture s'impose : https://www.google.fr/search?q=taille+capteur+profondeur+de+champ&dcr=0&source=lnms&sa=X&ved=0ahUKEwjs9aba6PzWAhUKaRQKHY44AsIQ_AUICSgA&biw=1280&bih=887&dpr=1 http://www.alpha-numerique.fr/index.php/technique/elements-techniques/200-taille-des-capteurs-quels-effets-sur-la-profondeur-de-champ-et-la-perspective http://annelaurejacquart.com/taille-du-capteur/ Pour finir on écrit tort et pas tord. TORT oui tu as complètement TORT.
Il n'y a pas de querelles d'experts en photo. En revanche il y a le même phénomène que sur Android avec nos fameux scores Antutu. Les abus de langage ont la vie très dure et les querelles sont plutôt entre ceux qui ont jeté un œil aux formules optiques pour comprendre et ceux qui ne sont pas assez loin pour comprendre (c'est super dur l'optique en fait ?). Même des sites comme focus numériques ont raconté des conneries pendant des années par méconnaissance du sujet...
Je ne suis pas certains de ça ! Le capteur 1" qui est dedans est loin d'être mauvais et les super compact sont souvent équipés de plus petits que ça.
Pour l'encombrement c'est limite ? Quelqu'un qui veut un truc compact il reste les RX100 ^^
Et pour aller encore plus loin : f/1.8 ne te donne pas la même lumière. L'ouverture est une caractéristique géométrique de l'objectif. En photo on désire répéter la même profondeur de champ, d'où l'utilisation de l'ouverture. En vidéo ils utilisent la transmittance. Deux objectifs à t/1.8 donneront la même lumière en sortie. Très utile pour que deux plans de la même scène soient filmés avec la même luminosité. Il y a de la perte dans les lentilles des objectifs, si tu es équipé chez toi tu pourras essayer de faire le test avec un objo de basse qualité (genre le 18-55 de kit) et un objo plus haut de gamme ?
Mouahaha tu m'as tué ? Les abus de langage ont la vie dure
Aucune conversion en rigueur. Il s'agit d'un abus de langage ? Un 30mm monté sur un petit ou un grand capteur restera un 30mm. C'est une caractéristique de l'objectif. Si tu pouvais réduire l'objectif à une seule lentille équivalente elle serait située à 30mm du capteur et aurait le diamètre du cercle d'image projeté par l'objectif (je ne suis pas sûr à 100% de cette dernière donnée par contre). Conclusion : plus le capteur est grand plus l'angle de champ sera grand. Le reste est inchangé : profondeur de champ, perspective, couleur, aberrations chromatiques et tout ce qu'on veut don't l'objectif est responsable. La seule équivalence dont on peut parler est une équivalence de cadrage. Un 50mm monté sur FF cadre presque comme un 85mm sur APS-C (dépend des constructeurs). Mais chaque objectif conserve sa profondeur de champ et ses caractéristiques propres. En revanche : la profondeur de champ dépend de la focale de l'objectif ? Plus la focale est longue, plus la profondeur est faible. D'où le fait qu'à cadrage équivalent, un capteur plus grand résultera d'une profondeur de champ plus faible parce que la focale utilisée sera plus longue ? Ça fais plaisir de voir enfin quelqu'un qui réagit sans partir dans les insultes ?
Je ne suis pas FF. Mes trucs à moi sont l'aps-c ou le MF ? La profondeur de champ est une caractéristique de l'optique et non du capteur. Entre un 30mm ouvert à 1.8 sur du capteur 1" ou sur FF ? La seul différence est l'angle de champ. Je t'invite à aller chercher la formule de calcul de la profondeur de champ pour que n avoir le cœur net ?
Et je ne suis pas fan du tout flou. Je fais essentiellement du paysage et de l'architecture ?
Mouahaha ? Pour faire simple : l'objectif "récolte" la lumière reçue en entrée et projette une image circulaire en sortie. Le cercle d'image projetée à un certain diamètre. Le capteur est frappé par ce cercle d'image et enregistre les informations. Si tu change la taille du capteur tu fait varier la partie du cercle d'image que tu enregistreras. C'est pour cette raison qu'un objectif prévu pour le plein format est montable sur un aps-c ou format plus petit. La capteur aps-c enregistrera une surface plus faible de l'image projetée par l'objectif. C'est tout. Aucune influence sur la profondeur de champ. D'une manière générale je t'invite à chercher (2sec sur notre ami Google) la formule optique pour le calcul de la profondeur de champ (tu peux chercher depth of field tu auras plus de résultat). Si tu trouves la taille du capteur dans la formule je te ferai mes plus plates excuses. Dans le cas contraire je te prierai simplement de reconnaître que tu avais tord, ça me suffira. ?
500€ d'après les sites... Je vais plutôt regarder pour une caméra 360°, moi.
500€ à la fnac aussi... :/
Punaise on trouve des reflex pour le prix qu'il va coûter.... et même avec un 35 ou 50mm fixe qui ouvre à 1.8 voir 1.6...
oui en effet c'est grotesque. il y a des petits APN qui tiennent dans la poche et sont a des années lumieres de ce truc, verrue inutile et dont le prix va eclater tout bon sens d'achat
Dans ta phrase, j'ai juste compris "En fait" ?
J'ai beau essayer de comprendre et avoir des capacités intellectuelles honorables, je reste tout à fait hermétique au jargon photo et aux querelles d'experts sur le sujet. Putain je suis largué !
Bonjour!!! Pourrait on avoir un test un jour de ce type de produit et les comparer aux photophones actuels!!!
N’importe quoi... Tu as réfléchis ou fait des recherches avant d’écrire une ânerie aussi énorme (dernière phrase) ?? Bien sûr que oui la taille du capteur intervient dans la profondeur de champ.
Autant s'acheter un vrai appareil photo en promo dans ce cas :/
1 C'est écrit DxO one. "One" veut dire 1 en anglais
Encore un fanatique à 2 balles du FF... Et au lieu de dire des co**eries, renseigne toi, ça t'évitera de te ridiculiser ainsi... Il ouvre à 1.8 et c'est comme ça. A quoi reconnait-on un ayatollah du FF (plein format (abus de langage au passage), ou 24*36)? Bah il dit beaucoup d'âneries pour essayer de défendre contre vents et marées son format fétiche. Et surtout tout est basé sur la profondeur de champs et rien d'autre ne compte. N'essayez pas de lui expliquer qu'une optique qui ouvre à F1.8 signifie qu'elle permet au capteur de recevoir autant de lumière que toutes les optiques ouvrant à 1.8. Pas la peine, il vous répondra "profondeur de champs". Et on reconnait leur goût prononcé pour le tout flou. Plus y a de flou plus ils sont content, ils ont l'impression de faire du lard... Quant à dire que la taille du capteur ne joue aucune rôle dans la PdC... Bien sûr qu'elle a un rôle essentiel dans la PdC! N'importe quoi!!! Une même optique, sans parler du tirage bien sûr, sur un capteur 1" et un capteur FF ne donnera pas du tout la même profondeur de champs! C'est la base de la photo!!! N'importe quoi!!!
500 euros :/ @Amazon
cool !
Hmmm... La tu rêves ! Le prix de ce truc s'approche des 400€ je crois
Bloqueur de pubs chez moi et j'ai le lien.
bloqueur de pub inside ?
kel note il a eu sur le site Dxo cet accessoire ?
Autant prendre le Sony QX100 ou 30...
Un capteur 1'' qui rentre dans la poche du jean. Ca va coûter un bras, mais c'est bandant...
D'ailleurs en photographie numérique classique ça n'existe pas : du genre 28-85 mm, seul Sigma (en APS-C) a sorti un 18-35 et un 50-100 à f/1,8 qui sont excellents sans être parfait en plus d'être lourd et encombrant.
Sauf que je n'ai pas de lien (surligné en vert habituellement) Merci quand même.
En fait avec un capteur 1", il y a une conversion qui se fait en x2.7, à la même manière que les Nikon 1.
Ne jamais énerver un puma. Ne jamais énerver un breton. Ne jamais contredire un puma. Ne jamais contredire un breton. Surtout quand il a entièrement raison. Déjà qu'un breton qui a tort c'est impossible !
Un zoom optique prend plus de place. Créer un objectif avec une excellente qualité de la plus petite focale à la plus grande avec une uniformité entre le centre et les bords est la tâche la plus compliquée, surtout à cette taille. C'est aussi pour ça que ces objectifs tels que je viens de te le décrire coûtent tous plus de 1000€, surtout à f/1.8.
Un truc aussi gros sans proposer de zoom optique ...
Hé j'ai vu un gars jouer avec l'autre jour où j'attendais le bus comme un gueux. Sur le moment je me demandais ce qu'il fabriquait ... maintenant je comprends mieux. J'avais pris ça pour un APN classique à cause de la partie cerclage autour de la connectique lightning qui ressemble à un bloc de zoom optique (sur la dernière photo).
Ne parlez pas d'équivalent 32mm f/1.8 : c'est faux ! Ça cadre certainement comme un 32mm sur les nouveautés capteur 24*36 mais ça n'en a ni la perspective ni la profondeur de champ... Et pour information la profondeur de champ dépend de la focale, l'ouverture et la distance de mise au point. En aucun cas la taille du capteur n'intervient dans l'équation.
En cliquant sur le lien à la fin de l'article cela fonctionne.
"Les volontaires peuvent s’inscrire à cette adresse." Alors, elle est où l'adresse ?
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix