Xavier Niel dévoile « LaBOX » à Monaco, avec du câble survitaminé

Dans le cas du câble coaxial la bande passante autorise 1.2Gb/s / 220 Mb/s pour l'internet et environ 2 Gb/s en débit dédié pour la télévision le maximum possible avec la norme DVB/C2 & environ 6 Gb/s ou + de 10 avec les fréquences Bis Donc Mr Niel à raison le futur et bien la technologie ¨P2P mais faut t-il encore avoir l'Infra qui suit ?

Free se n'est pas Xavier Niel, du moins pas complètement, se n'est pas Free qui a racheté Monaco Télécom mais Xavier Niel, du coup c'est 2 politiques différentes. Après il est tout de même bon d'être précis dans les termes car au final c'est le consommateurs qui est mal informé. Que SFR utilise le terme Fibre pourquoi pas mais qu'il soit préciser de la même taille la technologie (FTTLA ou FTTH) ainsi le consommateur s'est se qu'il en est ou peut s'informer.

le français en somme !!

Ouai enfin c'est quand meme orange qui pose le plus il me semble. Free ca pose pas grand xhose par exemple

Un petit baby à midi ?!

Je vous comprends,mois j'ai la fibre orange et j'en suis content mais j'ai profité du câble Numericable longtemps et à part le prix je m'en plaignais pas.Mais chez Orange c'est mieux simplement parce que je paye moins pour mieux quand même<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

spottted ! :)

Non, on ne pourra pas, parce qu'on préfèrera donner 100Gbps à certains (qui s'en foutent totalement) plutôt que 5 mbps à tous. Et on nous dira encore "Imaginez que demain ...". Le seul nombriliste, c'est celui qui fait passer son envie d'avoir toujours plus, et qui est déjà largement dans la partie marginale de la courbe, pour une stratégie publique acceptable.

"La 4K... c'est comme le QHD sur écran de smartphone, il faut être collé à l'écran ou avoir un écran de 3 mètre pour voir la différence." je me suis fait aussi cette réflexion. Mais quand vous diffusez en mirroir l'affichage de votre smartphone sur un grand écran TV., ben, si la résolution est trop basse sur le smartphone, ça va être très dégradé sur la TV. non? on a déjà eu ce débat là avec la résolution des videos youtube ou du contenu diffusé par les opérateurs tv sur les box.

oui. Bien sûr. Sauf qu'on fait des investissements. A long terme, et sur la même durée d'exploitation, le coût d'une architecture bien pensée n'est pas le même que si il faut upgrader le système régulièrement.

le français est nombriliste. Imaginez que demain, tout le monde a du 100 ou 200 mbps en upload. On pourrait concevoir différemment l'architecture du réseau internet. Stocker du contenu sur le réseau (sur les machines) pour une demande ultérieure. Avoir un modèle plus proche du P2P.

Ce vieux troll !

Déjà si je pouvais avoir du VDSL 2 avec ma Bbox sensation ce serait un pas en avant! parceque passer à la fausse fibre pour 20 à 30e de plus par mois (soit 50 ou 60e par mois) pour des débits certe bien meilleurs qu'en ADSL mais bien plus faible que de la vraie fibre ... <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Cela fait quelques années qu'il n'y a plus de disque dur dans les box mais des SSD (ou puce EMMc et cie) j'ai ouvert une de mes box (une box que j'avais pas encore rendu chez Bouygues) c'était une Bbox sensation classique 300Go de stockage et une fois démonter et bien surprise pas de HDD (disque dur en FR) mais juste une simple puce soudée à la carte mère de la Bbox (une box qui date d'il y a 3 ans au moins) . De tout de façon suffit d'écouter le bruit de la box (sachant qu'une puce ne fait pas de bruit contrairement à un disque dur) et la box chauffe beaucoup moin qu'avec un HDD . Du coup j'étais un peu blazer car je voulais bidouiller le disque dur de la box pour voir si je pouvais y mettre Android TV mais ce fut un échec !<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Le coax de chez Numéricables est sans doute nul, dans certains pays ça marche très bien.

En même temps, c'est idiot de dénigrer le FTTLA... Je ne suis pas fan d'SFR, mais j'ai été chez Numériable durant 4 ans sans le moindre soucis. Sincèrement, entre 100 Mbps et 1 Gbps, je ne vois pas de différence dans un usage normal. Même dans un usage "peu normal" : pomper 40 Go en 1 h 20, ce n'est pas un usage normal. J'ai déménagé en 2013, je suis maintenant chez Free Fibre (en même temps, ma résidence n'est pas câblé, et pas dispo en fibre par SFR/Numéricable). Pour moi, le débat FTTH/FTTLA, c'est un peu à kikalaplusgrosse entre deux acteurs porno... Pendant ce temps là, certains ont encore l'ADSL haut débit à moins de 5 Mbps, et ils seraient bien contant de n'avoir que du FTTLA bien pourri.

Sûrement pas de la fausse fibre, tu es un des chanceux qui profite de la FTTH qu'SFR déployait avant que Numericable les rachète ;)

Toi, si tu bosses pas à Saint-Denis... je descends chez Paul acheter un pain au chocolat et je demande au kiosque de le fourrer dans mon pc bureautique, le tout filmé par la direction des contenus ! Si tu me comprends, c'est que j'ai raison !

Personnellement je trouve qu'Orange investie beaucoup pour fibrer de petites communes m'enfin, tu comprendras que tout le réseau ne peut se refaire en une journée.

Dommage, mais tu devrais quand même creuser un peu plus du côté de Bouygues si t'arrives déjà à chopper la 4G. Une antenne sur le toit bien orientée et tu risques d'avoir de bonnes surprises ;)

Quelles sont les chances théoriques que deux abonnés à de la fibre 1gbps s'envoient un truc à vitesse max ? Quelles sont les chances pour que ça se reproduise souvent et soit génant à 200mbps ? Est-il normal que ceux-là, dont on a ouvert le trottoir, payent 30 € comme celui qui n'a que du 56k ? Attend seulement que la taxe "pour la copie privée" (disques durs et CD/DVD/BR inscriptibles) ne touche le haut débit ... et tu verras que tout le monde se calmera avec ces technos à la con. J'ai dans mes connaissances pas mal d'idiots qui ont du GBPS mais ne savent pas se connecter à une boite mail sans passer par l'interface web. Et c'est sans aucun doute 95% de la clientèle des FAI. A coté de ça, t'as des gens qui souffrent au quotidien de débits vraiment pourris, mais personne ne fait rien (par exemple leur coller un DSLAM satellite pour diminuer la longueur de ligne et passer en VDSL). J'ai un lieu de résidence occasionnel dans une agglomération de la petite couronne parisienne ... et j'ai péniblement de l'adsl à 2mbps en aérien ... et à chaque fois que la municipalité élague les arbres, je surf sur un seul fil pendant quelques semaines. Je crois qu'on pourrait peut encore améliorer de nombreuses régions "denses" avant de bourrer le fion de certains cochons avec du GBPS dont ils n'ont rien à faire.

Malheureusement la récéption mobile est très mauvaise aussi, on est pas officiellement en Zone Blanche, sur les cartes de couverture des différents opérateurs tout vas bien, meme la 4G chez Orange et Bouygues ... en pratique chez Bouygues en effet de la 4G en extérieur (pas dans la maison) chez les autres c'est du Edge, parfois j'arrive a chopper de la 3G Orange ou Free a certains endroits de la maison, mais pas assez pour justifier le prix d'un forfait par rapport au prix de la box triple play ADSL...

Ah mais j'ai pas dit qu'il fallait forcément remplacer le FTTLA. Mais de toute façon ton euro ira ou c'est rentable, faut pas l'oublier. Même s'ils ont quelques obligations de couverture.

Pour ceux-là je crois qu'une solution temporaire vise à vérifier si un opérateur couvre la zone en 4G et se prendre un abonnement avec un routeur 4G. Chez mes parents c'est ce que j'aurais fini par faire tant la couverture de Bouygues et Orange s'est améliorée ces derniers temps. Heureusement Orange devrait fibrer leur quartier en début d'année 2017.

Alors on se fout de la fibre à 1Gb/s aussi :) En plus de 6 mois d'utilisation je ne les ai jamais atteins, à part en speedtest... Pourtant je fais beaucoup de téléchargements simultanés, j'héberge plusieurs serveurs chez moi... Seul l'upload me bride de temps à autres.

Non, il ne "faut pas forcément commencer quelque part" n'importe quand. Il faut foutre le prochain euro d'investissement au meilleur endroit, et pour moi, ça n'est certainement pas dans l'ouverture des routes (ou des murs) à des endroits où il y a déjà du FTTLA. Regarde l'article et essaye de te rappeler le contexte de cette discussion. Je n'oppose pas zone dense et zone pas dense. J'oppose la fibre à tout prix (pour remplacer du câble) à du câble à 200mbps existant. Essaye de te rappeler de quoi on parle ici. Pour moi, ceux qui ont une solution cable à 200mbps en voie montante, ils peuvent ATTENDRE que d'autres aient une solution à plus de 56K avant de passer à de la fibre. Ou alors on arrête de facturer plus de 5 € à ceux qui n'ont rien (parce que leur abonnement ne vaut pas plus) de sorte qu'il CESSENT DE FINANCER LA POSE DE FIBRE CHEZ LES AUTRES. Perso, j'ai du VDSL+ (40 mbps en descente, 4 à 5 mbps en voie montante). Ca me va bien vu les services disponibles. Et je trouve que les trous du culs qui militent pour avoir plus de 200mbps devraient être pendus par les couilles (pour parler convenablement).

On s'en fout de ces gens là. Ils sont infimes, ça ne fait pas une politique publique de développement d'infrastructure.

Sinon au lieu de se palucher sur les "techniques" pour améliorer la fibre la ou elle est déja présente, on ne pourrait pas se concentrer sur l’extension sur le territoire ? parce que moi une simple FTTLA a 100 MB down / 20 MB Up ca me suffit, mais non, chez moi le NRA est a 5 km, en faisant baisser la marge de bruit a 4 dB j'arrive a un débit d'a peine 5 MB en down (en up vive l'ADSL), autant dire que si personne d'autre n'est a la maison je peux potentiellement regarder une vidéo 1080p sur Youtube (si elle est a 60 fps c'est pas la peine) mais dés que la TV est allumée (mauvaise récéption TNT, heureusement 1 operateur propose la TV par ADSL sur ce NRA ... mais on oublie aussi la HD) la bande passante est largement réduite ... Mais bon le plus important c'est de passer toutes les Coaxiales DOCSIS 3.0 en 3.1 :o Le gouvernement se félicite de couvrir 50% de la population en "Très Haut Debit" (pour eux le THD c'est > 30 MB), hors dans beaucoup de petits patelins les NRA sont très loin (et encore j'ai de la chance j'ai des voisins qui sont obligés de passer par le satellite car malgré qu'ils soient a 100m de chez moi la ligne passe par un autre village avant de revenir, résultat 2km de cuivre en plus avant d'arriver chez eux) Bref quand on aura un NRA dans chaque village avec du VDSL meme pour l'abonné le plus éloigné, ca sera déja une grande révolution, mais je n'y croie pas ...

Par exemple, mais moi je DDL :) Comme je l'ai dit plus haut, on peut imaginer un gros gamer qui stream ses match (donc upload) en FHD voir 4K pour montrer qu'il en a une grosse (bécane) pendant qu'il joue avec un ping très bas en DL.

Les gens qui font du transfert de fichiers depuis d'autres connexions fibrées à 1Gb/s elles aussi.

Dois-je sous entendre, maintenir son ratio au dessus de 1 ? :)

A mais il faut bien commencer quelque part aussi, avec le développement de la fibre, de la 4G pus peut-être 5G, ça va s'améliorer. Pour le débit montant tout dépend des usages, un geek qui veut uploader ses vidéos de jeux en FHD pendant qu'il joue dans l'autre sens il va kiffer, d'autres seront moins intéressés. Le problème pour le développement des techno de comme c'est qu'en zone dense, avec 1€ tu va couvrir 30 personnes là où ailleurs tu couvrira 1 personne pour 30€, et aussi que dans les quartiers pauvres y aura moins de gens prêts à souscrire à un abonnement cher que dans les quartiers riches. Les opérateurs doivent faire aussi du bénef.

Ou aux autres. Orange a le monopole du cuivre DSL, mais pas sur la fibre.

Globalement, la fibre se déploie très lentement. Chaque opérateur espérant que ce soit le petit copain qui fasse l'effort nécessaire. <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Oui et non, avec les usages d'aujourd'hui ça change peu mais demain ce sera une autre histoire, et puis la fibre est mieux pour faire beaucoup d'upload, même si ça ne concerna pas grand monde. Pour ce qui est de la 4K j'ai jamais testé, la QHD sur smartphone cependant est utile pour la VR, et ça commence à se développer un peu.

Je ne parle pas des ruraux. Je parle des urbains qui voyagent plus loin que leur salon. J'ai un serveur VNC sur mon PC allumé H24 chez moi, et je galère une fois sur deux pour y accéder. A quoi sert d'avoir plus de débit montant chez soi que ce que 95% des gens n'ont comme débit descendant ? Statistiquement, si tu sors des quartiers bobo, tu vas tout de même être bloqué dans 95% des cas. On doit progresser, mais à un moment, il faut foutre le prochain euro à l'endroit le plus utile, et ne pas envoyer 1% des gens sur la lune pendant que les autres pataugent dans une porcherie.

Fibre à 100% ou 90% , c'est un débat d'expert je trouve. Ce qui est important c'est le débit qu'on te vend. Non je parlais de certaines techno un peu useless. La 4K... c'est comme le QHD sur écran de smartphone, il faut être collé à l'écran ou avoir un écran de 3 mètre pour voir la différence.

La techno avant les usages n'est pas une prophétie floue, c'est une réalité. Regarde aujourd'hui, c'est pas parce que certains ont un débit ne permettant pas de regarder une vidéo YouTube en 240p que d'autres ne se servent pas de Box 4K. Et ce sera pareil avec le 200Mbps, certains en profiterons à fond pendant que d'autres n'auront que l'ADSL. Le progré n'attends pas, les ruraux ont toujours été un peu laissés pour compte.

Ça c'est de la prophétie floue. Tant que la moitié des bars et restaurants du pays n'a pratiquement pas de réseau data en téléphonie (et je sais de quoi je parle : je voyage un peu), donner plus de 200mbps à un petit nombre (dont un nombre infime aura l'usage) ne vaut en aucun cas le risque de retarder l'arrivée du haut débit partout. Je vais au ski, je pose mon fessier sur une chaise de restau et je suis sûr de ne pas avoir de data. Idem dans l'appart. Je roule sur une nationale, je m'arrête dans un bled pour manger, je pose mon fessier sur une chaise ... idem. Bref, j'ai du wifi chez moi et de la data sur le parking de la grande surface où je fais mes courses ... super ! Par contre, il faudrait que je tienne compte d'offres à la con qui proposeraient plus de 200mbps de débit montant pour des domiciles ?

Certes, si on peut profiter de l'existant en coax pour s'en servir allons-y, tant qu'on ne l'appelle pas "fibre", moi j'en profiterai volontiers ! Attention à ne pas confondre usage et besoin, c'est sûr que ce n'est pas vital de pouvoir streamer un film 4K différent par pièce de la maison, mais peut-être que ça deviendra normal :)

d'accord avec toi. Mais profitons de ce que nous avons aujourd'hui. Je pense que la majorité des clients préférerons avoir du cable encore 5 , 10ans, avec le DOCSIS 3.1, plutôt que de patienter avec du dsl pour espérer avoir du FTTH un jour. Mais en effet, en règle général, la techno vient avant les usages. Bien qu'on puisse remettre en cause les "usages"

Sans technologie pas de besoin. Dans un certain nombre d'année on aura besoin de ça et on se dira que moins c'est vraiment pourri, on remerciera les opérateurs de ne pas avoir attendu qu'on trouve un usage à ça avant de le développer.

"En tout cela prouve que le FTTLA peut tenir, théoriquement, tête aux débits apportés par le FTTH." Bah non, puisque théoriquement, on peut faire passer 1 To/s sur une fibre. La théorie du FTTLA rattrape la pratique de la fibre, mais ça s'arrête là.

Tes films Gopro en HD ? Il te faut combien de débit pour ça ? Va faire un tour là : https://fr.gopro.com/support/articles/hero4-black-recording-time-in-each-video-setting Je ne vois rien qui dépasse 60mbps.

Ah c'est juste que tu es mal informé alors. SFR ne construit pas un réseau coax. Il utilise uniquement le réseau existant. Toutes les nouvelles villes fibrées par SFR le sont en FTTH (même s'ils n'avancent pas assez vite là-dessus).

Ce qui était reproché, c'était de faire passer le FTTLA pour de la "fibre", ce dont SFR a utilisé outrageusement pour induire en erreur les clients... et pas le FTTLA en lui même.... :o

Non, mais : Il y a quand même une différence. Le marché de Monaco est tellement mature et petit, que Free ne doit poser qu'un nombre ridicule de ligne par ans ! (probablement moins de 2000) Quand SFR nous construit un réseaux déjà obsolete, pour économiser et être en mode zéro-investissement, on s'insurge.

Moi pour envoyer les films HD et UHD en streaming. Et pouvoir regarder mes films de chez mes amis/parents/voyages

Sûrement car pour proposer du FTTH il faudra qu'il paye une redevance à Orange?

Graphiques des tests de débit please

Je le comprend de façon très littéral : Si SFR appel "Fibre" son FTTLA, Free ne peux plus expliquer les bienfaits de sa "vraie" fibre. Juste un problème d'opportunité marketing.

Les joies du marketing :-)

Du calme !

un genie pour le fftla il a tout compris on peut enfin chier sur sfr<i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

C'est un choix industriel. (fiabilité des install coax, réseau déjà bien déployé). SFR devrait favoriser le FTTH au profit du coax prochainement. Mais il fallait le temps de mettre en ligne les usines de déploiement en interne. Avec tout le remue ménage qu'il y a eu pendant le rachat. Il fallait prioriser.

En France, on déploie le réseau fibre de manière mutualisée. Un opérateur déploie, les autres se branchent dessus. C'est très pragmatique de déployer la fibre et d'utiliser celle de ses petits camarades. Je ne comprends pas pourquoi dans un immeuble fibré SFR me propose du coax par exemple.

Effectivement ! C'est bien pour cela que je ne comprends pas le SFR bashing en france sur l'utilisation du coax à 1Gb...

Bref rien ne sert de dénigrer la fibre avec terminaison en coaxial puisqu'au final les gens ont les mêmes débits voir mieux. Chez moi fibre orange FTTH décevante avec seulement 200 méga environ en down, par contre SFR à 1 GBPS en fausse fibre le choix est vite fais pour le même prix <i>-------<a href="https://play.google.com/store/apps/details?id=com.frandroid.app">Envoyé depuis l'application FrAndroid pour smartphone</a></i>

Qui a besoin de plus de 200 mbps en voie montante ? Sérieusement. Avec ce débit, on peut faire de la vidéo conférence en 4K.

Mais quel intérêt ? Monaco Telecom propose déjà plus de débit en coax que Orange en France en fibre (encore dans beaucoup d'endroit) ?

Tout à fait d'accord, l'entreprise est pragmatique. Mais dès lors que Free est pragmatique, c'est génial. Quand SFR est pragmatique en utilisant son coax, là c'est la levée de bouclier des blogs (Frandroid est pas le seul hein...). Pour info le ping est en effet un peu moins bon. Je suis à 20ms en moyenne en coax. Bon ca reste quand même très acceptable :)

J'aimerais déjà avoir le câble même si la fibre est mieux.

Et alors ? On reproche a SFR d'utiliser son réseau câblé déjà déployé en France, mais là, Free n'est pas responsable ? 2 ans, ça laisse le temps de fibrer 2km² ...

L'entreprise se doit d'être pragmatique, si le réseau coax est déjà en place ça coûte un bras de déployer une fibre pour un avantage léger à court terme. Mais le coax est quand même bien plus limité que la fibre, déjà parce que ton débit max ne dépend pas que de ta ligne mais aussi de celle des voisins, et aussi pour la question de la fiabilité. J'imagine que le ping s'en ressent aussi.

Xavier Niel est rentré au capital qu'en 2014. Les choix technologiques ont été fait avant. Même très rentable (puisque monopole), le marché est trop petit pour qu'il soit intéressant de déployer les dernières technologies.

j'aime voir Free en France qui déploie peu de FTTH, dénigrer le FTTLA de SFR, et qui va promouvoir le FTTLA à monaco, qui représente uniquement un quartier parisien a fibrer. Alors c'est aussi nul que ça le coax Xavier ?