Face à Free, Altice (SFR, BFM) ne veut rien lâcher et en appelle au CSA

Et bien espérons que le CSA éclaircisse tout cela noir sur blanc une bonne fois pour toute, soit les FAI ont le droit de diffuser les chaînes de la TNT gratuitement, soit ils n'ont pas le droit. Mais ça serait quand même culotté qu'ils n'aient pas le droit lorsque l'on sait que ces même chaînes jouissent d'un canal de diffusion gratuit sur la TNT, quand les FAI eux payent des sommes astronomiques pour la téléphonie. Perso je peux très bien me passer des chaines de SFR dans mon bouquet Free, c'est pas cela qui me fera changer de crèmerie. Si encore RMC découverte était pas mal au début, le niveau à bien baissé comparé aux autres chaînes documentaire, BFM j'en parle même pas, cette chaîne est vraiment une honte, RMC story je connais même pas...

Que M6, Bfm et compagnie mettent leur chaînes payantes Ils auraient sûrement des surprises et des baisses de revenu publicitaire

Je viens de développer une app Android pour justement les chaînes tv d'informations : https://play.google.com/store/apps/details?id=free.flashtv.live.app&hl=fr

C'est legitime de payer le Replay et tout service supplemsupplém autres que la chaine mais ca devrait être une option et non une obligation qu'on paierais indirectement. C'est malhonnête. Si free et orange arrête de diffuser ces chaînes c'est sfr qui va s'en mordre les doigts. Les revenus publicitaires et la redevance tv ne leur suffisent pas ?

non pas tout les supports, y'a aucune raison a cela. En vertue de quoi? ca coute de diffuser une chaine via une box car ce n'est pas dans le flux Internet commun comme youtube. y'a qu'a voir les petits opérateurs Internet, ils n'ont pas de service TV.

C'est quoi le souci alors? ce que fait Free va dans ton sens et le mien. Free a decider de pas payer donc de ne pas enrichir son offre. Mais il doit dans ce cas arrêter la diffusion du flux mutlicast. La reception par la prise TNT c'est autre chose.

"boîtiers android payer Netflix" ca c'est du bullshit. C'est juste qu'il y a un programme de certification que certains ne veulent pas passer. Tu paie ton opérateur pour tes conversations c'est dans ton abonnement. Ce qui a de la valeur c'est le contenu, pas le tuyau vide. Je crois que la confusion de pas mal de monde ici vient de la comparaison foireuse avec Youtube ou autres , bref avec Internet. Ce n'est pas du tout le meme modele économique ni le meme type de relation: Internet c'est de l'OTT (over the top) il n'y a pas besoin de contrat pour 'diffuser' par Internet. Moi je suis pour la disparation de l'ancien modele donc la disparition de SFR et ses chaines. Je ne faisais que citer comment ca fonctionne et pas si j'adhere ou pas a cela.

On est d'accord c'est juste pas normal ce qui se passe une chaîne de la TNT doit être gratuite pour tous.

sauf que là, on a au moins 4 chaines toute info dans le bouquet offert par free, c'est pas comme si il n'a avait rien à diffuser. il ne faut pas oublier que bfmtv est financé par la pub, donc en voulant faire payer free et donc ses abonnés, c'est la double peine pour ses derniers, nous payons pour voir les pubs de bfmtv. ce serait un scandale. dans mon cas je paierai pour des pubs que je ne regarderai pas parce que je suis allergique à bfmtv.

non ca marche dans l'autre sens pour les contenus: ca enrichi le 'catalogue' du diffuseur donc son attractivité commercial. un diffuseur qui n'a rien a diffuser n'a plus de clients.

les petites communes c'est marginal...

Ils estiment qu'en étant la première chaîne d'info free vendrait moins d'abonnement si bfm n'était plus présent dans leurs offres donc qu'ils peuvent se permettre de réclamer de l'argent. Dans 10ans ou 20 c'est free qui réclamera de l'argent et sfr qui dira que c'est une chaîne gratuite (tnt) donc qu'il n'ont pas à payer Free à accepter de payer le groupe tf1 uniquement sur les service plus (riplay. Etc...) donc elle ne risque pas de répondre favorablement au risque que le groupe tf1 et les autre chaînes de la tnt aussi revienne à la charge

Les deux peuvent se défendre, même si évidement Free est plus dans son bon droit il me semble. Vu l'éclatement des offres et des moyens de réception ces dernières années, je pense que le point de vue de SFR est qu'il n'est plus question de chaîne gratuites /payantes (même si dans les faits c'est encore le cas) mais uniquement de contenu et de diffuseurs quelque soit le moyen de transmission. Pour ça que SFR précise bien que la réception par TNT deviendra vite marginale, pour appuyer leur position.

La redevance est perçue SEULEMENT par les chaines et radio du service publique.

Pourtant sur ce point il n'a pas tord. Ce n'est pas seulement du aux évolutions technologiques ( fibre, 5G), mais également de consommation. Les gens seront abonnés à quelques services de streaming séries/films/sports pour compléter quelques chaines généralistes (talk show, 'jeux' et actus), et ce quelque soit le média/support (smartphone, tv, ordi, tablette, smart display..) et le moyen de réception (TNT, 5G, fibre,..). Je veux dire la traditionnelle "TV sur TNT" ne sera qu'un moyen comme un autre d'accéder au contenu, et sans doute pas le plus répandu dans 10 ans. D'ailleurs les chaines généralistes ( et en particulier France TV) ont quand même du soucis à se faire et devront sans doute ré inventer leurs modèles.

le plus beau manoir a prix cassé ne se vend pas, parce que la fibre ne passe pas dans le village... veridique , patron d'agence immobiliere🤣 pas grave , d'autre peuvent vivre sans les series lobotomiques , les bfm et autres fack media.

pas besoin d'une box de la mort pour regarder les chaines tnt. pourquoi creer un besoin là ou il n'y en a pas? une vieille tv cathodique et un boitier tnt a 10€ et hop. maintenant pour regarder bfm...

Si quelqu'un doit payer quelque chose c'est à SFR de payer Free ! C'est au diffusé de payer le diffuseur, pas le contraire Ridicule

Pour l'un ça enrichit son contenu, pour l'autre, ca permet d'avoir de la visibilité. En fin de compte, c'est du donnant donnant. Aucun des 2 ne devrait payer l'autre. Par ailleurs, si toutes les chaînes gratuites demandaient à être rémunérer par le diffuseur, forcément l'abonnement augmenterait. Ce serait difficilement adaptable pour les abonnés, de payer plus cher pour des chaînes qu'ils ne regardent pas. Si Sfr veut être rémunéré pour ses chaînes, il n'a qu'à les rendre payantes au lieu les faire payer indirectement par quelqu'un d'autre... C'est lâche.

t'as été sur mytf1, y a des pubs de 30s toutes les 5 minutes. cette app c'est celle qui est restée le moins longtemps sur mon smartphone.

je suis désolé à partir du moment où bfmtv réclame des sous pour être diffusée, elle n'est plus tout à fait gratuite.

le problème c'est que free a l'obligation de proposer les chaînes de la tnt dont bfmtv dans son bouquet. on a l'impression que bfmtv surfe sur cette obligation pour faire payer free alors que le plus simple pour tout le monde serait de rendre cette chaine payante.

C'est ce que souhaite sfr que les prix augmentent au final et s'en mettre plein les poche en très peux de temps Sfr à une vision sur 1an Free à une vision sur au moins 5ans

oue mais le seul problème du satellite c'est la latence qui est juste infernale.

Ne pas avoir avoir l'option TV permet d'économiser qq euros aussi, ou si on a plusieurs postes, de ne pas avoir à prendre une option multi-tv

t'as besoin ni de la fibre ni de la 5g (les ondes 5g ne traversent pas les murs de toute façon) pour regarder la tnt. Juste une antenne sur le toi. Et ll n'y aura selon moi jamais de 5g à la campagne tout simplement parce que les ondes 5g portent seulement sur des dizaines de mètres et non des centaines comme la 4g donc c'est pas viable.

Le pire c'est que ça paie, ce n'est même pas la notion de repaly, mais le fait d'integrer une app dans la box. Car rien bloque le fait d'aller sur son ordinnateur sur internet et se connecter à MyTF1. Ca laisse présager peut être l'augmentation d'offres avec Internet uniquement. Pas de télé et pas de téléphone.

Ca se discute. Même si des exemples de ce type on en voit sur d'autres secteurs. Exemple, les boîtiers android payer Netflix pour assurer l'application. Ou Microsoft qui paye les constructeurs pour pré-installer un office limité dans le temps. Dans le principe, "Ridicule" n'a pas tort. Le but d'une chaîne, dans nombreux cas est vendre. Si le support est gratuit elle est difussé à un grand monde. Si le support est payant, la cible est réduite (comme la pub qui s'adresse aux clients OCS par exemple), et à ce moment la chaîne compense avec des abonnements. Les diffuseurs, n'ont rien à voir dedans. C'est comme demander à ton opérateur mobile de te payer pour avoir des conversations ^_^

Les petites communes, faut pas se le cacher, sont vouées à mourir. Après faut pas oublier que le satellite est toujours présent et qu'il y à des Progrès dessus

Donc pas de raison de faire payer l'opérateur non plus, qui doit sinon répercuter le coût du contrat sur l'ensemble de ses abonnés. En gros les abonnés payent pour des chaînes qu'ils ne regardent pas forcément.

Le problemecest que ces des chaînes de la TNT donc gratuite, il n'y a même pas à faire des bouquets ou à payer. Les chaînes sont gratuites elles doivent l'être sur tout les supports.

De mon point de vue, ce sont les chaînes qui ont besoin de nouveaux moyens de diffusion pour continuer à capter plus de téléspectateurs, en l'occurrence les FAI. Ce sont donc ces FAI qui sont en position de force, pourquoi les chaines devraient imposer leurs conditions ?

Ils commencent tous à nous gonfler avec leurs histoires de contrats de diffusion. Qu'ils proposent les bouquets des chaines de chaque groupe séparément pour permettre aux spectateurs de payer ce qu'ils souhaitent réellement regarder. Ha mais bien sûr ... On se rendrait compte que bizarrement, le nombre de gens qui payerait réellement serait dérisoire par rapport à leurs estimations. Qu'ils s'estiment heureux de l'audimat fourni par ces FAI, ce qui leurs permet de rentrer de l'argent et de vivre leurs train de vie actuel. Si vraiment le système était équitable du producteur au consommateur, ils viendraient leurs cirer les pompes.