Le 1er mars 2021, nous publions notre test de l’Asus ZenBook 13 UX325 (2021). Avec une note de 8/10, nous avons été agréablement surpris par la taille de la machine, ses finitions, ses performances, mais également son écran OLED. Il a beaucoup d’atouts.
Mais voilà, Asus vient de commercialiser le ZenBook 13 UM325. Et la lettre qui change, un M au lieu d’un X, est importante : au lieu du CPU Intel, Asus a intégré un CPU AMD. Pour le reste, c’est la même machine. Forcément, on a eu envie de comparer.
Fiche technique de l’Asus ZenBook 13 UM325UA
| Modèle | Asus ZenBook 13 OLED (UM325UA) |
|---|---|
| Dimensions | 203 mm x 13,9 mm |
| Définition | 1920 x 1080 pixels |
| Technologie d’affichage | OLED |
| Écran tactile | Non |
| Processeur (CPU) | Ryzen 5 5500U |
| Puce graphique (GPU) | Radeon R5 Graphics |
| Mémoire vive (RAM) | 8 Go, 16 Go |
| Mémoire interne | 0 Go, 1000 Go |
| Version du Bluetooth | 5.0 |
| Système d’exploitation (OS) | Microsoft Windows 10 |
| Poids | 1140 grammes |
| Profondeur | 304 mm |
| Prix | 1299 |
| Fiche produit |
Cet exemplaire nous a été prêté par Asus, il est équipé par l’AMD Ryzen 7 5700U
Toujours un design compact et un écran OLED
Ce ZenBook 13 est identique au ZenBook 13 basé sur Intel, mais avec deux particularités principales : il n’est proposé qu’avec un superbe écran OLED et, bien sûr, il est alimenté par un CPU AMD. Visuellement, cela ne change donc rien mis à part les logos collés sur sa coque.
Premier constat en main : toute la coque est en métal avec une finition texturée pour la partie supérieure externe et un intérieur lisse et mat. Asus a opté pour une palette de couleurs gris foncé qui donne un aspect très sobre à l’ensemble, vous n’aurez aucun choix de coloris. L’extérieur brossé récupère, malheureusement, trop facilement les empreintes digitales.
Deuxième constat, il est compact et léger, tout en étant pratique au quotidien. Il pèse un peu moins de 1,2 kg, avec des bordures d’écran fines et le mécanisme de charnière Ergolift. Ce dernier soulève l’ordinateur quand vous l’ouvrez afin d’améliorer le système de refroidissement. Malheureusement, l’écran ne peut être incliné qu’à 155 degrés, mais cela reste largement suffisamment selon nous.
Malgré sa taille et son poids, les connectiques proposées sont complètes : deux USB-C (mais pas de Thunderbolt), qui supportent la charge et le DisplayPort, un port HDMI sur la partie gauche, et un lecteur de carte micro SD ainsi qu’un port USB-A sur la droite.
En raison de l’absence de prise casque, Asus inclut un adaptateur casque USB-C vers 3,5 mm, ce qui peut poser problème à certains. Personnellement, je suis passé au sans-fil et la connexion Bluetooth assure le job avec mon casque ou mes écouteurs true wireless. Enfin, les haut-parleurs certifiés Twin Harman Kardon sont une alternative correcte à l’utilisation d’écouteurs. Du côté des connectivités sans-fil, le Wi-Fi 6 et le Bluetooth 5.2 sont bien là.
En général, les discussions sur le clavier et le trackpad sont assez subjectives. D’ailleurs, Asus propose une grille virtuelle qui s’allume quand on appuie longuement sur le coin supérieur droit du trackpad pour afficher le pad numérique. Certains diront que c’est un gadget, et d’autres, que c’est mieux que rien. Commençons justement par ce trackpad en verre. De mon point de vue, il est conforme aux exigences de Microsoft et il est assez précis pour les gestes étendus de Windows. Je l’ai trouvé agréable et réactif, à tel point que je n’ai rien à envier à celui qui équipe les MacBook et qui est généralement cité comme la référence de la catégorie.
Concernant le clavier, il est relativement large malgré la taille réduite de ce laptop. Les touches sont vraiment grandes et confortables. On apprécie d’ailleurs la typographie des touches utilisées qui diffèrent de ce que l’on a l’habitude de voir ; elle offre une excellente lisibilité. Le rétroéclairage est correct, avec 3 niveaux d’intensité. L’ensemble est bien espacé avec un large débattement (1,4 mm). Cela permet d’avoir une frappe efficace et agréable. Seul défaut à mon goût : la forme de la touche entrée, mais on s’y fait.
Une dalle OLED impressionnante
Enfin, c’est le moment d’évoquer l’écran OLED. C’est une dalle OLED de définition Full HD non tactile à l’aspect brillant. Comme la version Intel, cet écran est un délice au quotidien. Si vous êtes propriétaires d’un téléviseur OLED ou d’un smartphone OLED, la plupart d’entre vous vont convenir que la réputation étincelante de cette technologie est bien méritée. Vous ne pouvez tout simplement pas obtenir, pour le moment, la même qualité d’image, les niveaux de noir, le rapport de contraste et les angles de vision larges sur d’autres types de dalles.
Cet OLED fabriqué par Samsung est tout ce que l’on attendre de cette technologie, avec un excellent contraste, des couleurs riches, de super angles de vision et une bonne luminosité maximale (environ 400 nits). Avec ce contraste infini et ses angles de vision, une luminosité très correcte, il va être difficile de repasser sur une dalle IPS après avoir rendu le ZenBook 13 OLED. Toutes les images ou les vidéos affichées semblent magnifiées, ce qui se fait un peu au détriment de la justesse des couleurs. Si notre sonde a relevé une température des couleurs de 6634 K assez proche des 6500 K attendus, on remarque à l’œil nu que la saturation est excessive.
Évidemment, vous connaissez sans doute l’un des principaux défauts de l’OLED : le burn-in ou, en français, brûlure d’écran. Ces pixels brûlés sont réels, ils existent. Mais sachez, chers OLED-sceptiques, que la formation de burn-in a besoin de conditions favorables. De plus, ce n’est pas non plus un problème aussi important qu’auparavant grâce aux améliorations apportées à la fabrication et à la compensation réalisée par la partie logicielle. Par précaution, on ne sait jamais, on vous conseille d’activer un écran de veille au bout de quelques minutes. Mais juste par précaution.
Notez également que cet écran OLED reflète beaucoup la lumière, ce qui est à peine compensé par sa forte luminosité relative. Si vous êtes dans un espace avec beaucoup de fenêtres ensoleillées ou un spot lumineux, cela peut être pénible à la longue.
Des performances au top
Tout comprendre entre l’UM325UA, l’UM325SA et l’UX325
Si vous êtes arrivé là, la première chose à comprendre est ce qu’il se cache derrière les dénominations utilisées par Asus. Ce n’est pas simple.
Tous ces modèles se nomment ZenBook 13 OLED, mais ils n’ont pas la même configuration. L’UM325UA, par exemple, utilise un processeur AMD Zen 2+ : un Ryzen 5 5500U ou un Ryzen 7 5700U. Dans le cadre de ce test, nous avons testé le modèle équipé d’un Ryzen 7 5700U. L’UM325SA, quant à lui, profite des derniers AMD Zen 3 avec le Ryzen 5 5600U ou le Ryzen 7 5800U. Enfin, il y a l’UX325 équipé d’un processeur Intel de 11e génération (Core i7-1165G7). Si vous n’y connaissez rien, sachez que tous ces processeurs sont des CPU à basse consommation (15 à 28 Watts) qui intègrent un iGPU avec de la mémoire vive partagée.
Certains processeurs ont 4 cœurs (Core i7-1165G7), d’autres 6 (Ryzen 5 5500U) et d’autres en ont 8 (Ryzen 7 5700U). Avoir plus de cœurs ne signifie pas forcément de meilleures performances, il y a bien d’autres variables qui entrent en jeu comme la fréquence d’horloge, l’architecture utilisée, ainsi de suite. Dans tous les cas, cela reste dommage d’avoir autant de modèles différents, car cela rend illisible la gamme pour le grand public. Peu de gens seront capables de comprendre les différences entre un Ryzen 7 5700U et un Ryzen 7 5800U. Pourtant, le premier est un processeur Renoir 4000 avec quelques améliorations, dont un meilleur iGPU, alors que le second utilise la nouvelle architecture Zen 3. Je vous l’accorde, ce n’est pas simple à appréhender.
Étant basées sur Zen 3, les APU Cézanne bénéficient de ses qualités comme le cache amélioré, le support de la mémoire, les fréquences plus élevées, le TDP plus contenu ou encore l’augmentation des IPC (instructions par cycle d’horloge).
Les performances sont bien là
Ici, nous avons testé la version AMD Ryzen 7 5700U que l’on va pouvoir comparer avec l’Intel Core i7-1165G7 testé précédemment ainsi que l’Apple M1, la nouvelle référence du marché sur cette catégorie de produits.
| Intel Core i7-1165G7 | AMD Ryzen 7 5700U | Apple M1 | |
|---|---|---|---|
| Architecture | Intel Tiger Lake UP3 | AMD Lucienne (Zen 2, Ryzen 5000) | Firestorm et Icestorm |
| Coeurs / Threads | 4 / 8 | 8 / 16 | 8 |
| Fréquence | 2,8 GHz | 1,8 GHz | 3,2 GHz |
| Fréquence Turbo | 4,7 GHz | 4,3 GHz | – |
| Finesse de gravure | 10 nm SuperFin | 7 nm | 5 nm |
| GPU | Intel Iris Xe Graphics | AMD Radeon RX Vega 7 | GPU Apple intégré 7 ou 8 coeurs |
Comme vous pouvez le constater, notre laptop s’en sort très bien : en mono-cœur il est mieux qu’Intel, un peu moins bien en multi-cœur. Ce qu’il faut retenir : les performances sont très bonnes pour un ultrabook si compact, il va assurer les principales tâches de bureautique sans sourciller.
Du côté des performances graphiques, AMD fait moins bien qu’Intel. C’est certainement là que l’on peut vraiment justifier la différence de prix entre la version Intel et AMD. Si vous voulez jouer ponctuellement, la version Intel vous fournira quelques IPS en plus. Vous pourrez jouer en HD ou Full HD dans de relatives bonnes conditions.
Même les performances du SSD NVMe sont au rendez-vous, supérieures à ce que l’on a pu obtenir sur la version Intel.
Finalement, le seul point qui peut être gênant est lié à la chauffe. Ce laptop, de par sa conception et son châssis, chauffe un peu trop. En bureautique, on peut espérer rester à 0 dB, ce qui signifie qu’aucun ventilateur ne tourne. Néanmoins, les deux ventilateurs s’allument vite, même si le bruit généré est peu perceptible cela reste remarquable face à Apple et son processeur M1.
On comprend pourquoi les ventilateurs tournent un peu trop, la coque extérieure monte très vite en température dès qu’on lance des tâches trop gourmandes en ressources. Nous avons ainsi pu mesurer plus de 47 degrés Celsius. On ne se brûle pas, mais évidemment que cette chauffe a des conséquences sur les performances sur la durée.
Comme vous pouvez le voir, la température élevée est localisée sous l’écran sur la partie droite.
Autonomie : un record dans le monde du PC
Moins de 1,2 kilogramme, et plus précisément 1,14 kg, on pourrait s’attendre à une autonomie moyenne. Lors de notre test d’autonomie, la luminosité était à 200 nits, nous avons ainsi pu aller au-delà des 18 heures. C’est vraiment une excellente autonomie, on peut ainsi observer l’écart important avec la version Intel qui était pourtant très correcte. Grâce à l’écran OLED et à la puce AMD basse consommation, ce ZenBook et sa batterie de 67 Wh est une excellente équation pour obtenir une bonne autonomie.
Il est équipé d’un chargeur USB-C compact qui permet de charger complètement le PC en un peu plus d’une heure.
Prix et disponibilité de l’Asus ZenBook 13 UM325UA
Généralement, la version Ryzen 5 5500U avec 8 Go de mémoire RAM et 512 Go de SSD est vendue à 800 euros TTC. C’est un excellent prix… et cela explique que les stocks partent très vite. Surveillez les principaux commerçants, dont Darty et Fnac, si vous avez décidé de craquer pour ce laptop.
La version Intel que l’on trouve entre 1000 et 1200 euros est également une bonne option qui offre un peu plus de performances, mais moins d’autonomie.
Certains liens de cet article sont affiliés. On vous explique tout ici.
[…] noter aussi qu’une variante AMZ Ryzen nommée Zenbook 13 UM325UA existe aussi, avec des performances un peu meilleures à tarif égal, mais elle est […]
[…] stratégie sur ses PC portables. Nous avons été séduits par les ZenBook 13 OLED UX325 et UM325, ainsi que le ZenBook Duo 14. La firme va aller encore plus loin à la rentrée et nous a […]
[…] المجهزة بشاشة شهيرة مع تباينات لانهائية. لقد اختبرنا لا نسخة AMD في أعمدتنا قبل شهر الآن ، يُطلق على إصدار Intel اسم UX325EA-1 […]
Tu remarqueras que je n'ai pas parlé de bureautique mais de polyvalence. J'ai la version de l'année dernière de ce PC, donc je parle en connaissance de cause. Je faisais juste un constat sur ses possibles performances. Tu ne le mettra pas à genoux avec de la bureautique, il pourra gérer des petits jeux etc...mais c'est comme dans tous les domaines, si les constructeurs offrent des machines de plus en plus puissantes, les éditeurs, eux, s'appuient du coup sur ces nouvelles configurations en optimisant moins la consommation de ressources. L'utilisateur au final n'aura pas un effet wahou lors de l'achat de son nouveau pc, s'il achète dans la même gamme de prix que son ancien. C'est exactement ce qui m'est arrivé lors du changement de mon ancien Asus de 2012 par la version 2020 du pc présenté ici :)
[…] Le test […]
Je n'ai pas associé ce portable avec une Ferrari. Pour faire un trou, tu peux aussi utiliser un bombe atomique... Pour aller chercher ton pain à 20 mètres, tu iras à pieds, car tu utilisera le bon moyen de transport, en généralisant le bon outil.
Tu ranges les travaux de vidéo dans la bureautique... Entre Word et Excel d'il y a 20 ans et aujourd'hui taper un texte ne prend pas plus de ressources et multiplier deux cases non plus. Dans le même temps, les performances des processeurs ont plus que centuplé. Comment les activités annexes peuvent elles consommer autant de ressources ? Il y a un vrai souci, cette fuite en avant sur la puissance CPU, GPU, la mémoire vive, les SSD ne se traduit pas par de l'efficacité réelle pour l'utilisateur. Je prends pour toi le problème à l'envers. Si ton pc était 100 fois plus rapide aujourd'hui que ferais tu ? Dans 10 ans, avec un tel PC, tu ne feras que de la bureautique... C'est très étrange ! Pour prendre un caractère au clavier et l'afficher à l'écran ou multiplier 2 cases... Que feront les processus à côté pour mettre à genoux ton PC ?
Je confirme que ce style de configuration ne permet pas des travaux gourmands sur de la video. Donc, oui ces portables s'adressent aux personnes qui ont des besoins de polyvalence. (pas de gros jeux, pas de gros traitements video etc...) Ce n'est pas une configuration extraordinaire non plus et la comparaison avec la ferrari me parait un peu exagérée... la ferrari du pc portable n'est pas vendue entre 800 et 1200 euros ;)
À nouveau, comme pour le test du dernier Razer que vous avez sorti très récemment, qu’en est-il des performances en mobilité? Parce que déjà pour Intel on sait qu’il y a une différence somme toute légère mais bien présente mais pour Amd?.. Surtout j’ai vu cette vidéo https://youtu.be/7yTWGjYFiC0 et franchement c’est assez terrifiant pour la version Amd donc je me demande si c’est la même chose ici? Est-ce que quand on le débranche on passe d’une puissance “digne du M1” a un chromebook?? Parce que c’est la douche froide si c’est le cas et ce n’est pas très honnête de ne pas le dire enfin à 800€ tout de même c’est pas le genre de mauvaise surprise qu’on aime découvrir après coup.
Pour les pixels, il y a un truc nouveau depuis quelques années : le GPU. Donc très peu de puissance est demandée au CPU pour les pixels, même si tu penses que ça consomme la puissance d'un coeur pour le graphisme Windows 10, il en reste plusieurs pour le reste. Pour le flux vidéo, c'est aussi matériel, le CPU est en roue libre... Un CPU d'aujourd'hui est des milliers de fois plus puissant qu'un 286 à 8 MHz. Déjà l'horloge est 500 fois plus rapide, car on flirte avec les 4 GHz. Le nombre d'instruction par cycle d'horloge est aujourd'hui bien supérieur à 1. Il serait amusant... de savoir qui consomme cette surpuissance actuelle, car c'est un laptop bureautique.
Les besoins ont légèrement évolué depuis un 286. La bureautique c'est pas juste écrire une lettre sous Word en police Time New Roman. Que ce soit la navigation sur le web, l'édition de document, ou une très légère retouche photo, ca demande tout de même plus de puissance. Même faire tourner Windows 10 est bien plus gourmand, car on lui demande beaucoup plus de choses qu'à Windows 3.1. C'est aussi ignorer la monter en définition de nos écrans. Et oui, même sans parler de jeu vidéo, ca coute en performance de diriger tous ces pixels à chaque instant.
C'est normal : les possibilités de la bureautique évoluent. Certes tout le monde n'utilise pas tout le produit en intégralité, mais c'est ainsi. Ici c'est bien un test, je te rassure.
Je réagissais à la réponse de UlrichRozier le testeur de ce produit... 3) Cet ordinateur portable ne s'adresse pas aux monteurs de vidéo, clairement ce n'est pas la cible. C'est un laptop de bureautique. Pour utiliser Office c'est de la confiture pour des cochons. Dans 10 ans, la bureautique et un browser internet auront besoin d'un CPU à 256 cœurs minimum. On peut utiliser une Ferrari pour aller chercher le pain à 20 mètres. Faut-il que tout le monde le fasse, ou conseiller d'y aller à pieds ? Les tests ne sont pas fait par des gens lucides ou ce sont des publi-reportage, j'oubliais on dit maintenant du placement produit.
Le probleme du test c’est qu’il vient positionner ce portable en alternative au Mac M1 parce que c’est la seule reponse actuelle mais en minimisant les defauts. On reste face a un portable qui monte a quasi 50 degrés avec des choix technique ubuesque (port casque ??) et seulement 8 go de ram. Concretement cet ordinateur sorti des benchs s’effondre à la moindre tâche lourde. Mettez le sur du montage video 8k et il est en PLS. Sans compter une dalle OLED à la durée de vie bien incertaine, recommander cet ordinateur sans gardes fous n’est pas tres pro.
Il a un adaptateur tout de même.
Ce portable est sur-dimensionné pour faire juste de la bureautique, si tu entends par là "Word". On peut visualiser des vidéos sur internet tranquillement avec une machine largement moins performante.
Amusant de voir que ce portable est bureautique, la bureautique ne nécessite pas un puissant CPU. C'est l'activité la plus basique qui soit. Word sur un 286, ne ramait pas. Aujourd'hui il y a pratiquement aucun portable qui ne soit pas capable de faire de la bureautique et de permettre un usage d'internet yc visualiser proprement des vidéos. Le toujours plus pour des clopinettes nous tuera. Relisez des tests d'il y a 10 ans...
Le probleme du test c’est qu’il vient positionner ce portable en alternative au Mac M1 parce que c’est la seule reponse actuelle mais en minimisant les defauts. On reste face a un portable qui monte a quasi 50 degrés avec des choix technique ubuesque (port casque ??) et seulement 8 go de ram. Concretement cet ordinateur sorti des benchs s’effondre à la moindre tâche lourde. Mettez le sur du montage video 8k et il est en PLS. Sans compter une dalle OLED à la durée de vie bien incertaine, recommander cet ordinateur sans gardes fous n’est pas tres pro.
Intéressant de voir le positionnement du 5700U face au M1, toujours en tête mais pas aussi marqué qu'on aurait pu le penser après une "révolution" et la primeur du 5nm. Mais dommage de ne pas avoir les infos pour le 5800U, il aurait été plus logique de comparer les dernières générations pour tous, nul doute qu'il aurait gagné en intérêt sur le multicore face à l'Intel.
Chez Asus, c'est compliqué depuis de nombreuses années l'ergonomie de leurs claviers... La touche Entrée qui n'a pas le même format qu'ailleurs, le fameux bouton "Power" placé pile à côté de la touche "Suppr", parfois la colonne de touches à droite comme tu dis... Mais bon, j'ai quand même pris un Asus pour d'autres atouts, et on s'y fait !
[…] Lire la suite […]
[…] Our Reference […]
Quelle idiotie de décentrer le clavier en ajoutant une rangée de touches verticale après "Entrée". Pour moi ça gâche l'ergonomie et suffit à me donner envie d'aller voir ailleurs. S'agissant de l'écran, on aurait dû avoir autre chose que du 16/9 FullHD, surtout quand on considère que la version Intel est à (presque) 2000 euros.
En jeu aussi, c'est rédhibitoire la latence du Bluetooth (mais bon, ce n'est probablement pas la cible de ce genre de machine). Après l'adapteur remplit son rôle je suppose, non ?
Je comprends tout à fait les remarques de ce commentaire. 1) J'ai ajouté l'absence de port casque dans la conclusion 2) Je ne pense pas être déconnecté de la réalité, il se vend une quantité très importante de casques sans fil et d'écouteurs sans fil, beaucoup de gens sont équipés 3) Cet ordinateur portable ne s'adresse pas aux monteurs de vidéo, clairement ce n'est pas la cible. C'est un laptop de bureautique. En tout cas, merci pour ce commentaire très complet
Bonjour, Commentaire que je souhaite faire depuis longtemps, je l'écris sur ce test où il me parait particulièrement pertinent. Je lis Frandroid depuis 2011. Depuis 10 ans donc... C'est un excellent site, les news sont précises et réactives, les tests aussi. Je ne critique pas gratuitement, j'ai horreur de ça. Mais la rédaction de Frandroid (notamment Ulrich et Manuel, qui sont deux personnes que je trouve très intelligentes) semble se déconnecter de la réalité sur certains points. La tech est un microcosme, et on aime ça dans un sens. "En raison de l’absence de prise casque, Asus inclut un adaptateur casque USB-C vers 3,5 mm, ce qui peut poser problème à certains. Personnellement, je suis passé au sans-fil et la connexion Bluetooth assure le job avec mon casque ou mes écouteurs true wireless." "Ce qui peut poser problème à certains". Au-delà de l'égocentrisme déplacé dans le cadre d'un test, oui, ça pose problème. Le son est bien meilleur en filaire, il n'y a pas le stress d'avoir à recharger ses écouteurs, c'est beaucoup plus écologique mais même si cela n'est pas important pour vous, il y a une énorme latence ! Impossible de travailler sérieusement sur du montage vidéo avec un casque sans fil. Les écouteurs ou le casque ne servent pas uniquement à regarder des vidéos sur youtube... C'est un énorme point noir de cet ordinateur (qui est très bon en dehors de ça), et ça ne transparaît même pas dans la conclusion du test... C'est valable pour les tests de smartphones aussi. Certains préfèrent le sans-fil, oui, mais c'est loin d'être universel, surtout pour un ordinateur. Le retrait de la prise jack est une aberration, c'est contraire au progrès. Je souhaiterais que la rédaction prenne plus cet élément en compte lors de leur notation pour ne pas mettre en seuls défauts "Il chauffe un peu trop L'écran est brillant et pas parfaitement calibré par défaut Difficile à trouver en stock". Merci dans tous les cas de m'avoir lu, et bonne continuation à ce site et ses rédacteurs.
Ce contenu est bloqué car vous n'avez pas accepté les cookies et autres traceurs. Ce contenu est fourni par Disqus.
Pour pouvoir le visualiser, vous devez accepter l'usage étant opéré par Disqus avec vos données qui pourront être utilisées pour les finalités suivantes : vous permettre de visualiser et de partager des contenus avec des médias sociaux, favoriser le développement et l'amélioration des produits d'Humanoid et de ses partenaires, vous afficher des publicités personnalisées par rapport à votre profil et activité, vous définir un profil publicitaire personnalisé, mesurer la performance des publicités et du contenu de ce site et mesurer l'audience de ce site (en savoir plus)
En cliquant sur « J’accepte tout », vous consentez aux finalités susmentionnées pour l’ensemble des cookies et autres traceurs déposés par Humanoid et ses partenaires.
Vous gardez la possibilité de retirer votre consentement à tout moment. Pour plus d’informations, nous vous invitons à prendre connaissance de notre Politique cookies.
Gérer mes choix